Op de ochtend van 24 januari in het centrum van Minneapolis, een ICE-agent neergeschoten en gedood demonstrant Alex Pretti, een ICU-verpleegkundige in een plaatselijk Veterans Affairs-ziekenhuis. Slechts 3,2 km verderop, op 7 januari, had een andere ICE-agent Nicole Renee Good, een moeder, doodgeschoten. De sterfgevallen markeren de eerste keren tijdens de tweede ambtstermijn van Donald Trump dat ICE-agenten uit woede hebben geschoten en publiekelijk geverifieerde Amerikaanse burgers hebben gedood.
Google-CEO Sundar Pichai, Meta-CEO Mark Zuckerberg, Microsoft-CEO Satya Nadella en Amazon-oprichter Jeff Bezos hebben tot nu toe niets over de kwestie gezegd. X CEO Elon Musk tweette eerder dat Renee Good “bijna vermoord‘ICE-agent Jonathan Ross voordat Ross haar op 7 januari neerschoot en doodde.
Op dezelfde dag als Pretti’s fatale schietpartij op zaterdag 24 januari woonde Apple-CEO Tim Cook een VIP-vertoning bij van de nieuwe (door Amazon gefinancierde) Melania Trump-documentaire in het Witte Huis. Cook zweeg over de schietpartij tot dinsdagavond, toen hij naar verluidt stuurde een memo naar Apple-medewerkers waarin hij opriep tot “de-escalatie” en zei dat hij met Trump over de kwestie had gesproken.
Het is voor velen duidelijk geworden dat de ICE-strategie van Trump minstens evenzeer gericht is op het intimideren van burgers van blauwe steden als op het verwijderen van illegale immigranten. De vraag is en is altijd geweest: op welk punt zullen de autoritaire drang van Trump te groot worden voor de technologie-industrie? Barbara F. Walter, politicoloog en burgeroorlogdeskundige van UC San Diego, schrijft dat historisch gezien het bedrijfsleven vaak burgeroorlogen voorkomt door een stabieler en veiliger ondernemingsklimaat te eisen.
Technologieleiders zijn dat inderdaad gecrediteerd nadat hij de regering-Trump ervan had overtuigd de plannen om ICE-agenten naar San Francisco te verplaatsen afgelopen oktober te annuleren.
AI-leiders spreken als eerste
Onder technologieleiders zijn het de hoofden van de leiders kunstmatige intelligentie bedrijven die het meeste over Minneapolis hebben gezegd.
OpenAI-CEO Sam Altman, die invloedrijk is geweest onder leden van het Congres en mensen binnen de regering-Trump, zegt dat hij maandag met de president over Minneapolis heeft gesproken, na de dood van Pretti op zaterdag. Hij schreef een Slank bericht tegen medewerkers die zeggen dat hij vindt dat de ICE-schietpartijen ‘te ver zijn gegaan’. Hij maakte deze opmerkingen echter niet publiekelijk. De memo, waarin Altman Trump een ‘zeer sterke leider’ noemde, werd (al dan niet opzettelijk) naar gelekt De New York Timesdie het publiceerde. (OpenAI-president en medeoprichter Greg Brockman is een belangrijke Trump-donor ook.)
CEO van Anthropic, Dario Amodei, heeft zich publiekelijk uitgesproken. “We moeten onze eigen democratische waarden thuis verdedigen, en sommige dingen die ik de afgelopen dagen heb gezien, baren mij daarover zorgen”, zei hij in een toespraak. een maandagavondinterview met Tom Llamas op NBC-nachtnieuws. Hij voegde eraan toe dat Anthropic momenteel geen contracten heeft met ICE en dat de schietpartijen hem niet “enthousiaster” maken over de samenwerking met het bureau.
In zijn Slack-memo sprak Altman rechtstreeks (zij het onduidelijk) over de vraag wanneer OpenAI zich wel en niet zal uitspreken over sociale en politieke kwesties. Het bedrijf zal “niet worden omvergeblazen door veranderende mode” en zal niet “nu veel performatieve uitspraken doen over veiligheid of politiek”, schreef hij, maar zal eerder “in gesprek gaan met leiders en aandringen op onze waarden, en zich daar indien nodig duidelijk over uitspreken.”
Amodei en Altman hebben zich mogelijk eerder uitgesproken dan leiders van grotere technologiebedrijven, om verschillende redenen. De onderzoekscultuur binnen AI-bedrijven heeft nauwere banden met de academische gemeenschap, waardoor onderzoekers wellicht eerder geneigd zijn zich uit te spreken over morele of politieke kwesties. De concurrentie om talent op het gebied van AI is ook hevig, dus leiders van AI-bedrijven reageren mogelijk snel, uit angst voor het verlies van waardevolle werknemers. Bovendien willen AI-bedrijven graag een beeld van sociale verantwoordelijkheid uitstralen, wat het idee zou kunnen versterken dat ze zorgvuldig zullen omgaan met de technologie die ze ontwikkelen.
Ze hebben misschien ook minder te verliezen. OpenAI en Anthropic zijn geen beursgenoteerde bedrijven, dus hoeven ze geen rekening te houden met de consensus van aandeelhouders als hun leiders zich uitspreken over politieke kwesties. Ze zijn ook kleiner dan bedrijven als Google of Apple, en voor hun inkomsten zijn ze niet zo afhankelijk van federale overheidscontracten – nog niet in ieder geval.
Luisteren naar techwerkers
Het verzet tegen de fatale schietpartijen op Good en Pretti begon niet bij tech-managers, maar bij werknemers. Verschillende grote onderzoekers binnen AI-bedrijven hebben de ICE-moorden op X aan de kaak gesteld. Jeff Dean, hoofdwetenschapper van Google DeepMind, medeoprichter van Anthropic Chris Olah, voormalig Meta-hoofd AI-wetenschapper Yann LeCun, en hoofd wetenschappelijk directeur van Microsoft Eric Horvitz waren onder degenen die zich uitspraken. Andere onderzoekers, waaronder Michael Schade van OpenAI en theoretisch computerwetenschapper Boaz Barak, lid van de technische staf van OpenAI, onderschreven of deelden de tweets. Tech-superinvesteerders Reid Hoffman, Vinod Khosla en Paul Graham veroordeelden ook de moorden en eisten verantwoordelijkheid. (Zakelijke insider heeft een vollere lijst.)
Ze sluiten zich aan bij een klein aantal technologiewerkers die naar buiten zijn gegaan om druk uit te oefenen op technologieleiders. Ruim 800 van hen ondertekenden een open briefgeorganiseerd door een groep genaamd ICEOut.tech, die tech-CEO’s opriep om te eisen dat de regering-Trump ICE-agenten uit Amerikaanse steden verwijdert en de contracten van hun bedrijven met het bureau opzegt. Onder de ondertekenaars bevinden zich namen van enkele van de grootste technologie- en AI-bedrijven, waaronder Apple, Google, Salesforce, Uber, OpenAI en Anthropic.
De alliantie van Big Tech met Trump werpt vruchten af
Nog maar een half decennium geleden, tijdens de eerste Trump-termijn, spraken technologiebedrijven zich luid uit tegen de moord op George Floyd door een politieagent uit Minneapolis, en introduceerden vervolgens brede nieuwe diversiteitsbeleidslijnen en -programma’s. Nu veel van de meest invloedrijke leiders van technologie – mensen als Musk en durfkapitalisten David Sacks en Marc Andreessen – zo enthousiast pro-Trump zijn geworden, heeft de technologie-industrie de aanpak gekozen om Trump in zijn tweede termijn te vleien, te sussen en te financieren. Een gezamenlijk antwoord op de recente gebeurtenissen in Minnesota lijkt onmogelijk.
Wat is er veranderd? Ik betwijfel of de meerderheid van de technologie-industrie haar politieke opvattingen over sociale kwesties als ras en politiewerk radicaal heeft veranderd. Wat er veranderd is, is AI. Na de verschijning van ChatGPT in 2022 zouden technologieleiders zeer waarschijnlijk de brede transitie kunnen zien die AI met zich mee zou kunnen brengen, en de enorme en dure infrastructuuruitbreiding die nodig zou zijn om deze te ondersteunen. (Big Tech-, AI- en cloudbedrijven zetten nu honderden miljarden dollars in op het bouwen van nieuwe datacenters om AI-modellen uit te voeren.)
Dus besloten de leiders van technologie om zich achter de kandidaat te scharen die dit waarschijnlijk mogelijk zou maken, in plaats van het te reguleren. Dat was Trump, en dat deden ze in de wetenschap dat er waarschijnlijk veel verfoeilijk sociaal beleid met de deal gepaard zou gaan. Grote technologieleiders financierden de inauguratie van Trump en zijn nieuwe balzaal in het Witte Huis. Ze bezochten hem in Mar-a-Lago en in het Witte Huis om hem te adviseren over handels- en technologiebeleid. Sommigen verdedigden zijn beleid krachtig op sociale media. En sommigen speelden een rol in zijn regering (Sacks werd bijvoorbeeld de “AI en crypto-tsaar” van Trump en Musk leidde DOGE).
En Trump heeft geleverd. Zijn regering heeft er – onder invloed van mensen als Sacks, Musk en Andreessen – een topprioriteit van gemaakt om de federale overheid uit de weg te houden van de uitbouw van de AI-infrastructuur. De regering-Trump heeft elke kans op zinvolle AI-regulering gesmoord de meeste Amerikanen zijn voorstander) in het Congres en heeft zelfs geprobeerd staten ervan te weerhouden dit te doen. Het heeft federale onderzoeken naar technologiebedrijven geannuleerd en geprobeerd de administratieve rompslomp op staats- en lokaal niveau weg te nemen die de bouw van datacenters zou kunnen vertragen.
Maar de alliantie van de technologie-industrie met de MAGA-menigte heeft nog nooit te maken gehad met een bedreiging die zo ernstig is als die uit Minneapolis.
“Ik vraag me af hoe de gretige tech-enablers van dit regime, waaronder enkele van mijn voormalige VC-vrienden en partners, deze gruweldaad rationaliseren”, zegt voormalig Andreessen Horowitz-partner John O’Farrell. gepost op X. “Gewoon het laatste in een jaar vol verschrikkingen. Is al het crypto- en AI-geld in de wereld dit echt waard?”
De gewone techwerkers zijn misschien niet zo bereid om hun morele scrupules te slikken als het topmanagement. Ze worden steeds gevoeliger voor de ICE-strategie van Trump en de gevolgen ervan op het terrein in het hele land. Elke extra gewelddaad van ICE tegen Amerikaanse burgers zou de werknemers exponentieel meer in beroering kunnen brengen en de bedrijfsleiders verder onder druk kunnen zetten om op zinvolle manieren te reageren. Als Trump volhoudt, zullen technologiebedrijven uiteindelijk misschien moeten kiezen tussen hun alliantie met Trump en de loyaliteit van hun eigen werknemers.
