WASHINGTON — Het Hooggerechtshof heeft woensdag een sceptische hoorzitting gehouden over de bewering van president Trump dat hij de macht heeft om, alleen handelend, te ontslaan Gouverneur van de Federal Reserve, Lisa Cook wegens een fout uit het verleden bij een hypotheekaanvraag.
De meeste rechters zeiden dat ze er niet van overtuigd waren dat wat opperrechter John G. Roberts jr. omschreef als Cooks “onbedoelde fout” een reden was om haar uit het bestuur van de centrale bank te verwijderen.
Ze trokken ook het falen van Trump in twijfel om haar te horen.
Rechter Brett M. Kavanaugh vertelde de advocaat van Trump dat hij zijn hand had overspeeld.
“Uw standpunt is dat er geen rechterlijke toetsing is, dat er geen proces nodig is, dat er geen rechtsmiddel beschikbaar is en dat de lat voor een zaak die alleen de president bepaalt heel laag is”, zei hij tegen Trumps advocaat-generaal D. John Sauer. “Dat zou de onafhankelijkheid van de Federal Reserve verzwakken, zo niet vernietigen.”
“Waarom ben je bang voor een hoorzitting?” vroeg rechter Amy Coney Barrett. “Als je het bewijs hebt… geef haar dan de kans om zichzelf te verdedigen. Dat zou gewoon niet zo’n groot probleem zijn.”
Trump heeft geprobeerd de controle over het onafhankelijke bankbestuur over te nemen, omdat het de rente niet zo ver en zo snel heeft verlaagd als hij zou willen.
Hij kwam in botsing met de voorzitter van de Federal Reserve, Jerome H. Powell, en dreigde hem te ontslaan. Meer recentelijk zeiden de aanklagers van Trump van wel Powell onderzoeken op mogelijke criminele valse verklaringen tijdens een hoorzitting in het Congres.
In augustus plaatste Trump dat op sociale media hij had “reden” om Cook te ontslaan nadat hem werd verteld dat ze mogelijk hypotheekfraude had gepleegd.
In 2021, het jaar voordat president Biden haar benoemde, kocht ze huizen in Michigan en Georgia en zei dat elk ervan haar ‘hoofdverblijfplaats’ zou zijn.
In reactie op de beschuldiging zei de advocaat van Cook dat ze de hypotheekverstrekker had verteld dat het landgoed in Georgia een ‘vakantiehuis’ was, en niet haar hoofdverblijfplaats.
Cook heeft een rechtszaak aangespannen om haar zetel te behouden. Een federale rechter blokkeerde haar verwijdering op grond van het feit dat haar vermeende wangedrag vóór haar benoeming plaatsvond. De DC Circuit Court stemde toe in een 2-1 beslissing.
In september stuurden de advocaten van Trump een bericht spoedeisend beroep bij de Hoge Raad en zei dat dit “het zoveelste geval was van ongepaste rechterlijke inmenging in de verwijderingsautoriteit van de president.” Ze zeiden dat de rechtbank de uitspraak van de lagere rechtbank terzijde moest schuiven en het ontslag van Cook moest handhaven.
Een groot deel van het afgelopen jaar hebben de conservatieven van de rechtbank de beroepen van de advocaten van Trump ingewilligd en de president toegestaan ambtenaren van agentschappen met vaste ambtstermijnen te ontslaan.
Vorige maand waren ze dat wel klaar om een 90 jaar oud precedent omver te werpen en om te beslissen dat Trump de “uitvoerende macht” heeft om deze functionarissen te verwijderen en te vervangen.
Maar Roberts en de conservatieven waren ook bereid een uitzondering te maken voor de Federal Reserve Board. Ze suggereerden dat de centrale bank geen uitvoerend agentschap is dat onder directe controle van de president staat.
In oktober kozen ze ervoor om het schieten van Cook uit te stellen, en ze planden argumenten over hoe verder te gaan.
Maar Roberts was het met Kavanaugh eens dat de advocaten van Trump te ver waren gegaan.
‘Je begon met over bedrog te praten,’ zei hij tegen Sauer. “Is wat u zei van toepassing in het geval van een onbedoelde fout die wordt tegengesproken door andere documenten in het dossier? Onder uw standpunt maakt het geen verschil, toch?”
Sauer had betoogd dat de rechtbanken het besluit van Trump om een gouverneur van de Federal Reserve Board te ontslaan niet konden herzien.
Kavanaugh, een voormalige advocaat van het Witte Huis, zei dat het standpunt van Trump de onafhankelijkheid van de Federal Reserve, die door beide partijen werd gesteund, zou vernietigen.
‘Wat rondkomt, komt rond’, zei hij. “Alle aangestelden van de huidige president zouden waarschijnlijk op 20 januari 2029 om gegronde redenen worden afgezet, als er een Democratische president is. … Dan zijn we echt op het punt om naar believen te worden verwijderd. Dus wat doen we hier?”
Hoewel de rechters woensdag sceptisch stonden tegenover de argumenten van Trump, was het niet duidelijk hoe zij zullen regeren.
Ze zouden kunnen beslissen dat Trump Cook een hoorzitting moet geven en de kans moet krijgen om zichzelf te verdedigen. Of ze zouden directer kunnen beslissen en zeggen dat een vermeende onjuiste voorstelling van zaken bij een eerdere hypotheekaanvraag niet het niveau van ‘reden’ heeft bereikt voor het ontslaan van een gouverneur van de Federal Reserve Board.
Advocaat Paul Clement uit Washington, een voormalige Amerikaanse procureur-generaal onder president George W. Bush, vertegenwoordigde Cook en zei dat de rechtbank de Federal Reserve als een uniek en onafhankelijk agentschap moet behouden.
“Er is een ononderbroken geschiedenis die teruggaat tot de oprichting in 1913, waarin geen enkele president, van Woodrow Wilson tot Joseph Biden, ooit zelfs maar heeft geprobeerd een gouverneur om een goede reden af te zetten, ondanks de altijd aanwezige verleiding voor lagere tarieven en gemakkelijker geld”, zei hij.
Hij betoogde dat de onafhankelijkheid van de Federal Reserve belangrijker is dan het oplossen van de aantijgingen tegen Cook.
“Het is minder belangrijk dat de president het volledige vertrouwen heeft in elke afzonderlijke gouverneur, en het is belangrijker dat de markten en het publiek vertrouwen hebben in de onafhankelijkheid van de Fed van de president en van het Congres,” zei hij.
