Als je als kind verstoppertje speelde, herinner je je dan die kinderen die altijd die verborgen kruipruimte of gaatje leken te vinden? Wat is er met hen gebeurd? Laten we hopen dat ze niet zijn opgegroeid met adverteren, aangezien de huidige marketingmethoden bedrijven veel manieren bieden om belangrijke algemene voorwaarden te verbergen. De voorgestelde schikking van de FTC met Network Solutions illustreert enkele voorbeelden.
Voor particulieren en bedrijven op de markt voor webhostingdiensten maakte Network Solutions prominent reclame voor een ‘30 dagen geld-terug-garantie’. Wat was de vangst? Volgens de FTC maakte het bedrijf niet duidelijk en opvallend bekend dat de ‘geld-terug-garantie’ niet altijd de teruggave van al het geld van de klant garandeerde. Voor klanten die een domeinnaamregistratie hadden geaccepteerd die bij hun webhosting was inbegrepen, rekende Network Solutions hen zelfs een ‘annuleringskosten’ aan van maar liefst 30% van wat ze hadden betaald – wat betekent dat de ‘geld-terug-garantie’ van het bedrijf nauwkeuriger kon worden gekarakteriseerd als een ‘niet alles van uw geld-terug-garantie’.
De klacht tegen Network Solutions illustreert enkele principes die geen verrassing mogen zijn voor bedrijven die de FTC-richtlijnen hebben gelezen, .com-openbaarmakingen: hoe u effectieve openbaarmakingen maakt in digitale advertenties. Network Solutions heeft de annuleringskosten bijvoorbeeld niet bekendgemaakt in advertenties waarin de garantie werd aangeprezen of op webpagina’s waarop deze werd gepromoot. In plaats daarvan moesten consumenten naar de onderkant van het scherm scrollen om deze zin in kleine letters te vinden: “* Zie Algemene voorwaarden voor gratis nsWebAddress™ , 30 dagen geld-terug-garantie En Uptime-betrouwbaarheid.” Deze schermafbeelding geeft u een idee van hoe klein klein kan zijn in vergelijking met andere lettertypen die Network Solutions gebruikte om zijn marketingboodschappen over te brengen. Bovendien verscheen de hyperlink soms in het blauw op een zwarte achtergrond en bevond hij zich meestal ingeklemd tussen twee andere links.
Wat gebeurde er als consumenten daadwerkelijk op de link klikten? Er verscheen een pop-up waarin Network Solutions het aanbod vervolgens een ‘30 dagen beperkte geld-terug-garantie’ noemde. Dat is ook waar Network Solutions details van de annuleringskosten onthulde. De FTC zegt dat dit te weinig en te laat was om als effectieve openbaarmaking van materiële informatie te dienen.
Om de zaak te schikken, heeft Network Solutions ermee ingestemd de manier te veranderen waarop het geld-terug-garanties op de markt brengt en materiële beperkingen openbaar maakt. Bovendien is de voorgestelde volgorde verbiedt verkeerde voorstellingen over het terugbetalings- of annuleringsbeleid, garanties of enige andere claim over de webhostingdiensten van het bedrijf.
Wat kunnen andere bedrijven leren van de schikking? De beste afhaaltip is: doe niet wat de FTC zegt dat Network Solutions deed. Lezen .com-openbaarmakingen voor meer informatie over hoe lettergrootte, kleur, plaatsing en nabijheid van de claim allemaal een rol spelen bij de vraag of een openbaarmaking voldoet aan de duidelijke en opvallende norm. Die publicatie bevat ook nuttige richtlijnen over het gebruik van hyperlinks – en waarom bedrijven twee keer moeten nadenken voordat ze ervan uitgaan dat het oké is om een claim prominent te adverteren en de bijbehorende tekst achter vage, moeilijk te vinden hyperlinks te verbergen.
U kunt vóór 7 mei 2015 online een reactie indienen over de voorgestelde schikking.
