In 2010 heeft de De FBI stuurde Wikipedia een brief die voor elke organisatie intimiderend zou zijn om te ontvangen.
De missive eiste dat de gratis online encyclopedie het logo van de FBI zou verwijderen uit een bericht over het bureau, en beweerde dat het reproduceren van het embleem illegaal was en bestraft kon worden met boetes, gevangenisstraf, “of beide.” In plaats van terug te treden, heeft een advocaat van de Wikimedia Foundation, die Wikipedia beheert, een scherpe weigering teruggedraaid, waarin hij schetste hoe de FBI’s interpretatie van het relevante statuut onjuist was en zei dat Wikipedia “bereid was om onze mening in de rechtbank te verdedigen.” Het werkte: de FBI liet de zaak vallen.
Maar de ruzie veronderstelde een samenleving gebaseerd op de rechtsstaat, waarin een overheidsinstantie te goeder trouw een juridisch argument zou aanhoren in plaats van het met macht terzijde te schuiven. Snel vooruit naar het heden, en de zaken zijn heel anders. Elon Musk heeft de site ‘Wokepedia’ genoemd en beweerde dat het wordt gecontroleerd door extreem-linkse activisten. Afgelopen herfst besteedde Tucker Carlson er een volledige negentig minuten aan podcast om Wikipedia te bekritiseren als ‘volkomen oneerlijk en volledig gecontroleerd op vragen die er toe doen’. En nadat de Republikeinse congresleden James Comer en Nancy Mace Wikipedia beschuldigden van “informatiemanipulatie” in een congresonderzoek, antwoordde de stichting met een respectvolle uitlegger over hoe Wikipedia werkt, waarbij een meer verzoenende benadering wordt gehanteerd in plaats van ruzie te maken over de te grote reikwijdte van de overheid. De pragmatische verschuiving weerspiegelt een wereld waarin de regering-Trump winnaars en verliezers selecteert op basis van politieke voorkeur.
Nu ’s werelds beroemdste gratis internetencyclopedie vandaag 25 jaar bestaat, wordt hij geconfronteerd met een groot aantal uitdagingen. Krachten van politiek rechts hebben Wikipedia aangevallen vanwege vermeende liberale vooringenomenheid, waarbij de conservatieve Heritage Foundation zelfs zo ver gaat te zeggen dat dit zal gebeuren “identificeren en targeten“De vrijwillige redacteuren van de site. AI-bots hebben meedogenloos de informatie van Wikipedia geschraapt, de servers van de site belasten. Deze problemen worden nog verergerd door de strijd om de vrijwilligersgemeenschap van het project aan te vullen, de zogenaamde vergrijzing van Wikipedia.
Achter deze bedreigingen schuilt het onheilspellende gevoel dat de cultuur is afgedwaald van de grondleggers van Wikipedia. Met het streven naar neutraliteit, het evalueren van bronnen, vrijwilligerswerk voor het algemeen belang en het ondersteunen van een niet-commercieel online project lijken deze concepten op zijn best ouderwets en in het slechtste geval nutteloos in de huidige openlijk partijdige, wetteloze, antimenselijke wereld.hebzucht is goedfase van het internet.
Toch blijft de mogelijkheid bestaan dat de meest invloedrijke dagen van Wikipedia in de toekomst liggen, ervan uitgaande dat het zichzelf in de smeltkroes herschikt.
Bernadette MeehanVolgens hoofdcommunicatiefunctionaris Anusha Alikhan is de nieuwe CEO van de Wikimedia Foundation, wiens cv ook functies als ambtenaar en ambassadeur in de buitenlandse dienst omvat, goed voorbereid om deze aanvallen het hoofd te bieden. “De diplomatie- en onderhandelingsvaardigheden zijn dingen waarvan ik denk dat ze goed zullen lenen voor de huidige omgeving”, vertelde ze aan WIRED. Maar zelfs de beste diplomaat zou worstelen met de huidige reeks uitdagingen: Groot-Brittannië heeft voorgesteld Wikipedia met leeftijdsbeperking op grond van de Online Safety Act. In Saoedi-Arabië zijn Wikipedia-redacteuren dat wel geweest gevangengezet na het documenteren van de mensenrechtenschendingen van het land op het platform. En de Grote Firewall blijft elke versie van de site voor het vasteland van China blokkeren.
Wat misschien nog veelzeggender is, is dat zelfs binnen de Wikipedia-gemeenschap mensen die al jarenlang bijdragen, zich zorgen maken over de afnemende relevantie ervan. In een wijdverspreide essayDe ervaren redacteur Christopher Henner zei dat hij vreest dat Wikipedia steeds meer een ‘tempel’ zal worden vol ouder wordende vrijwilligers, zelfvoldaan door werk waar niemand meer naar kijkt.
Naast deze voortdurende censuurstrijd worstelt Wikipedia ook met het verklaren waarom menselijke arbeid er nog steeds toe doet in het tijdperk van kunstmatige intelligentie. Hoewel bijna elk groot AI-systeem traint op de vrij gelicentieerde inhoud van Wikipedia, is de boodschap van de technologie-industrie sinds 2022 dat door mensen aangedreven kennisproductie irrelevant is geworden door AI. Maar dat is niet waar. Hoewel we ons nog in de begindagen van de AI-revolutie bevinden, lijkt het er voorlopig op dat AI-toepassingen beter presteren als ze worden getraind op door mensen geschreven en door mensen gecontroleerde informatie, het soort dat voortkomt uit mensgerichte redactionele processen zoals die van Wikipedia. Wanneer een AI-systeem recursief traint op zijn eigen door AI gegenereerde synthetische gegevens, is de kans groot dat dit ook gebeurt lijden onder het instorten van het model.
