Advertenties voor gezondheidsproducten zijn vaak gericht op Boomer Consumers, maar dat zijn niet de enige claims die worden gericht aan mensen die op zoek zijn naar hun pensioen. Een FTC-actie beweert een bedrijf genaamd Online Trading Academy heeft ruim 370 miljoen dollar binnengehaald door zijn misleidende voorstellingen op die doelgroep af te stemmen. Bovendien wordt in de klacht melding gemaakt van schendingen van de Consumer Review Fairness Act.
Volgens de FTC maken de in Californië gevestigde operatie, verbonden bedrijven en drie individuele beklaagden reclame voor een “gepatenteerde strategie” die consumenten kunnen toepassen “op elke beleggingscategorie, inclusief aandelen, opties, futures en valuta” om veel geld binnen te halen. Ze beweren dat hun ‘trainingsprogramma’s’ – met prijskaartjes tot wel $50.000 – consumenten zullen leren hoe ze ‘moeten investeren zoals de professionals op Wall Street’. “Ongeacht uw ervaring en doelstellingen,” werd aan de mensen verteld dat de “bewezen” strategie van de beklaagden “ontworpen was om geld te verdienen in welke markt dan ook, of die nu omhoog of omlaag gaat.”
De klacht vertelt over het proces dat de beklaagden gebruiken om consumenten aan te trekken via tv- en radioadvertenties, online promoties en direct mail. Eerst komt er een persoonlijk ‘preview’-seminar. Vervolgens betalen mensen $ 299 voor een driedaagse ‘oriëntatie’. Dat is waar de beklaagden de deelnemers oproepen om zich aan te melden voor seminars die duizenden meer kosten. De beklaagden wijzen elke deelnemer een “Onderwijsadviseur” aan – een verkoper die in opdracht werkt – die de zaak telefonisch of per e-mail opvolgt. Volgens de klacht trainen de beklaagden hun onderwijsadviseurs niet om ‘eruit te zien, te handelen als of te klinken als een traditionele verkoper’, maar in plaats daarvan een ‘rol’ op zich te nemen en consumenten door ‘The Pain Funnel’ te leiden, een vraag-en-antwoordsessie die bedoeld is om de twijfels van de consument te overwinnen.
Om mensen ertoe aan te zetten zich in te schrijven voor meer seminars, bieden de beklaagden routinematig aan om de kosten geheel of gedeeltelijk te financieren met leningen tegen 18%, met de belofte de rente te vergeven als de consument het totaal binnen zes maanden betaalt. De FTC zegt dat de gedaagden kopers in sommige gevallen doen geloven dat ze de lening snel kunnen terugbetalen met geld dat ze verdienen met behulp van die ‘gepatenteerde strategie’.
Dus hoeveel zegt de Online Trading Academy dat consumenten zullen verdienen? Een centraal thema van hun pitch is: “Je hoeft niet op Wall Street te werken om geld te verdienen zoals Wall Street.” Infomercials laten kopers zien die beweren dat ik “in drie uur €12.000 verdiende” of “ik €32.000 verdiende in minder dan zeven handelsdagen.” In een YouTube-video zegt een gepensioneerde dat hij ‘€40.000 verdiende met één enkele transactie’. Bovendien beweerde een spreker op een live-evenement dat consumenten “mogelijk $50.000 aan jaarinkomen zouden kunnen verdienen met een accountgrootte van slechts $5.000” omdat de Online Trading Academy “een patent heeft op het feit dat je de markten kunt timen”, wat “ons de mogelijkheid geeft om te weten wanneer we moeten instappen en wanneer we eruit moeten gaan, op de lange termijn en op de korte termijn.”
Andere sprekers – waaronder enkele van de genoemde beklaagden – schetsen een beeld van een weelderige levensstijl vol internationale reizen, elk jaar een ‘superluxe auto’ en huizen in gebieden waar kinderen ‘inwonende oppas, koks en tuinmannen’ hebben. Eén spreker zei dat het geld dat hij verdiende met de strategie van de Online Trading Academy hem in staat stelt in een enclave te wonen die zo exclusief is dat een buurman, een gerenommeerd Olympisch gouden medaillewinnaar, zijn dochter leerde zwemmen.
Maar de feiten schetsen een ander beeld. De FTC beweert dat de beklaagden niet systematisch voldoende gegevens verzamelen om hun inkomstenclaims te onderbouwen. Maar zelfs het bewijsmateriaal dat zij hebben, gaf hen goede redenen om te weten dat hun verklaringen bedrieglijk zijn. Om te beginnen weten de beklaagden volgens de FTC dat weinig consumenten die deze kortetermijnleningen met een hoge rente afsluiten, deze binnen zes maanden volledig terugbetalen. Van de leningen die minstens een jaar oud zijn, is een aanzienlijk aantal in gebreke gebleven of in een andere vorm van wanbetaling – zoals een faillissement – terechtgekomen.
Bovendien zegt de FTC dat de eigen klanttevredenheidsonderzoeken van het bedrijf de beweringen over grote bedragen uit advertenties logenstraffen. In een enquête uit 2018 werd bijvoorbeeld onder andere gevraagd: “Zou u, als gevolg van uw ervaring bij de Online Trading Academy, zeggen dat u ‘geld verdient’ met handelen en beleggen?” De resultaten: Slechts 3% van de mensen die reageerden, beweerde ‘veel geld’ te verdienen, 31% meldde dat ze ‘een beetje geld’ verdienden, en 66% zei dat ze helemaal geen geld verdienden. Het verhaal was niet veel beter voor de mensen die meer dan duizenden dollars hadden verdiend voor het ‘Mastermind’-lidmaatschap van de beklaagden. Volgens de FTC waren de resultaten van het onderzoek zo rampzalig dat Eyal Shachar, CEO van de Online Trading Academy, iedereen verbood een kopie mee te nemen uit de kamer. Dus gingen de beklaagden terug naar de tekentafel en voerden een tweede onderzoek uit, waaruit opnieuw bleek dat weinig mensen iets verdienden en velen geld verloren. Bovendien beweert de FTC dat uit gegevens van een handelsplatform dat de Online Trading Academy aan haar studenten heeft aanbevolen, blijkt dat veel consumenten helemaal niet handelden en dat van degenen die dat wel deden, bijna 75% geld verloor.
Ontevreden dat de ‘strategie’ van de beklaagden de hype niet waarmaakte, hebben kopers vaak hun geld teruggevraagd. In veel gevallen eisen de bedrijfsbeklaagden en CEO Shachar dat consumenten die restitutie krijgen, een formuliercontract ondertekenen dat een niet-kleinerende bepaling bevat die hen verbiedt om tegen wie dan ook iets negatiefs over de Online Trading Academy te zeggen – inclusief wetshandhavingsinstanties en het Better Business Bureau. Het formulier specificeert “negatieve” opmerkingen “op elke blog, internetchatroom, website, inclusief alle vormen van sociale media.”
De FTC-rechtszaak beweert dat de beklaagden valse of ongefundeerde inkomstenclaims hebben gedaan en betwist hun beweringen dat elke consument – ongeacht opleiding, achtergrond, kapitaal of tijd die hij aan de ‘strategie’ kan besteden – een zinvol inkomen kan verdienen. De klacht beschuldigt ook dat de bedrijfsbeklaagden en CEO Shachar de regels hebben geschonden Consumentenrecensie Fairness Act door in vormcontracten een niet-kleineringsclausule op te nemen.
De zaak is in behandeling bij de federale rechtbank in Californië.
