Door Jennifer Asencio
| Gepubliceerd
Het lijkt erop dat Disney vastbesloten is een live-actionversie te maken van al zijn geliefde animatiefilms. Het bedrijf heeft onlangs een trailer gedropt voor een dergelijke behandeling Moanaen deze week kondigde het aan dat nog twee functies worden gedeanimeerd: Hercules En Verward. In dit tempo kan er sprake zijn van een live-action Bambi ver achter liggen? (Spoiler alert: Ja, er is er een in de maak!)
De Moana trailer is een embleem van een van de vele dingen die mis zijn met de live-action remakes van weleer Disney films. Sindsdien Star Wars: een nieuwe hoop Door CGI in de bioscoop te introduceren, hebben studio’s de nieuwste upgrades gebruikt om elkaar te overtreffen op het gebied van speciale effecten. Het gebruik van computergraphics is zo uit de hand gelopen dat veel films tegen een groen scherm worden gemaakt in plaats van tegen een set. De Moana trailer toont een live-action actrice tegen wat net zo goed een cartoonanimatie zou kunnen zijn; het is gewoon CGI met ingevoegde acteurs. Het lijkt net zo veel op een tekenfilm als het origineel.
Disney’s trackrecord met de live-action remakes was niet geweldig. Will Smith speelde de Genie in de live-action van 2019 Aladdindie op onverklaarbare wijze werd geregisseerd door Guy Ritchieeen filmmaker die beter bekend staat om zijn gruizige Britse gangsterkomedies. De combinatie slaagde er niet in de harten van critici te veroveren, ondanks dat de film de 41e in de geschiedenis was die $ 1 miljard binnenhaalde. De grootse, door de CGI weergegeven versie van de Genie werd vaak gedegradeerd tot een heel normale Will Smith ‘in vermomming’; was dit omdat CGI-Smith er lachwekkend uitzag? De film was ook geen dealbreaker voor Ritchie: het gerucht gaat dat hij de komende film zal regisseren Hercules poging.
‘In vermomming’ is een excuus geweest om verschillende fantastische karakters te verwijderen en te vervangen door gewone mensen. Dezelfde truc werd gebruikt Lilo & Stitch om de identiteit van de twee te verbergen buitenaardse wezens belast met het vinden van Stitch. Jumba en Pleakley kregen apparaten waarmee ze op Zach Galifianakis en Billy Magnussen leken. Ging het publiek echt naar de film om deze twee alledaagse jongens naar Stitch te zien zoeken? Of gingen ze in de hoop buitenaardse wezens op het scherm te zien? Door deze twee karakters ‘menselijk’ te maken, slaagde Disney erin een groot deel van de magie weg te nemen Lilo & Stitchin plaats van het te verbeteren door het opnieuw te maken.
Het helpt niet dat de studio ‘live-action’-versies heeft geprobeerd van films waarin sprekende dieren voorkomen. De Leeuwenkoning En Dame en de Vagebond beiden overschreden de grenzen van de Uncanny Valley met hun afbeeldingen van pratende dieren, deels omdat de inspanningen zo beladen waren met CGI dat ze net zo goed geanimeerd hadden kunnen blijven, zoals Moana. Sprekende dieren zijn de hoofdpersonen in Aladdin, De kleine zeemeermin, Het JungleboekEn Cruellamaar ze trekken de kijker uit de schorsing van ongeloof zodra ze beginnen te praten, vooral als het tegen een mens is. Veel van de personages die plotseling kunnen praten in de live-action remakes, praatten niet in de originele film, of werden getoond terwijl ze met andere dieren praatten, maar niet met mensen.
Sommige van deze films zijn ook pogingen om de schurken van de originele films te verlossen. Maleficent En Cruella waren erg populair, maar een heks die vloeken uitspreekt over baby’s en een modeontwerper die kleding wil maken van puppy’s moeten ‘slechteriken’ blijven, en niet worden gerehabiliteerd door hun verhalen opnieuw te vertellen op een manier die hen verheerlijkt. Live-action Maleficent is gewoon niet eng zoals de geanimeerde kwaadaardige Maleficent, vooral omdat we uit haar beurt als Grendels moeder weten dat Angelina Jolie gewoon geen slechte karakters kan spelen. Met wie moeten deze antagonisten herkenbaar zijn?
Waarom überhaupt films opnieuw maken? Hoe hard hebben we die ‘frisse kijk’, dat ‘vernieuwde’ personage of die ‘realistische’ weergave nodig? Er zijn genoeg mogelijkheden om nieuwe verhalen te vertellen zonder geliefde oudere Disney-films nieuw leven in te blazen, opnieuw te maken en opnieuw op te starten. Disney heeft verhalen uit de Europese folklore en literatuur overgenomen en er een aantal prachtige films van gemaakt, maar niet alleen hebben ze niet alle Europese verteld, maar er is ook een hele wereld van potentiële Disney-prinsessen, zoals de studio ontdekte met de geanimeerde versie van Moana. Het opnieuw vertellen van dezelfde oude verhalen wordt saai en overbodig, wat het populaire idee ondersteunt dat Hollywood geen ideeën meer heeft. Het lijkt er zeker op dat Disney dat heeft gedaan.
Moana het lijkt alsof het al opnieuw is gemaakt, aangezien Disney er een trailer voor heeft uitgebracht en de plannen vooruitgaan Herculeste. Andere live-action remakes staan ter discussie, en zolang mensen bereid zijn ze te gaan zien, zal Disney ze blijven maken. Totdat het publiek beter vraagt, zijn remakes, reboots en vervolgfilms wat we kunnen verwachten. Disney heeft tenminste zijn eigen bibliotheek met klassiekers om uit te braken.
