Google heeft dit onlangs aangekondigd partnerschap met Accenture, Deloitte en McKinsey (gesteund door een fonds van $750 miljoen) om de adoptie van de technologie door bedrijven te versnellen.
Ik geloof dat in plaats van het versnellen van de succesvolle adoptie van AIzal dit partnerschap de problemen ondermijnen – en daarbij het vertrouwen in de bredere adviessector ondermijnen.
Waarom? Omdat het succes van beide dingen gebaseerd is op vertrouwen. Bedrijven, die een moeilijke periode van hype-gedreven uitgaven aan kunstmatige intelligentie hebben doorgemaakt, zijn nu op zoek naar AI-investeringen waarop ze kunnen vertrouwen om resultaten op te leveren. Bij die zoektocht wenden ze zich tot hun vertrouwde adviespartners om hen te ondersteunen tijdens de digitale transformatie.
Maar door dit commerciële partnerschap hebben deze grote adviesbureaus hun bedrijfsresultaten rechtstreeks gekoppeld aan de hoeveelheid AI die ze kunnen verkopen, waardoor dit in direct conflict komt met hun toewijding om vooral resultaten aan hun klanten te leveren.
Als de verkoopdoelstellingen van Google en de behoeften van de zakelijke klanten uiteenlopen – wat, zoals we verderop zullen zien, waarschijnlijk zal gebeuren – zullen de consultants een kant moeten kiezen. Ik wil niet te pessimistisch zijn over mijn eigen branche, maar het cash-flush AI-lab lijkt waarschijnlijk op zijn minst een deel van die gevechten te winnen.
Onzekerheid en kwetsbaarheid
Maar is het allemaal erg? Het is toch zeker zo dat nauwere banden een naadlozere uitrol mogelijk zullen maken, een snellere uitvoering zullen ondersteunen en kortingen zullen bieden? Er zijn zeker voordelen. Het is ook niet ongebruikelijk dat adviesbureaus partners hebben (mijn adviesbureau beschouwt Xerox als klant en heeft toestemming om Xerox-oplossingen aan andere klanten te verkopen).
Het verschil is dat AI zich razendsnel ontwikkelt. Dat zorgt voor onzekerheid bij mensen en kwetsbaarheden in de technologie. Onder deze omstandigheden is objectieve, evenwichtige advisering belangrijker dan ooit.
Ten eerste verandert de ‘beste’ technologie voortdurend. De afgelopen drie jaar hebben ChatGPT, Gemini en Claude elk op verschillende momenten een voorsprong op de anderen gehad wat betreft capaciteiten. Een andere uitdager in DeepSeek-stijl zou uit het linkerveld kunnen komen en ze morgen allemaal kunnen verdringen.
Een objectieve AI-consultant zou modelflexibiliteit moeten bevorderen voor veerkracht op lange termijn tegen schokken, ook in de prijzen. Ik vrees het nieuwe partnerschap van Google ter waarde van $750 miljoen – en, voor wat het waard is, lijkt OpenAI erg op elkaar Grensalliantieaangekondigd in februari – is verkoopafhankelijkheid, wat zeer snel zou kunnen leiden tot frustratie over de technologie en de nieuwe verkopers.
Ten tweede kunnen zelfs de technologisch meest slimme zakelijke klanten AI niet diepgaand begrijpen; zelfs de architecten weten niet echt hoe het werkt. Deze klanten tasten in het duister en wenden zich tot adviesbureaus om hen te helpen hun opties te beoordelen, de implementatiestrategie te bepalen en deze vervolgens met vangrails uit te voeren.
De adviesbranche zou de koele, kalme en beheerste rol van bemiddelaar moeten spelen en de verkooppraatjes over Big AI en de druk op en binnen bedrijven om met AI te innoveren moeten doorbreken. Als we in plaats daarvan verder bijdragen aan de furore of onze eigen agenda of die van een partner doordringen, kunnen onze klanten ons uit de kring beginnen te snijden.
Ten derde zijn ondernemingen voorzichtige beesten. Ze hebben een reputatie te verdedigen en veel belanghebbenden te beschermen. Veiligheid en compliance staan terecht hoog op hun agenda. De impact van AI hierop is nog niet volledig duidelijk, maar we weten dat deze enorm is.
Een riskant toneelstuk
Als adviesbureaus worden gestimuleerd om AI te verkopen en het snel te verkopen, lijkt het mij waarschijnlijk dat de snelheid van adoptie in toenemende mate de veiligheid en compliance zal overtroeven in de beslissingen en adviezen van consultants. Dat is letterlijk een zeer riskant spel.
Ten slotte zijn er, omdat er zoveel haast is geweest om AI snel in te zetten – deels aangewakkerd door de paniekzaaierij van grote adviesbureaus – al veel middelen aan AI besteed. Een groot deel hiervan stroomde in de afvoer, terwijl er weinig van te zien was. De besturen van ondernemingen hebben er genoeg van en moeten nu resultaten zien.
Als de adviespartners die klanten hebben vertrouwd om die resultaten te leveren, gaan klinken als AI-verkopers, en de veerkracht op de lange termijn – die gepaard gaat met modelflexibiliteit, veiligheid en compliance – lijken te verwaarlozen of misbruik maken van een gebrek aan begrip van AI om te kunnen upsellen, dan zal het vertrouwen van klanten in deze veronderstelde toonbeelden van objectiviteit en de technologie die zij verkopen, kelderen.
Een MIT van juli 2025 rapport ontdekte dat 95% van de AI-initiatieven van het bedrijfsleven geen meetbaar rendement opleverden. Dit bracht een schok teweeg in het ondernemingslandschap en droeg bij aan een uitverkoop van AI-aandelen. Consultants en AI-laboratoria moeten hier rekening mee houden.
Enterprise AI-klanten letten op resultaten en willen rendement op hun investeringen zien.
Als we nu zien dat AI door adviesbureaus wordt doorgevoerd die samenwerken met AI-laboratoria, zullen er nog meer sombere cijfers verschijnen over mislukte AI-initiatieven. Dit zal de belangstelling voor AI temperen en de cirkel rond maken voor zowel de adviesbureaus als de laboratoria, waardoor klanten in gelijke mate van hen beiden afkomen.
