Peter Steinberger is bezig met een symbolische uitgavengolf.
Vrijdag de maker van OpenClaw een schermafdruk geplaatst van zijn CodexBar, een tool die de tokenuitgaven voor verschillende AI-coderingstools laat zien. De afbeelding toonde zijn tokenuitgaven aan de API van OpenAI voor iets minder dan $ 20.000 voor die dag.
Volgens de afbeelding had Steinberger in 30 dagen tijd voor $1,3 miljoen aan tokens uitgegeven aan de API van OpenAI.
Steinberger hoeft de tokens met name niet uit eigen zak te betalen, dankzij het feit dat hij nu bij OpenAI werkt. Hij schreef dat de symbolische fondsen “voordelen waren van OpenAI die OpenClaw ondersteunt.” In reactie op een X-gebruiker die vroeg of OpenAI hem tokens in rekening bracht, antwoordde hij “ofc niet.”
Maar het AI-wetsvoorstel van Steinberger is het nieuwste voorbeeld van hoe kostbaar en intensief gebruik van AI kan zijn, en hoe toegang tot gratis rekenkracht snel een verkoopargument is geworden in de AI-talentoorlogen.
Hoge symbolische rekeningen zijn ook een rage de tokenmaxxing-cultuur gaat door Silicon Valley te veroveren. OpenAI is een van de vele bedrijven die dit doet naar verluidt een competitief tokenklassement hebben.
Toch was het voor veel commentatoren op X schokkend om meer dan één miljoen dollar aan AI-uitgaven voor één ingenieur te zien.
“Iemand verbrandt genoeg tokens om een kleine startup te financieren,” één gebruiker gaf commentaar. Anderen vroegen of zijn symbolische rekening zou kunnen worden toegewezen aan salarissen voor nieuwe ingenieurs.
Het grootste deel van zijn uitgaven betreft ongeveer de ontwikkeling van OpenClawschreef Steinberger, de virale AI-agent veroorzaakte een Mac Mini-aankooprage en is sindsdien het snelst groeiende open-sourceproduct aller tijden geworden. Steinberger deelde ook een screenshot van zijn GitHub, waarop tientallen projecten te zien zijn, van een slaaptool voor apparaten tot een systeem waarmee AI-agenten kunnen bellen.
Sommige gebruikers van sociale media schreven het screenshot van Steinberger toe aan een vorm van marketing die anderen zou kunnen stimuleren om meer uit te geven. “Je hebt niets verzonden”, schreef een gebruiker. “Je lijkt een heel specifieke definitie van niets te hebben”, schreef Steinberger terug.
Later postte hij opnieuw op X om te erkennen dat mensen “in paniek raakten over mijn AI-uitgaven.” Hij schreef dat hij de vraag probeerde te beantwoorden: “Hoe zouden we in de toekomst software bouwen als tokens er niet toe doen?”
Steinberger somde vervolgens een verscheidenheid aan vaardigheden op die hij had tokens aan besteedt. AI-agenten luisteren naar zijn vergaderingen en gaan aan de slag op basis van wat hij zegt. Ze beoordelen ook reacties op spam.
“Al die automatisering stelt ons in staat dit project extreem lean uit te voeren”, schreef Steinberger.
In de reacties, sommige gebruikers zei dat een project dat $ 1,3 miljoen aan tokens per maand uitgeeft, niet ‘lean’ kan zijn.
Het aantal kan in werkelijkheid ook groter zijn. In zijn oorspronkelijke bericht vroeg een gebruiker of het afgebeelde nummer daadwerkelijk zijn gebruik was.
“Ja!” antwoordde hij. ‘In ieder geval op dit account.’
