Er is een oude grap onder economen die als volgt gaat: “Je kunt het computertijdperk overal zien, behalve in de wereld productiviteit statistieken.”
Ik zei niet dat het een grappig grap. Maar toen arbeidseconoom Robert Solow schreef deze woorden oorspronkelijk in 1987ze waren zeker waar.
Personal computers, bedrijfsmainframes en de eerste overblijfselen van het moderne internet waren dat wel waar iedereen over kon praten.
Toch ging de productiviteit niet achteruit. Kortom, deze supersnelle technologieën leverden niemand geld op. Het fenomeen werd bekend als De paradox van Solow.
We weten natuurlijk allemaal hoe dat verhaal eindigde. Halverwege de jaren negentig daalde de productiviteit en maakte technologie veel mensen fabelachtig rijk. En (ondanks een daaropvolgende crash en herstel) is technologie nu de spil van de moderne economie.
Vandaag, AI volgt een soortgelijk pad. En nieuwe gegevens duiden erop dat een even groot omslagpunt in productiviteit en welvaart wel eens op de loer ligt.
Oude paradoxen
Sinds generatieve AI steeg in mainstream gebruik met de lancering van ChatGPT in 2022 heeft het grotendeels hetzelfde pad gevolgd als computers in hun kinderschoenen.
De wereld kan niet stoppen met praten LLM’s en AGI. Maar zelfs vorig jaar verdienden zelfs de meest spraakmakende AI-bedrijven schrikbarend weinig.
OpenAI had dat bijvoorbeeld Eind vorig jaar bedroeg de jaaromzet ongeveer 20 miljard dollar. Ter vergelijking: de De ongediertebestrijdingsindustrie is ongeveer even grootEn de pizza-industrie is ongeveer twee keer zo groot.
De kloof tussen opwinding en daadwerkelijke economische impact komt ook naar voren in grotere datasets. A enorme studie gepubliceerd in februari vroeg 6.000 bedrijfsleiders welke impact AI op hun activiteiten had.
Het antwoord? Helemaal niet.
Terwijl 63% van de bedrijfsleiders zegt dat ze AI hebben geïmplementeerd, vond 90% dat dit geen impact had op de werkgelegenheid of productiviteit van hun bedrijf.
Officiële statistieken vertellen grotendeels hetzelfde verhaal. Uit een onderzoek van de Federal Reserve Bank of Saint Louis blijkt dat generatieve AI tot een 5,4% verbetering van de productiviteit van werknemers– nauwelijks de enorme winsten voor de hele beroepsbevolking die hebben bijgedragen aan de krankzinnige waarderingen van AI-bedrijven.
Het lijkt erop dat de oude paradox van Solow terug is.
Echte impact
Nieuwe gegevens duiden er echter op dat dit mogelijk aan het veranderen is.
Het is nog vroeg. Maar een hele reeks nieuwe winstrapporten en recente onderzoeken duiden erop dat AI eindelijk zijn economische draai begint te vinden.
Alphabet (het moederbedrijf van Google). Winsten over het eerste kwartaal bieden het sterkste bewijs voor een komende AI-productiviteitsboost. Het bedrijf zegt dat AI zijn kernzoekinkomsten met 19% heeft verhoogd en de Google Cloud-inkomsten met 63% heeft verhoogd.
Nog veelzeggender is dat Alphabet zei dat AI-technologie voor bedrijven het grootste deel van de winst van Google Cloud voor zijn rekening nam, en dat de AI-gedreven omzet van grote klanten het afgelopen jaar met 800% was gestegen.
Op dezelfde manier ziet Microsoft enorme inkomsten uit de adoptie van AI binnenstromen. In zijn laatste winstrapport zei het bedrijf dat zijn AI-activiteiten het genereren van inkomsten met een jaarlijkse run rate van $ 37 miljard. Nogmaals, de adoptie door bedrijven zorgde voor een groot deel van deze winst.
Salesforce, ServiceNu En Databricks–drie relatief kleinere AI-bedrijven – zeiden ook dat enterprise AI hen serieus geld begint op te leveren.
Vanuit een breder perspectief bekeek Deloitte vorig jaar meerdere sectoren en ontdekte dat generatieve AI begint eindelijk echte impact te vertonen.
De meeste bedrijven die AI hebben ingevoerd, zien er ROI uit, zegt Deloitte, en bijna een kwart van de bedrijven boekt winsten van 30% of meer.
Kortom, generatieve AI is hard op weg iets te worden dat bedrijven gebruiken als onderdeel van hun kernactiviteiten, en niet iets dat ze met tegenzin adopteren om te voorkomen dat ze op Luddieten lijken.
Hockeystick tijd?
Dus wat gebeurt er daarna? Als de oorspronkelijke Solow’s Paradox een leidraad is, is het antwoord: “behoorlijk veel.”
Zelfs aan het begin van de jaren negentig – jaren nadat Solow zijn paradox had bedacht – hadden computers en internet nog steeds niet veel invloed op de productiviteit.
Toen explodeerde plotseling de productiviteitsgroei.
Eind jaren negentig en begin jaren 2000 was er sprake van een productiviteitsgroei grofweg verdubbeld, waarbij computertechnologie het grootste deel van die winst voor zijn rekening neemt.
De hockeystickachtige groei van zowel de productiviteit als de waarderingen van grote technologiebedrijven (opnieuw, nadat het stof van de dotcom-crisis was neergedaald) heeft de economie opnieuw opgebouwd. Als we jaren later terugkijken, is de De New York Fed noemde het een ‘productiviteitsopleving’.
In 1987 leken computers een mislukking. Tegenwoordig is het onmogelijk om een wereld zonder hen voor te stellen.
Ondanks de trage start kan AI toch dezelfde hockeystickachtige groei veroorzaken en trotseren de sombere voorspellingen van vandaag.
Nogmaals, het verleden kan leerzaam zijn; geloven de meeste economen nu dat computers pas voor echte groei gingen zorgen toen bedrijven leerden hoe ze ze op de juiste manier moesten gebruiken, door het soort infrastructuur en processen op te bouwen waarmee ze echte waarde uit de technologie konden halen.
De door Alphabet, Microsoft en dergelijke gerapporteerde omzetgroei op het gebied van AI suggereert dat AI zich misschien op een vergelijkbaar moment van echte adoptie bevindt.
Aanvankelijk verblind door generatieve AI – en vervolgens verblind – lijken grote bedrijven nu genoegen te nemen met het moeilijke, dure en vruchtbare proces van uitzoeken hoe ze deze daadwerkelijk kunnen gebruiken.
Dat zal tijd vergen. Maar toen de eerste Solow-paradox in de statistieken opdook, veranderde de uiteindelijke oplossing ervan de economie en de wereld radicaal. Het zou best eens kunnen gebeuren.
