De schikking, die maandag bekend werd gemaakt tussen Blake Lively en Justin Baldoni leek op het einde van een van Hollywood’s meest rommelige recente juridische gevechten.
Niet helemaal.
Advocaten van Lively zeiden donderdag dat ze door zal gaan met het nastreven van schadevergoeding tegen Baldoni en andere beklaagden op grond van een Californische wet die bedoeld is om vergeldingszaken wegens smaad in verband met claims inzake seksuele intimidatie te ontmoedigen.
Hoewel de partijen maandag overeenkwamen om de bredere rechtszaak af te wijzen, eist Lively nog steeds advocatenhonoraria, schadevergoedingen en andere financiële straffen die voortkomen uit Baldoni’s mislukte smaadzaak ter waarde van $400 miljoen tegen haar, die de Amerikaanse districtsrechter Lewis J. Liman vorig jaar heeft afgewezen.
In een scherp geformuleerde verklaring van donderdag beschreven de advocaten van Lively, Michael Gottlieb en Esra Hudson, de schikking als “een klinkende overwinning voor Blake Lively” en voerden ze aan dat Baldoni en de andere beklaagden nu te maken krijgen met mogelijke persoonlijke aansprakelijkheid op grond van Sectie 47.1 van het Burgerlijk Wetboek van Californië.
“Door in te stemmen met deze schikking en afstand te doen van hun recht om in beroep te gaan, worden Justin Baldoni en elke individuele beklaagde nu geconfronteerd met persoonlijke aansprakelijkheid voor het misbruiken van het rechtssysteem om mevrouw Lively het zwijgen op te leggen en te intimideren”, aldus de advocaten.
De advocaten voerden ook aan dat de schikking en de gezamenlijke verklaring van de partijen die maandag werden uitgegeven, eerdere beweringen ondermijnden dat Lively beschuldigingen van intimidatie en vergelding verzonnen had.
“Vanaf de eerste dag was de missie van Blake Lively duidelijk: het ontmaskeren en ter verantwoording roepen van degenen die lastercampagnes en vergeldingszaken bewapenen om overlevenden te intimideren en het zwijgen op te leggen”, aldus de verklaring. “Die missie gaat door.”
Baldoni-advocaat Bryan Freedman verwierp die karakterisering en noemde de uitkomst ‘een overwinning en een totale overwinning voor de Wayfarer-partijen’.
“De rechtbank had al tien van de dertien claims van mevrouw Lively afgewezen, waaronder elke claim inzake seksuele intimidatie, elke claim wegens laster en alle claims tegen de individuele beklaagden”, zei Freedman in een verklaring. “Mevrouw Lively heeft de rest vrijwillig afgewezen. Naar onze mening hebben ze een schikking getroffen omdat ze wisten dat ze voor de rechtbank zouden verliezen.”
Freedman beschreef het resterende artikel 47.1-geschil als “een hangend verzoek om vergoedingen, gebaseerd op een zeer beperkte kwestie die sinds september 2025 bij de rechtbank ligt.”
De juridische en PR-vete duurt al ruim een jaar. Lively klaagde Baldoni, zijn productiebedrijf Wayfarer Studios en anderen in december 2024 aan, wegens seksuele intimidatie, vergelding en andere claims gekoppeld aan haar ervaring met het romantische drama ‘It Ends With Us’, dat Baldoni regisseerde en mede speelde in tegenover Lively. De klacht beschreef een patroon van vermeend gedrag, waaronder producenten die naaktvideo’s en afbeeldingen van vrouwen vertoonden, opmerkingen over Lively’s gewicht en ongewenste fysieke aanrakingen en seksuele opmerkingen zonder haar toestemming.
Baldoni ontkende de beschuldigingen en voerde in de rechtszaken aan dat het geschil verkeerd was gekarakteriseerd. Zijn kant beschuldigde Lively ervan de gebeurtenissen op de set te verdraaien heeft een aanklacht wegens smaad ingediend eist $ 400 miljoen aan schadevergoeding tegen Lively, haar echtgenoot Ryan Reynolds en anderen. Dat tegenpak was dat later ontslagen.
De juridische strijd om artikel 47.1 staat al maanden centraal in de zaak. In maart vorig jaar, Lively verplaatst om de tegenzaak van Baldoni af te wijzen door zich te beroepen op het Californische statuut, met het argument dat het personen die publiekelijk beschuldigingen van seksueel wangedrag melden, beschermt tegen vergeldingsclaims wegens laster.
Het statuut, ingevoerd in Californië in de nasleep van de #MeToo-beweging, is bedoeld om personen die seksuele intimidatie of vergelding melden te beschermen tegen rechtszaken tegen vergeldingsmaatregelen. Het staat de heersende beklaagden toe om in bepaalde omstandigheden advocatenhonoraria, drievoudige schadevergoeding en punitieve schadevergoeding te eisen.
Destijds voerden de advocaten van Lively aan dat de beweringen van Baldoni neerkwamen op “het bewapenen van rechtszaken wegens smaad” tegen iemand die publiekelijk had gesproken over intimidatie en vergelding. Freedman bestempelde de motie als “een van de meest weerzinwekkende voorbeelden van misbruik van ons rechtssysteem.”
Vóór de schikking – waarvan de voorwaarden grotendeels vertrouwelijk waren – was de zaak op weg naar een proces in mei, dat zich naar verwachting grotendeels zou concentreren op de beweringen van Lively dat Baldoni, zijn medewerkers en externe PR-adviseurs wraak op haar namen door te proberen haar reputatie online en in de pers te beschadigen nadat ze zorgen had geuit over het gedrag in de film.
Volgens de schikkingsbepaling kwamen beide partijen overeen om af te zien van elk beroep tegen de uiteindelijke uitspraak van de rechtbank over motie 47.1, waardoor de volgende – en mogelijk laatste – fase van het geschil grotendeels in handen van rechter Liman zou blijven.
