WASHINGTON — Toen het Amerikaanse Hooggerechtshof scherp inperkte een belangrijke bepaling van de stemrechtenwet Vorige week hadden de Democraten in Washington een boodschap: de regels voor herverdeling zijn veranderd, en Californië – het grootste blauwe bastion van het land – kan wellicht nog een rol spelen.
Afgevaardigde Alexandria Ocasio-Cortez (DN.Y.) zei dat de Democraten “volgens dezelfde regels moeten spelen” als de Republikeinen. Hakeem Jeffries (DN.Y.), leider van de minderheidsgroepen in het Huis van Afgevaardigden, beloofde te zullen vechten in ‘het diepe zuiden en in het hele land’. En vertegenwoordiger Terri Sewell, een democraat uit Alabama, was bot: “Ik zal 52 zetels uit Californië halen, dat zou ik zeker doen. En 17 zetels uit Illinois.”
De roep om actie kwam toen de Republikeinse gouverneurs binnenkwamen Louisiana, Alabama, Mississippi En Tennessee speciale wetgevende zittingen bijeengeroepen om de plannen van het Congres opnieuw te tekenen in de aanloop naar de tussentijdse verkiezingen van dit jaar. Florida heeft ook nieuwe kaarten goedgekeurd die de Republikeinse Partij vier extra zetels in het Huis van Afgevaardigden zouden kunnen opleveren, en president Trump heeft andere Republikeinse staten opgeroepen dit voorbeeld te volgen.
De Republikeinse reactie heeft de druk op de Democraten om in actie te komen vergroot, ook op die in Californië – waar de uitspraak niet alleen de plannen van het Congres, maar ook wetgevende en lokale rassen op zijn kop zou kunnen zetten.
“We kunnen niet toestaan dat deze nationale gerrymandering-inspanning van de Republikeinen onbeantwoord blijft”, zei volksvertegenwoordiger Robert Garcia (D-Long Beach). “Als de Republikeinen ervoor gaan, denk ik dat we alle opties op tafel moeten laten liggen.”
Voorlopig is de reactie van Californië nog lang niet opgelost.
Vertegenwoordiger Sydney Kamlager-Dove (D-Los Angeles) waarschuwde tegen “het versnellen van een race naar de bodem.”
(J.Scott Applewhite / Associated Press)
De voorzitter van de Democratische Partij van Californië zei dat er momenteel geen plannen zijn om de kaarten opnieuw te tekenen – slechts enkele maanden nadat de kiezers een grondwetswijziging hadden goedgekeurd die een herverdeling halverwege het decennium toestond, gesteund door gouverneur Gavin Newsom.
De Democratische adviseur die de huidige grenzen van de congresdistricten van de staat heeft getekend, zegt dat een volledig blauwe kaart, hoewel mogelijk om te creëren, de Democraten op de lange termijn waarschijnlijk meer pijn zou doen dan hen zou helpen. En sommige Democraten in het Congres zijn bezorgd dat de impuls om de inspanningen van de Republikeinse partijen te evenaren slecht zou zijn voor het Amerikaanse electoraat.
“In plaats van de race naar de bodem te versnellen, is de volgende stap het terugdraaien ervan, omdat je een punt kunt bereiken waarop geen terugkeer meer mogelijk is”, zei vertegenwoordiger Sydney Kamlager-Dove (D-Los Angeles), een van de meest prominente zwarte wetgevers van de staat. “En dat is waar we naartoe gaan.”
Wat Californië beslist – en wanneer – zal op nationaal niveau van belang zijn. Met 52 congreszetels heeft geen enkele staat de Democraten meer te bieden in een herverdelingsoorlog. Maar experts, wetgevers en partijfunctionarissen zeggen dat de weg voorwaarts ingewikkelder is dan de oproepen uit Washington suggereren.
Californië zou 48 blauwe zetels kunnen zien, van de 52
Dat komt gedeeltelijk omdat Californië al actie heeft ondernomen. In 2025 keurden de kiezers Proposition 50 goed, waarin nieuwe congresdistrictlijnen werden opgesteld die bedoeld waren om de Democraten te bevoordelen voor de verkiezingen van 2026, 2028 en 2030. De nieuwe kaarten, die maar liefst 48 Democratische zetels van de 52 zouden kunnen opleveren, zijn al van kracht en de kiezers ontvangen hun stembiljetten per post.
Verder gaan ligt momenteel niet op tafel – althans nog niet.
“We moeten de zetels op de kaart die in 2025 is opgesteld nog niet volledig veroveren. Het lijkt een stap te ver om te zeggen dat we terug naar de tekentafel gaan en de kaart opnieuw gaan tekenen”, zegt Rusty Hicks, voorzitter van de California Democratic Party.
Hicks zei dat dit niet betekent dat de kwestie geen onderdeel kan worden van een toekomstige discussie, maar hij zei dat de Democraten in andere staten niet verder moeten kijken dan wat Californië al heeft gedaan.
“We proberen er 48 op te halen. Hoeveel wil je nog meer dat we oppakken? Wil je dat we er 52 blauw van maken? Nou, jullie moeten allemaal meedoen aan de strijd”, zei Hicks. “Jullie zouden allemaal een paar zitplaatsen moeten vrijmaken. Laten we dit allemaal samen doen, want Californië kan het niet alleen, daar is de rest van het land voor nodig.”
Anderen zijn er niet van overtuigd dat de meest agressieve optie in Californië strategisch zinvol is.
Paul Mitchell, de Democratische herverdelingsconsulent die tekende California’s Proposition 50 congreskaartenzei dat de drang naar een 52-0-delegatie een fundamenteel misverstand weerspiegelt over hoe een partijdige kaart in de loop van de tijd in de staat zou presteren.
“Een 52-naar-nul-kaart zou een averechts effect kunnen hebben,” zei Mitchell. “In 2026 zouden we 52 zetels kunnen winnen. Maar in 2028 of 2030 – een slecht jaar voor de Democraten, laten we zeggen – verliezen de Democraten elf van die zetels. Je hebt deze districten in een goed jaar zo demonisch naar een Democratisch voordeel getrokken dat ze in een slecht Democratisch jaar niet in staat zijn om de uitdaging aan te gaan.”
Een uitspraak zou de wet op het stemrecht van de staat in gevaar kunnen brengen
Het politieke debat over congreskaarten heeft tot nu toe het gesprek in Washington gedomineerd. Maar juristen en deskundigen op het gebied van de herverdeling zeggen dat de uitspraak ook gevolgen kan hebben voor de gemeenteraads-, schoolbesturen- en districtstoezichthoudersraces in Californië.
De uitspraak van de rechter, beslist door de conservatieve meerderheid van het Hof, zegt dat staten ras niet mogen overwegen om kiesdistricten met een meerderheidsminderheid te creëren, terwijl ze wel rekening kunnen houden met partijbelangen.
“Een puur partijdige kaart is nu feitelijk beter verdedigbaar dan een kaart die is opgesteld op basis van raciale overwegingen”, zegt Rick Hasen, hoogleraar kiesrecht aan de UCLA. “Het zet de wereld op zijn kop.”
De uitspraak brengt nu elk district in gevaar, op welk bestuursniveau dan ook, dat zich op de Voting Rights Act baseerde om zijn grenzen te rechtvaardigen, zei Hasen.
En in Californië strekt die onzekerheid zich uit tot districten die onder de noemer vallen staatswet op het stemrechtdie de bescherming van kiezers uit minderheidsgroepen uitbreidt tot buiten de federale wet, zei hij. De staatswet was niet direct in het geding in de uitspraak van het Hooggerechtshof, maar Hasen stelt dat de redenering van de rechtbank nieuwe juridische gronden zou kunnen bieden om de staatswet als potentieel ongrondwettelijk aan te vechten.
Steden inclusief Santa Monica En Palmdale hebben te maken gehad met rechtszaken waarin werd beweerd dat hun algemene verkiezingen voor de gemeenteraad de latino-stemming hadden verwaterd. Palmdale schikte zijn zaak en stemde ermee in over te schakelen naar districtsverkiezingen; De zaak van Santa Monica loopt nog. Hasen voerde aan dat de steden, evenals andere instanties, zoals schoolbesturen, nu naar de rechtbank zouden kunnen gaan om te betwisten of districtskaarten die zijn opgesteld als gevolg van de California Voting Rights Act ongrondwettelijk zijn.
“Dat is nog niet getest”, zei hij, maar hij vreest dat dezelfde argumenten die worden aangevoerd om de federale wet op het stemrecht aan te vechten, in strijd met de staatswet kunnen worden aangevoerd.
Op staatsniveau ziet de Republikeinse strateeg Matt Rexroad dat de uitspraak ook gevolgen heeft voor de wetgevende macht van Californië. Hij stelt dat de grenzen die zijn getrokken voor de districten van de staatsvergadering en de senaat raciale gerrymanders zijn.
‘Die wetgevingslijnen zijn, zo zou ik zeggen, ongrondwettelijk’, zei Rexroad. “En die lijnen zullen waarschijnlijk in 2028 veranderen.”
Maar de grootste zorg van Rexroad gaat verder dan een enkele set kaarten: het is de toekomst van Californië onafhankelijke herverdelingscommissiehet onpartijdige orgaan dat hij jarenlang heeft verdedigd.
Een bedreiging voor de onafhankelijke herverdeling
Rexroad ziet een scenario waarin het nationale politieke klimaat de Californische Democraten weinig stimulans geeft om de macht om kaarten te maken terug te geven aan de commissie. Als de Republikeinse staten op agressieve wijze de kaarten blijven hertekenen, zullen de Democraten een andere rechtvaardiging hebben om de macht in handen van de wetgevende macht te houden, hetzelfde argument dat werd gebruikt om Voorstel 50 aan te nemen, zei hij.
“Ik denk niet dat de Californische herverdelingscommissie ooit in groter gevaar is geweest dan nu”, zei hij.
J. Morgan Kousser, een historicus die al 47 jaar als getuige-deskundige in stemrechtzaken heeft getuigd, zei dat de toewijding van Californië aan de commissie kan afhangen van hoe agressief de Republikeinse staten optreden bij de herverdeling.
“Als we in het Congres terugkeren naar een geheel blank Zuiden, zal Californië wellicht niet meer terugkeren naar de eerlijkheidsnorm”, zei Kousser. “Het zal misschien niet ontwapenen. Het kan zich herbewapenen.”
Mitchell, de herverdelingsconsulent, zei dat hij hoopt dat Californië en andere staten de weg van ontwapening zullen kiezen en dat er in elke staat een nationale drang is naar onafhankelijke commissies.
“Dit is voor niemand goed”, zei hij. “Dit was eigenlijk allemaal een nerdoorlog over lijnen die nergens echt een verbetering van de districten opleverden.”
