Waarom doen CEO’s van Big AI Labs als OpenAI en Anthropic erkennen vaak publiekelijk dat AI waarschijnlijk tot aanzienlijk banenverlies zal leiden? De meeste CEO’s van AI-bedrijven geven nu toe dat er een wijdverbreid banenverlies als gevolg van AI op komst is, terwijl ze enigszins van mening verschillen over de tijdlijn.
- Sam Altman, CEO van OpenAI, erkent al lang dat AI werknemers zal verdringen. “De echte impact van AI die de komende jaren werk zal doen, zal voelbaar worden”, zegt hij zei onlangs. Maar hij voegt er vaak aan toe dat AI ook nieuwe banen zal creëren, bijvoorbeeld voor mensen die teams van AI-agenten aansturen.
- Anthropic CEO Dario Amodei is het meest openhartig en pessimistisch geweest als het gaat om AI-gedreven banenverlies: “Het zou mij niet verbazen als we ergens tussen één en vijf jaar grote effecten gaan zien (inclusief de mogelijkheid om) de helft van alle witteboordenbanen op instapniveau weg te vagen”, zegt hij. zei in een recent interview.
- Google DeepMind CEO Demis Hassabis gelooft dat de transitie van werk naar AI snel zal plaatsvinden. “Ik geloof dat de AI-transitie tien keer zoveel impact zal hebben als de industriële revolutie, en dat dit tien keer zo snel zal gebeuren”, zegt hij. verteld Bloomberg in Davos in januari.
- Meta-CEO Mark Zuckerberg heeft vooral gesproken via acties bij zijn eigen bedrijf. Meta heeft onlangs bevestigd dat het 10% van zijn personeelsbestand, oftewel 8.000 banen, zal schrappen en de besparingen zal gebruiken om een geplande investering van $135 miljard in AI-infrastructuur te financieren. “We beginnen te zien dat projecten waarvoor vroeger grote teams nodig waren, nu door één zeer getalenteerde persoon worden uitgevoerd”, zei Zuckerberg tijdens een winstoproep in januari.
Het lijkt waarschijnlijk dat dergelijke uitspraken mensen zullen vervreemden van de technologie, maar ook van de leidinggevenden en bedrijven die deze op de wereld brengen. In feite is een recente opiniepeiling van de Quinnipiac Universiteit ontdekte dat een meerderheid van de Amerikanen (55%) nu gelooft dat AI meer kwaad dan goed zal veroorzaken.
Dus als mensen als Altman en Amodei voor een groot publiek zitten en bespreken hoe snel AI menselijke werknemers kan vervangen, met wie praten ze dan eigenlijk?
“Het zouden investeerders zijn, want als alle banen door AI worden overgenomen, kun je maar beter een stukje van die AI bezitten, toch?” zegt Ben Goertzel, de wetenschapper die de term ‘AGI’ (dat is kunstmatige algemene intelligentie) bedacht en co-auteur was van het boek uit 2005 Kunstmatige algemene intelligentie met DeepMind-medeoprichter Shane Legg. Goertzel gelooft dat Amodei en Altman oprecht geloven wat ze zeggen over het banenverlies. Maar beleggers horen dezelfde woorden als kansen, en niet als waarschuwing.
Wanneer AI-leiders praten over de grootschalige impact van hun producten, versterken ze ook een cruciaal verhaal: dat generatieve AI-modellen binnenkort veel bedrijfstaken zullen overnemen en ongekende resultaten zullen opleveren. productiviteit en efficiëntie. Dat verhaal doet meer dan alleen maar zorgen dat er investeringsdollars naar modeltraining en datacenterbouw stromen. Bedrijven die grofweg een derde van de Amerikaanse aandelenmarktwaarde vertegenwoordigen, gokken er flink op, dus elke erosie van vertrouwen zou verstrekkende economische gevolgen kunnen hebben.
Maar dit is grotendeels een verhaal dat wordt gedeeld binnen directiekamers en onder de AI-gemeenschap op X. Het publiek hoort het uit de tweede hand, en hoort vaak iets heel anders. Velen maken zich zorgen over de vraag wanneer er golven van banenverlies zullen komen en hoe AI kan worden gebruikt voor schadelijke doeleinden zoals massale surveillance, desinformatie en cybercriminaliteit.
AI-bedrijven spreken niet rechtstreeks met het publiek over deze zorgen. Er is geen gemeentehuis op de nationale televisie waar leidinggevenden uitleggen hoe ze van plan zijn de steeds krachtigere AI-systemen in lijn te houden met de menselijke behoeften en waarden, of hoe ze willen voorkomen dat die systemen door slechte actoren worden bewapend.
In plaats daarvan besteden leiders uit de AI-industrie veel meer tijd aan gesprekken met bedrijfsleiders, politici, lobbyisten en tech-influencers zoals Marc Andreessen. Dat zou kunnen helpen verklaren waarom een groot deel van het land de leiders van AI-bedrijven steeds meer als welvarende elites beschouwt, grotendeels geïsoleerd van het reguliere Amerikaanse leven. Een YouGov-enquête van april van de 5.500 Amerikaanse volwassenen ontdekte dat slechts 17% leiders van grote AI-bedrijven als ‘zeer betrouwbaar’ of ‘enigszins betrouwbaar’ beoordeelde.
Ondertussen gebruiken kiezers in het hele land steeds meer politieke druk aan de basis om de bouw van de datacentra te blokkeren die grote AI-laboratoria dringend nodig hebben. In 2026 hangt populisme in de lucht, en de kwestie van AI-datacenters zou gemakkelijk een centraal politiek brandpunt kunnen worden naarmate de tussentijdse verkiezingen dichterbij komen. Deze concrete kwestie zou kunnen evolueren naar een veel breder nationaal debat dat de veiligheid van AI, arbeidsbescherming en compensatie voor ontheemde werknemers omvat.
Voorlopig is de AI-industrie agressief bezig met het inbedden van haar modellen in de bedrijfsvoering van bedrijven. Goertzel is van mening dat de brede overdracht van werktaken aan AI minder wordt vertraagd door de technologie zelf dan door organisatorische wrijving.
“Er is gewoon veel wrijving en traagheid in de manier waarop mensen dingen doen”, zegt hij. “Dus zelfs als een functie in theorie 90% ervan door AI zou kunnen worden vervuld, zijn organisaties slechts traag in het herschikken van de manier waarop dingen werken.”
