De NBA is op weg naar een van de belangrijkste regelwijzigingen in jaren, niet op het veld, maar in de manier waarop teams hun toekomst opbouwen. Centraal daarin staat een al lang bestaand probleem dat bekend staat als ‘tanking’, en een voorgestelde oplossing genaamd de ‘3-2-1 loterij’ die de manier zou veranderen waarop jong talent de competitie betreedt. Volgens rapportage door Shams Charania van ESPN heeft de competitie het voorstel formeel gepresenteerd aan alle 30 algemeen managers van de teams, met een stemming door de raad van bestuur verwacht op 28 mei. Het raamwerk is besproken tijdens meerdere bijeenkomsten waarbij eigenaren, leidinggevenden en de competitiecommissie betrokken waren, en hoewel kleine aanpassingen mogelijk blijven, heeft het kernidee al brede steun. Om te begrijpen waarom de competitie een dergelijke verschuiving overweegt, helpt het om te beginnen met het systeem dat vandaag de dag bestaat, en waarom het onbedoelde prikkels heeft gecreëerd.
Wat ‘tanken’ betekent en waarom het een probleem werd
Simpel gezegd verwijst tanken naar een team dat opzettelijk zijn kansen op het winnen van wedstrijden verzwakt, vaak tegen het einde van het seizoen, om betere draftkeuzes voor het volgende seizoen veilig te stellen. Het ontwerp is het jaarlijkse systeem van de competitie voor het toewijzen van nieuwe spelers, meestal van hogescholen of internationale competities, aan NBA-teams. De teams die tijdens het reguliere seizoen het slechtst presteren, krijgen de beste kans om als eerste te selecteren, wat belangrijk is omdat de beste keuze vaak een franchise-wisselende speler met zich meebrengt. Om te voorkomen dat teams simpelweg als laatste eindigen en automatisch de eerste keuze krijgen, maakt de NBA gebruik van een loterijsysteem. Dit is een gewogen trekking die de volgorde van de beste selecties bepaalt, waarbij slechtere teams betere kansen krijgen. Zelfs met dat systeem blijft de prikkel duidelijk. Als onderaan eindigen je kansen op een topkandidaat vergroot, kunnen verliezende wedstrijden, vooral laat in het seizoen, strategisch waardevol worden. Dat is het gedrag dat de competitie nu probeert te ontmoedigen. NBA-commissaris Adam Silver heeft de kwestie eerder dit jaar rechtstreeks besproken en zei dat de huidige structuur teams ertoe aanzet “alles te doen wat ze kunnen om hun kansen te maximaliseren” in de loterij, en bevestigde dat hervormingen een prioriteit zijn. Twee teams kregen in februari een boete voor het gedrag dat volgens de competitie prioriteit gaf aan draftpositie boven winnen, waarbij de Indiana Pacers een boete van $ 100.000 kregen en de Utah Jazz $ 500.000.
Hoe de huidige conceptloterij werkt
Volgens het bestaande systeem doen veertien teams die de play-offs missen mee aan de draftloterij. De teams met de slechtste resultaten krijgen de grootste kans om de nummer één overall keuze veilig te stellen, hoewel de kansen gedeeltelijk zijn afgevlakt vergeleken met eerdere versies van het systeem. De bedoeling achter die eerdere hervorming, geïntroduceerd in 2019, was al om het tanken te verminderen door de slechtste drie teams dezelfde kansen te geven. Maar zelfs met die aanpassing heeft het eindigen op of nabij de bodem nog steeds een voordeel. Dat is de dynamiek die het nieuwe voorstel probeert te keren.
Wat het voorstel van de “3-2-1 loterij” verandert
Het voorgestelde systeem introduceert verschillende onderling verbonden veranderingen, die allemaal rond hetzelfde idee zijn opgebouwd: het slechtste team in de competitie zijn zou niet langer de meest lonende positie moeten zijn. Ten eerste zou de loterij uitbreiden van 14 teams naar 16 teams. Dit betekent dat meer teams in de strijd blijven voor topposities, waardoor het concurrentieveld groter wordt. Ten tweede, en nog belangrijker, zou de verdeling van de loterijkansen opnieuw vorm krijgen. Het model wordt “3-2-1” genoemd omdat het verschillende aantallen loterijkansen toekent, vaak omschreven als “ballen” in de trekking, afhankelijk van waar een team eindigt. Teams die net boven de allerlaagste eindigen, met name de teams die gerangschikt zijn van de vierde slechtste tot de tiende slechtste records in de competitie, zouden het sterkste voordeel behalen. Deze teams zouden elk drie loterijballen krijgen, waardoor ze feitelijk de meest waarschijnlijke groep zouden zijn om de nummer één keuze binnen te halen. Daarentegen zouden de teams met de drie slechtste records verhuizen naar wat het voorstel beschrijft als een ‘degradatiezone’. Die teams zouden elk slechts twee loterijballen ontvangen, wat betekent dat hun kansen feitelijk slechter zouden zijn dan die van teams die gedurende het seizoen iets beter presteerden. De boodschap is duidelijk. In plaats van teams aan te moedigen om zoveel mogelijk wedstrijden te verliezen, zou het systeem teams belonen die competitief genoeg blijven om te voorkomen dat ze op de absolute bodem eindigen.
Hoe de rest van het systeem zou worden gestructureerd
De voorgestelde “3-2-1” NBA-ontwerphervorming is bedoeld om opzettelijke verliezen, of “tanking”, te verminderen door een nieuwe vorm te geven aan de manier waarop conceptposities worden toegekend en hoe de ranglijst aan het einde van het seizoen wordt behandeld. Volgens het plan zouden alle 16 teams die de play-offs missen meedoen aan de draftloterij, in plaats van dat alleen de slechtst presterende teams de sterkste kansen hebben.Om weer te geven hoe dicht een team bij het behalen van het ‘postseason’ kwam, koppelt het systeem de kans op de draftloterij aan zowel de finish in het reguliere seizoen als de prestaties in het Play-In-toernooi van de NBA. De Play-In fungeert als een mini-postseason voor teams die op elke conferentie als 7e tot en met 10e eindigen, terwijl de teams op de plaats 1 tot en met 6 zich automatisch kwalificeren voor de play-offs.In de Play-In strijden teams om de laatste twee play-offplekken in elke conferentie. De op de zevende en achtste plaats geplaatste teams staan als eerste tegenover elkaar, waarbij de winnaar het zevende reekshoofd en een directe play-offligplaats veiligstelt. De verliezer wordt niet onmiddellijk uitgeschakeld, maar krijgt een tweede kans door tegen de winnaar van de 9e tegen de 10e game te spelen. De winnaar van die laatste wedstrijd neemt de 8e en laatste playoff-plek in beslag, terwijl de verliezer volledig uit het ‘postseason’ wordt geëlimineerd.Onder de voorgestelde hervorming worden de loterijkansen ook gebruikt om weer te geven hoe competitief de teams gedurende het seizoen waren en hoe dicht ze bij de play-offs waren. Teams die op de 9e en 10e plaats eindigen, zouden twee loterijballen ontvangen als beloning voor hun competitief blijven en het bereiken van de Play-In-zone, wat in feite een sterkere troost zou zijn voor het nipt missen van het ‘postseason’.Daarentegen zouden de 7e en 8e reekshoofden slechts één loterijbal ontvangen als ze zich niet kwalificeren via de Play-In, aangezien ze worden gezien als de sterkste van de niet-playoff-teams en daarom het minst behoefte hebben aan draft-hulp.De hervorming herstructureert ook de late loterijkeuzes, waarbij de selecties 12, 13 en 14 feitelijk gereserveerd zijn voor teams die de play-offs ternauwernood missen, vaak omschreven als de ‘beste van de rest’. Bovendien verbiedt het beschermde keuzes in het bereik van 12 tot en met 15 om ervoor te zorgen dat verhandelde conceptactiva volledig worden gerespecteerd, en introduceert het veiligheidsmaatregelen om te voorkomen dat teams opeenvolgende nr. 1 keuze of meerdere top-vijf selecties in opeenvolgende jaren. Voor de teams in de onderste drie is er een gedeeltelijk vangnet. Hoewel ze de kans op de beste keuze zouden hebben verkleind, zou hun draftpositie niet onder nummer 12 komen.
Waarom de competitie gelooft dat dit het gedrag zal veranderen
Het centrale idee achter de hervorming is eerder geworteld in gedrag dan in pure wiskunde, aangezien de competitie probeert de prikkel voor teams om opzettelijk te verliezen te verminderen en tegelijkertijd de concurrentiekracht in de competitie te vergroten. Een team dat laat in het seizoen onderaan staat, zou er niet langer baat bij hebben als het verder naar beneden zakt in het klassement. In feite zou het een reden hebben om games te winnen en uit de onderste drie te komen, waar de loterijkansen zwakker zijn. Tegelijkertijd zouden teams net buiten dat onderste niveau een prikkel hebben om te blijven concurreren, omdat hun positie, in plaats van een slechtere, nu de beste kans zou hebben om een topkandidaat veilig te stellen. Zoals Charania meldde, zijn ligafunctionarissen van mening dat het systeem “het winnen zou aanmoedigen, vooral tijdens de tweede helft van het seizoen”, wanneer tankgedrag historisch gezien het meest zichtbaar is.
Tijdlijn en wat er daarna gebeurt
Het voorstel is nog niet definitief. De raad van bestuur van de NBA zal naar verwachting op 28 mei stemmen, en het systeem kan nog steeds kleine aanpassingen ondergaan voordat het officieel wordt aangenomen. Indien goedgekeurd, zouden de wijzigingen van kracht worden vanaf het NBA-ontwerp van 2027, met een ingebouwde beoordelingsperiode. Het voorstel omvat een zogenoemde zonsondergangsclausule, wat betekent dat het systeem het ontwerp van 2029 zou doorlopen voordat de competitie zou beslissen of het ermee door zou gaan of verdere wijzigingen zou doorvoeren. Die tijdlijn komt overeen met de huidige collectieve arbeidsovereenkomst, die loopt tot het seizoen 2029-2030.
Een competitie die probeert de prikkels opnieuw in evenwicht te brengen
De NBA heeft haar conceptsysteem al eerder aangepast, voor het laatst in 2019, maar dit voorstel vertegenwoordigt een directere poging om de prikkels in de hele competitie opnieuw vorm te geven. In de kern gaat het niet alleen om concurrentieevenwicht, maar ook om geloofwaardigheid. Wanneer wordt gezien dat teams profiteren van verliezen, heeft dit invloed op de manier waarop fans, spelers en commerciële partners naar de competitie kijken. Silver erkende dit ook toen hij de beslissing beschreef als een beslissing met “zakelijke implicaties, basketbalimplicaties en (en) integriteitsimplicaties”, eraan toevoegend dat de competitie zich inzet om het probleem op te lossen. De ‘3-2-1-loterij’ is het duidelijkste teken tot nu toe van hoe ver de NBA bereid is daarin te gaan, door ervoor te zorgen dat, in de loop van een seizoen, proberen te winnen opnieuw de meest rationele strategie is.
