De rechtszaak van Elon Musk tegen de wil van Sam Altman ga naar de rechtszaak deze maand in een federale rechtszaal in Oakland, Californië, waar negen juryleden een zaak zullen schikken jarenlang geschil tussen de medeoprichters van OpenAI over de oprichtingsmissie van de groep. Hoewel de ruzies tussen de meest invloedrijke miljardairs van Silicon Valley opmerkelijk zijn vanwege hun eigen ritus, hebben voormalige medewerkers van OpenAI en non-profitorganisaties bijzondere belangstelling voor deze zaak getoond, omdat de uitspraak van invloed zou kunnen zijn op de manier waarop ’s werelds grootste AI-ontwikkelaar zijn technologie controleert en distribueert.
De inzet is vooral hoog voor de zakelijke toekomst van OpenAI, omdat een slechte uitkomst in deze zaak een negatieve invloed zou kunnen hebben op de plannen om later dit jaar een beursgang aan te vragen. De ChatGPT-maker racet tegen Anthropic en Musk’s SpaceX (dat nu is eigenaar van een rivaliserend AI-laboratorium, xAI) openbaar te maken. Musks status als OpenAI-concurrent – die er aanzienlijk van zou kunnen profiteren als de zaak zijn zin krijgt – heeft serieuze vragen doen rijzen over de vraag of hij de juiste persoon is om de zaak voor een jury te brengen. Een minnelijke schikking is nog steeds mogelijk, hoewel juridische experts en mensen die dicht bij de zaak staan zeggen dat dit onwaarschijnlijk is.
Hier vindt u alles wat u moet weten Musk tegen Altman.
Wat is deze zaak?
Musk’s rechtszaak beschuldigt OpenAI er in wezen van af te dwalen van zijn non-profitmissie: ervoor zorgen dat AGI, een zeer capabel AI-systeem dat een breed scala aan taken kan uitvoeren, de mensheid ten goede komt. De beklaagden in de zaak zijn OpenAI, Altman, OpenAI’s president en medeoprichter Greg Brockman, en OpenAI’s grootste investeerder, Microsoft.
Ondanks dat het miljarden dollars aan inkomsten genereert, is OpenAI nog steeds actief onder toezicht van een non-profitorganisatie Vandaag. Musk was een van de oorspronkelijke medeoprichters van de non-profitorganisatie OpenAI en schonk er in die beginperiode ongeveer $ 38 miljoen aan, maar hij splitste zich in 2018 af nadat hij onenigheid kreeg met Altman en Brockman. Nu is de rechtszaak van Musk teruggebracht tot drie kernclaims tegen OpenAI.
De eerste betreft de vraag of OpenAI zijn liefdadigheidsvertrouwen heeft geschonden. Musk beweert dat hij in de begindagen van OpenAI geloofde dat hij in een non-profitorganisatie investeerde met een toewijding aan open sourceof het gratis beschikbaar stellen van de AI-technologie ervan. Musk beweert echter dat Altman en Brockman zijn investering niet hebben gebruikt zoals hij bedoelde. OpenAI heeft nu een tak met winstoogmerk die jaarlijks miljarden dollars aan inkomsten genereert, en het bedrijf is zeer geheimzinnig over de code voor zijn beste AI-modellen. (OpenAI beweert dat Musk dat al in 2017 wist het bedrijf zou een divisie met winstoogmerk nodig hebbenen hielp zelfs zijn medeoprichters bij het opzetten van de bedrijfsstructuur.) Microsoft wordt beschuldigd van het helpen en aanzetten tot de schending van de charitatieve trust.
De tweede kernclaim is fraude, en specifiek dat Altman en Brockman Musk hebben misleid over hun bedoelingen om van OpenAI een bedrijf met winstoogmerk te maken. De derde claim is ongerechtvaardigde verrijking, die stelt dat Altman, Brockman en andere OpenAI-investeerders zichzelf hebben verrijkt ten koste van Musk.
De beklaagden zeggen dat de beweringen van Musk ongegrond zijn en dat hij eenvoudigweg OpenAI probeert te verlammen terwijl hij xAI probeert op te bouwen.
Musk vraagt de rechtbank om een aantal verschillende rechtsmiddelen, waaronder het verwijderen van Altman en Brockman uit hun rol bij OpenAI, het teruggeven van de “onrechtmatig verkregen winsten” van de ChatGPT-maker aan de non-profitorganisatie van het bedrijf, en het blokkeren van OpenAI om te bestaan als een openbaar nut beogende onderneming, waarvan de winstgevende tak vandaag de dag wordt gecategoriseerd.
Toen hij om commentaar werd gevraagd, verwees een woordvoerder van OpenAI WIRED naar een afdeling van een bedrijf bloggen die luidt: “Gemotiveerd door jaloezie, spijt dat hij bij OpenAI is weggelopen en de wens om een concurrerend AI-bedrijf te laten ontsporen, heeft Elon jarenlang OpenAI lastiggevallen door middel van ongefundeerde rechtszaken en publieke aanvallen.” Advocaten van Musk hebben niet gereageerd op meerdere verzoeken om commentaar.
Waarom zou ik erom geven?
Voormalige OpenAI-onderzoekers en non-profitorganisaties op het gebied van AI-veiligheid die in deze zaak amicusbriefjes hebben ingediend ter ondersteuning van Musk, zeggen dat ze het belangrijk vinden dat de ChatGPT-maker verantwoordelijk wordt gehouden voor zijn grondbeginselen van veiligheid en het ten goede komen aan de mensheid, vooral nu de commerciële druk toeneemt.
Jacob Hilton maakt deel uit van een groep voormalige OpenAI-medewerkers die zo’n overeenkomst hebben ondertekend kort specifiek bezwaar maken tegen de manier waarop OpenAI is omgezet in een winstoogmerk entiteit. “Het is absoluut belangrijk dat OpenAI zijn missie waarmaakt. Ik denk dat we nog steeds veel dingen zien die OpenAI doet die naar mijn mening niet echt consistent zijn met zijn missie. Een recent voorbeeld waar mensen het over hebben is het steunen hiervan Staatswet van Illinois die hen zou beschermen tegen aansprakelijkheid”, zegt Hilton.
