Aan iedereen met een hartslag en een smartphone, dat is duidelijk het internet heeft een AI-slop-probleem. Het probleem is bij sommigen ernstiger geworden sinds de lancering van ChatGPT in 2022 sociale platforms overstroomd met door AI gegenereerd schrijven. Nu zijn er gegevens die het anekdotische bewijs ondersteunen.
Een nieuwe preprintstudie vandaag gepubliceerd Onderzoekers van het Imperial College of London, Stanford University en het Internet Archive hebben ontdekt dat ongeveer 35 procent van alle nieuwe websites door AI wordt gegenereerd of door AI wordt ondersteund. Uit hetzelfde onderzoek bleek ook dat online schrijven ‘steeds meer gezuiverd en kunstmatig vrolijk wordt’. Met andere woorden: AI maakt het internet nep-gelukkig.
Het onderzoeksteam probeerde vier verschillende benaderingen van AI-detectie uit voordat ze kozen voor tools van Pangram Labs nadat dit de meest consistente resultaten opleverde. (Hoewel het team ontdekte dat het goed presteerde tijdens zijn tests, is het vermeldenswaard dat alle detectietools voor kunstmatige intelligentie zijn onvolmaakt.) Om een representatief staal van websites samen te stellen, werd gebruik gemaakt van het internetarchief Wayback-machinedat momentopnamen van webpagina’s verzamelt. Naast het kwantificeren van hoeveel sites die tussen 2022 en 2025 zijn gemaakt op basis van AI-gegenereerd schrijven, testte het onderzoek ook zes verschillende theorieën over de kenmerken van slop.
De test die naar kunstmatige vrolijkheid keek, onderzocht hoe AI de toon van online schrijven beïnvloedde. Met behulp van sentimentanalyse, die woorden classificeert als positief, neutraal of negatief, bleek dat “de gemiddelde positieve sentimentscore van door AI gegenereerde of door AI ondersteunde websites 107 procent hoger was dan die van niet-AI-websites.” De onderzoekers zien deze piek in kunstmatig geluk als een “symptoom” van de “sycophantische en overoptimistische aard van bestaande LLM’s.” Op deze manier heeft de neiging van AI-schrijfhulpmiddelen om hun menselijke gebruikers op te zuigen een overloopeffect, waardoor de algehele teneur van online schrijven zoeter wordt.
In een andere test werd onderzocht of de toename van door AI gegenereerd schrijven ‘het aanbod aan unieke ideeën en diverse gezichtspunten’ verkleint. De onderzoekers ontdekten dat AI het internet minder ideologisch divers maakte, waarbij AI-websites ongeveer 33 procent hoger scoorden op tests voor ‘semantische gelijkenis’ dan door mensen gemaakte websites.
Hoewel deze twee tests de aannames van de onderzoekers over AI bevestigden, deden andere dat niet. Vier theorieën die de onderzoekers testten, werden niet bevestigd. Ze hadden met name vermoed dat AI zou leiden tot een toename van desinformatie, maar hun analyse van het bewijsmateriaal ondersteunde deze hypothese niet. Ze hadden ook geraden dat AI-schrijven geen verbinding zou maken met externe bronnen, en dat het stilistisch generieker zou zijn dan menselijk schrijven. Omdat de verwachtingen verwarrend waren, werden geen van deze theorieën ook door het bewijsmateriaal ondersteund.
Hoewel uit de analyse bleek dat de ideeën die door AI-schrijven werden omarmd homogener waren – en vooral consistenter vrolijker – stijl zelf werd niet bevestigd als afgeplat. Dit kwam als een grote verrassing voor de onderzoekers, die hadden aangenomen dat ze een duidelijke beweging naar meer generieke output zouden zien. “Iedereen in het team verwachtte dat dit waar zou zijn”, zegt Stanford-onderzoeker Maty Bohacek. “Maar daar hebben we gewoon geen significant bewijs voor.”
Voorafgaand aan de analyse heeft het onderzoeksteam een enquête laten uitvoeren over hoe mensen over AI denken. Door het met de resultaten te vergelijken, ontdekte het dat de onderzoekers niet de enigen waren bij wie hun verwachtingen waren omgedraaid. Veel algemeen aanvaarde opvattingen over AI-schrijven zijn onjuist, zo blijkt uit hun onderzoek.
Net als de onderzoekers hadden de meeste ondervraagde mensen ook aangenomen dat ze met een toename van nepnieuws te maken zouden krijgen naarmate het aantal door AI gegenereerde websites dat ze zagen toenam. De overgrote meerderheid van de respondenten was er ook van uitgegaan dat AI-schrijven niet langer zou linken naar externe bronnen, en dat het een steeds generiekere, uniformere stem zou krijgen. “Het is interessant om te zien dat mensen de neiging hadden de slechtste uitkomsten te verwachten”, zegt Bohacek.
Deze studie is verre van het laatste woord over wat AI met het internet doet. “We wilden gewoon baanbrekend werk doen”, zegt Bohacek, die dit ziet als een startpunt voor dieper onderzoek. Als momentopname van de impact van AI-slop biedt het een bijzonder menselijke smaak van inzicht: soms is het gewoonweg moeilijk te voorspellen hoe dingen zich zullen ontvouwen.
