AI gaat snel. Maar zijn wij dat ook? Echt de mens centraal stellen? AI-wetenschapper, oprichter van Affectiva, investeerder bij Blue Tulip en presentator van Pioneers of AI, Rana el Kaliouby, stelt dat op de mens gerichte AI niet alleen maar een vangrail is; het is de sleutel tot sociaal, economisch en emotioneel succes. Ze doorbreekt ook de ruis over de meest spraakmakende AI-mythen, inclusief de vraag of we ons in een AI-bubbel bevinden.
Dit is een verkorte transcriptie van een interview met Snelle reactie live opgenomen in SXSW, gehost door voormalig Snel bedrijf hoofdredacteur Robert Safian. Van het team achter de Meesters van schaal podcast, Snelle reactie bevat openhartige gesprekken met de beste bedrijfsleiders van vandaag die in realtime uitdagingen aangaan. Abonneer u op Snelle reactie waar je je podcasts ook vandaan haalt, zodat je nooit meer een aflevering mist.
U heeft Affectiva in 2021 verlaten. U bent nu investeerder bij Blue Tulip. Maar jij bent ook de presentator van de podcast Pioniers van AI. Zijn dit hulpmiddelen, tussen het beleggen en de podcast, die u gebruikt om vorm te geven aan waar AI naartoe gaat? Wat is jouw doel daarin?
Affectiva was mijn baby. Het was letterlijk mijn derde kind. Het was echt een groot deel van wat ik deed en mijn identiteit. Toen ik hem in 2021 verkocht, heb ik veel tijd besteed aan het nadenken over: Wat wil ik hierna doen? En ik kwam steeds terug op dit idee/de vraag dat we absoluut een toekomst van AI moeten opbouwen die de mens centraal stelt, die prioriteit geeft aan de manier waarop deze technologieën ons dagelijks leven en onze relaties gaan beïnvloeden. En ik bedoel, ik geloof dat AI enorme economische kansen biedt. Echt waar. En tegelijkertijd heeft het de mogelijkheid om het menselijk potentieel te ontsluiten. Mijn standpunt is dus dat AI onze capaciteiten niet mag vervangen. Het zou echt moeten versterken en vergroten wat we kunnen doen. En idealiter kunnen we AI benutten en gebruiken om echt betekenisvolle problemen op te lossen waarmee de samenleving vandaag de dag wordt geconfronteerd.
Dus dat is een beetje mijn stelling daarover. En toen dacht ik: Oké, hoe geef ik dat vorm? Hoe word ik, gezien mijn achtergrond, een echte speler in die ruimte? En ik kwam op drie dingen terecht. Eén daarvan is investeren: het steunen van oprichters die deze generatie-bepalende, op de mens gerichte AI-bedrijven bouwen. Twee is het vertellen van verhalen, het versterken van de stemmen van AI waar je misschien nog nooit van hebt gehoord. Er is naar mijn mening een heel klein aantal bedrijven dat de krantenkoppen op het gebied van AI domineert, maar er zijn veel vernieuwers, denkers en makers op het gebied van AI. En ik wil ervoor zorgen dat we een platform zijn om hun verhalen te vertellen. . . wees ook een deuropener. En de derde is een convener, daarom doe ik deze dingen graag. Ik hou ervan om mensen met verschillende achtergronden en perspectieven samen te brengen en te zien welke magie zich ontvouwt.
Je gebruikt deze zin over het humaniseren van technologie voordat deze ons ontmenselijkt. En in de dialoog vandaag over AI vraag ik me altijd af voor de beoefenaars, en jij was een van de belangrijkste, hoeveel verantwoordelijkheid je voelt alsof je hebt voor wat de toekomst van deze technologie uiteindelijk zal zijn, en hoe diep is dat gesprek in die gemeenschap in plaats van er lippendienst aan te bewijzen, maar ik moet gewoon een voorsprong nemen op het bedrijf naast mij?
Ik voel een zeer sterke verantwoordelijkheid. En ik zou eigenlijk willen beweren dat we allemaal ook een verantwoordelijkheid hebben, omdat we met onze (portemonnee) kunnen stemmen welke AI-tools we elke dag gebruiken. Wie krijgt van ons allemaal het abonnement van $ 20 per maand? En ik denk dat als je vragen stelt: geeft dit bedrijf om de ethiek van de technologie? Hoe wordt het gebouwd? Denken ze aan bias, zowel aan data als aan algoritmische bias? Denken ze na over vertrouwen, veiligheid en privacy? Denken ze na over de gebruiksscenario’s van deze technologie? Waar moet het worden ingezet en waar moet het juist niet worden ingezet? Ik denk dat dit grote vragen zijn die we ons allemaal zouden moeten stellen over de tools die we gebruiken. En als belegger zijn er een aantal vragen. We hebben een rubriek die we aan de oprichters vragen, en als de oprichters er helemaal niet over hebben nagedacht, als ze er niet voor openstaan, dan investeren we niet in hen.
Omdat er op dit moment zoveel rumoer rond AI is en er zoveel mythen bestaan, is het moeilijk om te weten waar je op moet letten. Ik denk dat we dat allemaal voelen. Dit spel heet dus feit of fictie, en ik ga een paar videoclips delen, waarvan er enkele afkomstig zijn Pioniers van AIde podcast, en elk van hen leidt tot een mythe rond AI vandaag. En ik ben benieuwd naar jouw mening over de vraag of het vooral feit, meestal fictie, of ergens daartussenin is. Ben je klaar?
Laten we het doen.
Dus de eerste mythe: we zitten in een AI-bubbel. Is dit feit of fictie?
Ik denk dat het eigenlijk vooral fictie is. Ik geloof dat er tekenen zijn. . . van mogelijk een zeepbel. Bijvoorbeeld het schuimige waarderingsprobleem. Er zijn veel bedrijven die honderden miljoenen dollars ophalen tegen waarderingen van miljarden dollars, maar ze zijn pre-product, ze zijn pre-inkomsten, dat is een waarschuwingssignaal. En er zijn ook zorgen rond de circulaire geldmachine. Kijk eens naar dit handjevol bedrijven, ze investeren allemaal in elkaar. Ze kopen allemaal chips van elkaar.
Nvidia geeft geld aan OpenAI. OpenAI gebruikt dat geld om chips van Nvidia te kopen.
Precies. Je vraagt je af wat de netto nieuwe waardecreatie hier is? Maar de wereld waarin ik me elke dag bevind, het ecosysteem van oprichters die echte producten bouwen die echte industrieën zullen transformeren en bedrijven die echt proberen uit te vinden hoe ze AI beter kunnen maken productiefdit is echt. En het zijn nog heel vroege dagen. Dus daar richt ik mijn energie op. En ik denk dat we ons nog in de begindagen bevinden van enorme, enorme economische kansen.
Misschien ontstaat er op de investeringsmarkt een zeepbel, wat een waarschuwing kan zijn voor ons allemaal, omdat we nu allemaal geld in deze bedrijven hebben. Maar op de lange termijn denk je dat we de technologie zelf misschien zelfs onderwaarderen?
Ik denk het wel, ja. De technologie zelf staat nog in de kinderschoenen, en het gebruik en de toepassingen van de technologie staan nog in de kinderschoenen. . . . Onze stelling is dat AI elke sector en branche transformeert, maar we concentreren ons op drie in het bijzonder. Eén daarvan is de manier waarop AI deze gezondheidsrevolutie aanstuurt. Denk dus eens na over sensoren, data, AI, en hoe dat de gezondheidszorg in elk aspect ervan vooruit kan helpen. De andere is de toekomst van werk. Dus hoe kunnen we AI gebruiken en inzetten, of het nu gaat om fysieke AI of AI-collega’s en agentische AI om bedrijven en vooral verouderde industrieën te transformeren. Vaak zijn ze erg saai en onsexy, maar er zijn veel mogelijkheden. En de laatste is duurzaam leven. Hoe kunnen we AI gebruiken om dat toe te passen op de gezondheid van de planeet, of het nu gaat om voedselinnovatie, het heroverwegen van productie, klimaat of (of) energie?
