“De groei van het elektriciteitsnet kan de vraag naar AI niet evenaren, dus een pragmatische ‘alles-van-het-bovenstaande’-strategie is essentieel – met gas als cruciale brug,” vertelde Cully Cavness, de medeoprichter en president van Crusoe, in een verklaring aan WIRED. “Dit is niet de bestemming; het is de basis waarop we bouwen terwijl we investeren in batterijen, zonne-energie, windenergie en kleine modulaire kernreactoren. We wachten niet op een koolstofvrij netwerk, we bouwen de weg ernaartoe.”
Andere technologiebedrijven omarmen publiekelijk nieuwe gasprojecten. Deze week Microsoft een overeenkomst getekend met oliegigant Chevron om tot 2,5 gigawatt aan gasstroom te leveren voor een datacenter in West-Texas.
Thomas van zijn kant ziet stroom achter de meter mogelijk de belangrijkste energiestrategie worden voor datacenterontwikkelaars.
“Het is belangrijk om op te merken hoe nieuw dit is”, zegt hij. “Dit is niet iets dat welk bedrijf dan ook deed tot ongeveer een jaar geleden, en nu is het zo populair. De snelheid is zoveel beter dan wachten op de grid.”
Sinds het begin van de AI-wapenwedloop hebben Big Tech-bedrijven die voorheen agressieve klimaatdoelen deelden dat ook gedaan toegegeven dat hij achteruitgingterwijl ze steeds meer energievretende datacenters bouwen. Ondanks een bijna 50 procent toename van de totale uitstoot Google beweerde de afgelopen vijf jaar in zijn duurzaamheidsrapport van vorig jaar dat het de uitstoot van zijn datacenters met 12 procent had verminderd. En het bedrijf heeft publiekelijk zijn inzet voor hernieuwbare energie aangeprezen. Naast de Armstrong-campus omvat de investering van Google in Texas ook een datacenter in de provincie Haskell, dat per een persbericht van het bedrijf“gebouwd worden naast een nieuwe zonne- en batterijopslaginstallatie.” Google is ook bezig met het uitbouwen van een aantal grote duurzame energieprojecten achter de meter, zoals Thomas onlangs heeft onderzocht rapport.
Met een regering die de leiding heeft en die voorstander is van de bouw van datacenters, het rapportagebeleid over broeikasgassen veracht en het Amerikaanse aardgas promoot, lijkt het waarschijnlijk dat gasstroom achter de meter zich zal ontwikkelen, ondanks de hoge emissiekosten. In maart riep het Witte Huis leidinggevenden van zeven grote technologiebedrijven, waaronder Google, bijeen om een niet-bindend akkoord te ondertekenen overeenkomst om belastingbetalers te beschermen, inclusief een belofte om “de nieuwe generatie hulpbronnen en elektriciteit te bouwen, te brengen of te kopen die nodig zijn om aan hun nieuwe energiebehoeften te voldoen.” Experts vertelden WIRED dat deze overeenkomst vooral symbolisch was, aangezien noch datacenterontwikkelaars, noch het Witte Huis veel controle hebben over beleid dat de elektriciteitsrekening zou verlagen.
Sommige wetgevers stellen Big Tech echter in vraag over de klimaateffecten van hun datacenterprojecten. Slechts een paar dagen na het evenement in het Witte Huis stuurden drie Democratische senatoren brieven naar een aantal AI-bedrijven en datacenterontwikkelaars, waaronder xAI, Open AIEn Metawaarin bezorgdheid wordt geuit over specifieke grootschalige datacenterprojecten en hun potentiële impact op het milieu en het klimaat. (De wetgevers hebben geen brief naar Google gestuurd, maar wel een brief aan Crusoe met een vraag over een niet-gerelateerd project.) De senatoren, Sheldon Whitehouse uit Rhode Island, Chris Van Hollen uit Maryland en Martin Heinrich uit New Mexico, vroegen leidinggevenden van deze bedrijven verschillende vragen te beantwoorden over hun geplande datacenters, waaronder waarom ze besloten om de datacenters van aardgas te voorzien in plaats van hernieuwbare energiebronnen.
“Het staat vast dat klimaatverandering en enorme economische gevolgen het gevolg zullen zijn als we er niet in slagen
beperk de mondiale temperatuurstijging tot niet meer dan 1,5 graden Celsius boven het pre-industriële niveau”, schreven de senatoren in hun brief aan technische managers, waarin ze de noodzaak uiteenzetten om de uitstoot van broeikasgassen aanzienlijk te verminderen om dit doel te bereiken. “Ik zou u willen vragen uit te leggen hoe uw acties consistent zijn met dit doel, en als dat niet het geval is, waarom u denkt dat dat er niet toe doet.”
