WASHINGTON — Het Hooggerechtshof oordeelde dinsdag dat staatswetten die ‘conversietherapie’ voor minderjarigen verbieden, in strijd zijn met de vrijheid van meningsuiting van erkende adviseurs.
De rechtbank oordeelde dat de wet van Colorado het Eerste Amendement schendt en dat de uitspraak waarschijnlijk ongeldig zal zijn soortgelijke wetten in Californië en 23 andere staten.
In een 8-1 beslissingVolgens de rechters kan Colorado’s verbod op ‘praattherapie’ christelijke hulpverleners ervan weerhouden tieners te helpen hun gevoelens over seksuele aantrekkingskracht of hun genderidentiteit te verwerken.
Staatswetgevers hebben de nieuwe maatregelen aangenomen als reactie op gezondheidszorgprofessionals die zeiden dat pogingen om de seksuele geaardheid van tieners te veranderen zowel ineffectief als schadelijk waren.
Maar in gevallen als deze “censureert de wet uitspraken gebaseerd op standpunten”, aldus rechter Neil M. Gorsuch.
“Colorado beschouwt zijn beleid misschien als essentieel voor de volksgezondheid en veiligheid. Zeker, censuurregeringen door de geschiedenis heen hebben hetzelfde geloofd. Maar het Eerste Amendement vormt een schild tegen elke poging om orthodoxie in denken of spreken in dit land af te dwingen”, schreef Gorsuch. “… Hoe goed bedoeld ook, elke wet die meningsuiting op basis van standpunten onderdrukt, vertegenwoordigt een ‘flagrante’ aanval op beide verplichtingen.”
Rechter Ketanji Brown Jackson was in zijn eentje een afwijkende mening toegedaan in een advies van 35 pagina’s.
“Het Eerste Amendement bekommert zich om de inspanningen van de overheid om ‘spraak als spraak’ te onderdrukken (gebaseerd op de expressieve inhoud ervan), niet om wetten die, zoals die van Colorado, de spraak incidenteel beperken, vanwege de traditionele, tuingerichte regulering door de overheid van het professionele gedrag van dergelijke sprekers,” schreef Jackson.
“Staten hebben traditioneel de verstrekking van medische zorg gereguleerd door middel van vergunningstelsels en wanpraktijken zonder constitutionele incidenten,” vervolgde ze. “En geen enkel kernprincipe van onze jurisprudentie over het Eerste Amendement leidt onverbiddelijk tot de conclusie dat het in strijd is met de Grondwet voor een staat om te voorkomen dat zijn erkende gesprekstherapeuten spraak gebruiken om de minderjarigen onder hun hoede te schaden.”
Het Trevor Project, een crisisinterventieorganisatie voor LGBTQ+-jongeren, veroordeelde de uitspraak.
“Het besluit van het Hooggerechtshof om de gevaarlijke praktijk van conversietherapie te behandelen als grondwettelijk beschermde spraak is een tragische stap achteruit voor ons land die jonge levens in gevaar zal brengen. Het is nog steeds bewezen dat deze inspanningen, hoe voorstanders ze ook noemen, wat een rechtbank ook zegt, blijvende psychologische schade veroorzaken”, zei algemeen directeur Jaymes Black in een verklaring.
Het conservatieve First Liberty Institute noemde de uitspraak een ‘grote overwinning voor de religieuze vrijheid’.
“Amerikanen mogen nooit hun professionele toespraak laten censureren, alleen maar omdat de regering die toespraak afkeurt”, zegt Kelly Shackelford, voorzitter van de groep.
De uitspraak is de derde grote nederlaag voor LHBTQ+-rechtenactivisten in het afgelopen jaar.
De conservatieve meerderheid handhaafde staatswetten die puberteitsblokkers en andere ‘genderbevestigende’ zorg voor minderjarigen verbieden. En vorige maand zeiden de rechters dat ouders in Californië het recht hebben om te weten wat de genderidentiteit van hun kind op school is.
Ze zeiden dat het privacybeleid voor studenten in Californië de rechten van ouders schendt, inclusief de vrije uitoefening van religie.
Kaley Chiles, een gediplomeerd adviseur in Colorado Springs, heeft de wet van de staat aangeklaagd en bepleit haar recht op vrije meningsuiting en de vrije uitoefening van religie heeft geschonden.
Ze zei dat ze niet probeert cliënten te ‘genezen’ van aantrekkingen tot hetzelfde geslacht, of hun seksuele geaardheid te ‘veranderen’.
De Alliance Defending Freedom ging tegen haar zaak in beroep bij het Hooggerechtshof en beschreef haar als “een praktiserend christen (die) gelooft dat mensen floreren als ze consistent leven volgens Gods ontwerp.”
Haar cliënten ‘vragen haar om raad, juist omdat ze geloven dat hun geloof en hun relatie met God de basis vormen waarop ze hun identiteit en verlangens kunnen begrijpen’, zeiden ze. “Maar Colorado verbiedt deze consensuele gesprekken op basis van de standpunten die ze uiten.”
De staatswet definieert ‘conversietherapie’ als ‘elke praktijk of behandeling door een vergunninghouder die probeert of beweert de seksuele geaardheid of genderidentiteit van een individu te veranderen, inclusief pogingen om … seksuele of romantische aantrekkingskracht of gevoelens jegens individuen van hetzelfde geslacht te elimineren of te verminderen.’
Overtreders kunnen een boete krijgen van maximaal $ 5.000, maar niemand heeft een boete gekregen, zegt de staat.
De uitdagers hadden verloren bij de lagere rechtbanken.
Een federale rechter en het 10e Circuit Court of Appeals in Denver verwierpen de claim op het gebied van de vrijheid van meningsuiting. Met 2-1 stemmen zei het hof van beroep dat de staatswet geen verbod op vrije meningsuiting inhoudt. In plaats daarvan reguleerde het het gedrag van erkende medische professionals. Staten hebben de bevoegdheid om de praktijk van de geneeskunde te reguleren.
In hun beroep bij het Hooggerechtshof zeiden de advocaten van Chiles dat de staat vrijwillige gesprekken ‘censureerde’ en het spreken aan slechts één kant van een controverse verbood.
De regering-Trump steunde de uitdaging van het Eerste Amendement omdat de staat ‘een ongunstig standpunt wil onderdrukken’.
In reactie daarop zei de staat dat zijn wet “de volksgezondheid beschermt” door “een in diskrediet gebrachte praktijk” te verbieden waarvan is aangetoond dat deze schadelijk is. Het benadrukte dat de wet alleen erkende professionals reguleert en zich niet uitstrekt tot religieuze predikanten of anderen die privé-advies geven aan jongeren.
In 2012 was Californië de eerste staat die erkende hulpverleners verbood om ‘conversietherapie’ voor minderjarigen te gebruiken.
Toen-gouvernement. Jerry Brown zei dat deze “veranderingstherapieën” geen basis hebben in de wetenschap of de geneeskunde en dat ze nu zullen worden gedegradeerd naar de wereld van de geneeskunde vuilnisbak van kwakzalverij.”
In juni 2025 heeft de rechtbank in a 6-3 beslissing handhaafde wetten in Tennessee en 24 andere rode staten die ‘genderbevestigende’ puberteitblokkers en hormoonbehandelingen voor minderjarigen verbieden.
De meerderheid zei toen dat het uitstel was van de staat en hun wetgevers die besloten dergelijke medische behandelingen voor minderjarigen te verbieden.
Maar in de Colorado-zaak ging de meerderheid van de rechtbank niet akkoord met het oordeel van de staat dat conversietherapie schadelijk en potentieel gevaarlijk was.
Het besluit is ook de derde overwinning voor de in Arizona gevestigde Alliance Defending Freedom in haar strijd tegen de wetten van Colorado op het gebied van de vrijheid van meningsuiting. Een maker van op maat gemaakte bruidstaarten en de ontwerper van websites wonnen rechtszaken waarin ze om vrijstelling vroegen van de staatswet die hen verplichtte gelijke service te verlenen voor bruiloften van hetzelfde geslacht.
