Het is niet gemakkelijk om een interview te krijgen Sam Altman– vraag het maar aan Adam Bhala Lough, de filmmaker achter de recente documentaire Deepfaking van Sam Altman.
Lough had oorspronkelijk een speelfilm gepland waarin de mogelijkheden en gevaren van AI dat zou zich richten op een gesprek met de OpenAI CEO. Maar nadat zijn vragen maandenlang genegeerd waren, besloot hij in plaats daarvan een chatbot in gebruik te nemen die de spraakpatronen van Altman nabootste en zijn gezichtsuitdrukkingen benaderde door middel van een digitale avatar.
De echte Altman ging echter wel zitten voor de nieuwe feature Het AI-document: of hoe ik een apocaloptimist werddie op 27 maart in de bioscoop te zien is. Dat deed Dario Amodei, de CEO van Antropischen Demis Hassabis, medeoprichter en CEO van Google Diepe geest Technologieën. (Hoewel de filmmakers zeggen dat ze om interviews met Meta’s hebben gevraagd Mark Zuckerberg en X-en Elon Muskgeen van beide verscheen.)
Het is een indrukwekkend toegangsniveau voor mederegisseur en documentairehoofdrolspeler Daniel Roher, wiens documentaire uit 2022 Navalnyover de Russische oppositieleider Alexei Navalny, won een Academy Award. Het probleem is dat als ze eenmaal in beeld zijn, Altman et al. zeggen weinig dat we nog niet eerder hebben gehoord – en ze schaatsen voorbij met vlotte antwoorden over hun verantwoordelijkheden ten opzichte van de rest van hun soort. Wanneer Roher aan Altman vraagt waarom iemand hem zou moeten vertrouwen als leidraad voor de snelle versnelling van AI, gezien de extreme gevolgen ervan, antwoordt Altman: “Dat zou je niet moeten doen.” Daar eindigt de ondervragingslijn.
De AI-doc wordt omlijst door Rohers zorgen over de aanstaande komst van zijn zoon en eerste kind met zijn vrouw, filmmaker Caroline Lindy. Hij vraagt zich af wat voor wereld zijn jongen zal erven en of de opkomst van kunstmatige intelligentie de ervaringen zal uitsluiten die ons tot zelfvoorzienende volwassenen zullen ontwikkelen. In de eerste interviews van Roher lijken al zijn ergste angsten bevestigd te worden. Tristan Harris, medeoprichter van de non-profitorganisatie Center for Humane Technology, geeft een van de ergste onderbuikgevoelens: “Ik ken mensen die zich bezighouden met AI-risico’s en die niet verwachten dat hun kinderen de middelbare school zullen halen”, zegt hij, en beroept zich op een scenario waarin de technologie de infrastructuur van traditioneel onderwijs vernietigt.
Ondanks het gevoel van toenemende paniek presenteren Roher en mederegisseur Charlie Tyrell een bewonderenswaardig robuuste spoedcursus in AI en de grootste vragen die deze met zich meebrengt, daarbij geholpen door Rohers nadruk op het definiëren van termen in gewone taal in plaats van startup-modewoorden. Visueel is de film charmant menselijk, met kleurrijke tekeningen en schilderijen van Roher, terwijl grillige stop-motionscènes verwijzen naar de invloed van producer Daniel Kwan, de Oscar-winnende co-regisseur van Alles overal tegelijk. De levendige creativiteit te midden van voortekenen van onheil biedt een deel van de hoop waar Roher wanhopig naar op zoek is.
Nog latere interviews met Silicon Valley techno-optimisten veelbelovende AI die ziekten en klimaatverandering overwint – gevolgd door de CEO’s die hun gebruikelijke evenwicht vinden tussen hype en de toon van nuchtere voorzichtigheid – gaat voorbij zonder veel ondervraging van grootse claims. Er wordt nauwelijks een moment besteed aan de vraag waarom of hoe we mogen verwachten dat de huidige oogst van feilbare grote taalmodellen aanleiding zal geven tot de mythische ‘kunstmatige algemene intelligentie’ (AGI) die de menselijke cognitie zou overtreffen. Er zijn op zijn best eufemistische erkenningen (bijvoorbeeld van durfkapitalist Reid Hoffman) dat alle voordelen gepaard zullen gaan met niet-gespecificeerde schade.
Zelfs als de topspelers zeggen dat de implicaties van AI op de korte termijn net zo belangrijk zijn als de komst van nucleaire bewapening, blijven ze in gebreke bij een bekend draaiboek, waarbij ze hun producten op de een of andere manier als buitengewoon consequent presenteren – wat erop duidt dat alleen zij kan worden vertrouwd om ze vooruit te helpen.
