Jarenlang, ouderstieners, kinderartsen, opvoeders, en klokkenluiders hebben het idee naar voren gebracht dat sociale media schadelijk zijn voor de geestelijke gezondheid van jongeren en kunnen leiden tot verslaving, eetstoornissen, seksuele uitbuiting en zelfmoord.
Voor de eerste keerkozen jury’s in twee staten hun kant.
Woensdag in Los Angeles vond een jury beide Meta en YouTube aansprakelijk wegens schade aan kinderen die gebruik maken van hun diensten. In New Mexico, een jury bepaalde dat Meta willens en wetens de geestelijke gezondheid van kinderen schaadde en verborgen wat het wist over seksuele uitbuiting van kinderen op zijn platforms.
Tech watchdog-groepen, gezinnenen kinderadvocaten juichten de jurybeslissingen toe.
“Het tijdperk van de onoverwinnelijkheid van Big Tech is voorbij”, zegt Sacha Haworth, uitvoerend directeur van The Tech Oversight Project. “Na jaren van gaslighting door bedrijven als Google en Meta hebben nieuw bewijsmateriaal en getuigenissen het gordijn opengetrokken en de schade bevestigd waar jonge mensen en ouders de wereld al jaren over vertellen.”
Hoewel het nog te vroeg is om te zeggen of de uitkomsten van deze week zullen leiden tot fundamentele veranderingen in de manier waarop sociale-mediaplatforms hun jonge gebruikers behandelen, duiden de dubbele uitspraken op een veranderende golf van publieke perceptie tegen technologiebedrijven die waarschijnlijk zal leiden tot meer rechtszaken en regelgeving. Jarenlang hebben ze betoogd dat de schade die hun platforms aan kinderen toebrengen louter een bijproduct is, een onbedoelde en onvermijdelijke consequentie van bredere maatschappelijke kwesties of van slechte actoren die misbruik maken van waarborgen. Ze verzetten zich tegen het idee dat psychologische schade het gevolg zou kunnen zijn van het gebruik van sociale media en bagatelliseerden onderzoek dat het tegendeel aantoonde.
Op de vraag of mensen de neiging hebben om een platform of product meer te gebruiken als het verslavend is, zei Meta CEO tijdens zijn getuigenis in het proces in Los Angeles Mark Zuckerberg zei: “Ik weet niet zeker wat ik daarop moet zeggen. Ik denk niet dat dat hier van toepassing is.”
De uitspraken tonen de groeiende bereidheid van het publiek om de bedrijven verantwoordelijk te houden voor de schade en betekenisvolle veranderingen te eisen in de manier waarop ze opereren. Wat niet duidelijk is, althans nog niet, is of de bedrijven hier gehoor aan zullen geven. Zowel Meta als Google zeiden dat ze het niet eens zijn met de uitspraken en juridische opties onderzoeken, waaronder beroep.
Arturo Béjar, een voormalig technisch directeur van Meta die jarenlang alarm sloeg over de schade van Instagram binnen het bedrijf getuigen in het Congres in 2023zei juryrechtspraak “het speelveld gelijk te maken” voor deze biljoenenbedrijven. Maar hij waarschuwde dat er daadwerkelijke regelgeving nodig is om ze in toom te houden.
“Eén ding dat ik binnen het bedrijf zag dat effectief tot gedragsverandering leidde, was toen een procureur-generaal of de FTC tussenbeide kwam en dingen van het bedrijf eiste”, zei hij. “Zowel New Mexico als Los Angeles en alle procureurs-generaal die deel uitmaken van dit proces hebben werkelijk een buitengewone kans en het vermogen om om betekenisvolle verandering te vragen.”
Hoewel beide zaken zich richtten op schade aan kinderen, zijn er belangrijke verschillen tussen de twee. De rechtszaak in New Mexico werd in 2023 aangespannen door procureur-generaal Raúl Torrez. Staatsonderzoekers bouwden hun zaak op door zich voor te doen als kinderen op sociale media en vervolgens de seksuele verzoeken die ze ontvingen te documenteren, evenals de reactie van Meta. De jury werd gevraagd om te bepalen of Meta de consumentenbeschermingswet van New Mexico had overtreden.
In de zaak Los Angeles was er één aanklager, die de initialen KGM draagt, tegen Meta, Google’s YouTube, TikToken Snap. TikTok en Snap schikten vóór de rechtszaak. De eiser in deze zaak voerde aan dat de platformontwerpkenmerken van de twee overgebleven beklaagden, Meta en YouTube, ontworpen waren om verslavend te zijn, vooral voor jonge gebruikers. Omdat duizenden families soortgelijke rechtszaken hebben aangespannen, zijn KGM en een handvol andere aanklagers geselecteerd voor voorbereidende processen – in wezen testzaken voor beide partijen om te zien hoe hun argumenten voor een jury uitpakken, wat uiteindelijk leidt tot een bredere schikking die doet denken aan de Big Tobacco- en opioïdenprocessen.
Door te focussen op bewuste ontwerpkeuzes en productaansprakelijkheid konden de rechtszaken worden omzeild Sectie 230die internetbedrijven over het algemeen vrijstelt van aansprakelijkheid voor het materiaal dat gebruikers op hun diensten plaatsen. Rechtszaken uit het verleden, die zich richtten op de manier waarop de platforms inhoud verspreidden, mislukten vaak op deze gronden.
“Voor het eerst hebben rechtbanken sociale-mediaplatforms verantwoordelijk gehouden voor de manier waarop ze hun werk doen productontwerp kan gebruikers schaden”, zegt Nikolas Guggenberger, assistent-professor in de rechten aan het Law Center van de Universiteit van Houston. “Dit is een nieuw juridisch gebied dat een sector die lange tijd beschermd werd door Sectie 230 opnieuw vorm zou kunnen geven. Platforms zullen koste wat het kost hun focus op betrokkenheid moeten heroverwegen, die zichzelf heeft overleefd.”
De uiteindelijke uitkomst van de zaken kan jaren duren voordat de hangende beroepen en schikkingsovereenkomsten zijn opgelost, maar experts zeggen dat de verschuiving in het publieke sentiment en het begrip van de gevaren van sociale media al aan de gang is. In een peiling van het Pew Research Center uit 2025 zei bijvoorbeeld 48% van de tieners dat sociale media mensen van hun leeftijd schade berokkenen. In 2022 zei slechts 32% hetzelfde.
Te midden van de afrekening van sociale media, echter, kunstmatige intelligentie chatbots komen naar voren als de volgende stap in de strijd om technologie veiliger te maken voor jongeren.
“Je kunt de schade van vandaag uitbannen, maar hoe weet je wat morgen gaat brengen?” zei Sarah Kreps, professor en directeur van het Tech Policy Institute van Cornell University. Of het nu een nieuwe app voor sociale media is, AI of een andere nieuwe technologie, voegde ze eraan toe, er zullen nieuwe dingen opduiken.
“En mensen zullen daar naartoe stromen, want waar er vraag is, zul je een aanbod zien komen om aan die vraag te voldoen,” zei ze.
—Barbara Ortutay, schrijver van AP-technologie
