In maart 2003 gingen een miljoen mensen de straat op in Londen om zich te verzetten tegen de illegale invasie van Irak. Demonstranten doorzagen de leugen dat Irak over massavernietigingswapens beschikte en waarschuwden de Britse regering in niet mis te verstane bewoordingen: deze actie zou een spiraal van ellende, haat en dood teweegbrengen.
Meer dan twintig jaar later erkennen de meeste mensen de oorlog in Irak voor wat hij was: een catastrofale fout die een reeks daaropvolgende conflicten en instabiliteit heeft aangewakkerd. Groot-Brittannië was de Verenigde Staten gevolgd in een illegale oorlog – en meer dan een miljoen Iraakse mannen, vrouwen en kinderen betaalden de prijs.
Helaas heeft niet iedereen de lessen uit het verleden geleerd. Het is bijna een maand geleden dat de VS en Israël hun aanvallen op Iran lanceerden. Ruim 1.400 Iraniërs en ruim 1.000 Libanezen zijn gedood.
In zijn poging de bombardementen te rechtvaardigen sprak de Amerikaanse president Donald Trump over de noodzaak om “dreigende dreigingen van het Iraanse regime”, wiens “bedreigende activiteiten de Verenigde Staten, onze troepen, onze overzeese bases en onze bondgenoten over de hele wereld rechtstreeks in gevaar brengen”, te elimineren. Hij zei dat het doel was om ervoor te zorgen dat Iran “nooit een kernwapen zal hebben”. Klinkt bekend?
Het eerste oorlogsslachtoffer is de waarheid, dus laten we de feiten op een rij zetten: dit zijn leugens die zijn verspreid om een illegale en niet-uitgelokte oorlog te rechtvaardigen. Zoals de directeur van het National Counterterrorism Center, Joe Kent, vorige week in zijn ontslagbrief zei, vormde Iran “geen onmiddellijke bedreiging voor onze natie” en dat het “duidelijk was dat (de VS) deze oorlog begonnen onder druk van Israël en zijn machtige Amerikaanse lobby”.
Er is slechts één kernwapenstaat in het Midden-Oosten: Israël. De VN-conferentie van de partijen bij het Verdrag inzake de non-proliferatie van kernwapens van volgende maand zou de perfecte plek zijn geweest om op te roepen tot een einde aan de kernwapenwedloop. Een diplomatieke oplossing was mogelijk, maar de VS en Israël kozen in plaats daarvan voor oorlog. Door dit te doen, hebben ze de veiligheid van de mensheid over de hele wereld in gevaar gebracht. Dat geldt ook voor de landen die besloten hebben steun te verlenen aan hun agressieoorlog.
Kort nadat de aanvallen op Iran begonnen, gaf de Britse premier Keir Starmer de VS toestemming om Britse militaire bases te gebruiken voor aanvallen op Iraanse raketlocaties. Vorige week stemde zijn regering ermee in om de VS Britse bases te laten gebruiken om Iraanse locaties aan te vallen die zich richten op de Straat van Hormuz.
Groot-Brittannië had in de voetsporen van Spanje kunnen treden en kunnen zeggen: “Echt niet, absoluut niet. We zullen op geen enkele manier betrokken zijn bij deze illegale oorlog.” In plaats daarvan is het land in een nieuw catastrofaal conflict verwikkeld.
Verbazingwekkend genoeg blijft de premier volhouden dat de Britse regering er niet bij betrokken is – een lijn die door velen in onze media is herhaald. Hij zegt dat Groot-Brittannië toestaat dat zijn sites alleen worden gebruikt voor “defensieve” aanvallen. Wat een onzin.
De realiteit is dat als een bommenwerper opstijgt vanaf de Royal Air Force-basis Fairford en doelen in Iran bombardeert, wij betrokken zijn bij die daad van agressie. Als burgers sterven, zullen hun families dan stoppen met rouwen als hen wordt verteld dat ze zijn gebombardeerd voor “defensieve doeleinden”? Hoe Starmer het ook verwoordt, hij kan de waarheid niet veranderen: Groot-Brittannië is rechtstreeks betrokken bij deze oorlog.
Let op mijn woorden: dit is een historische fout die de veiligheid van ons allemaal in gevaar brengt. Daarom heb ik eerder deze maand een wetsvoorstel ingediend bij het Lagerhuis dat parlementaire goedkeuring vereist voor elke Britse betrokkenheid bij militaire actie. Dat geldt ook voor het gebruik van Britse bases door andere landen.
Tot nu toe heeft de premier geweigerd deze wetgeving aan te nemen. Zonder debat, zonder discussie en zonder stemming sleept hij Groot-Brittannië mee in een nieuwe rampzalige illegale oorlog.
Net als bij de invasie van Irak in 2003 worden degenen onder ons die tegen de oorlog tegen Iran zijn, ervan beschuldigd steun te verlenen aan autoritaire regimes en leiders. Wat je ook denkt van de regeringen van verschillende plaatsen, er is geen wettelijke basis voor een aanval die regimeverandering teweegbrengt. Er is ook geen basis in de geschiedenis dat bombardementen vanuit de lucht zouden leiden tot mensenrechten.
Trump kon zich niets aantrekken van de mensenrechten van mensen. Of het nu in Iran, Venezuela of Cuba is, hij is maar in één ding geïnteresseerd: het grijpen van hulpbronnen en politieke controle over de hele wereld.
Als Groot-Brittannië zich bekommert om het internationaal recht, zou het opkomen tegen Trump en zich niet in allerlei bochten wringen om hem te sussen.
Het verhaal van de door de VS geleide buitenlandse interventies is een verhaal van chaos, instabiliteit en ellende. Hoeveel meer van deze catastrofale mislukkingen hebben we nodig voordat we de les leren? En wat is er nodig voordat Groot-Brittannië eindelijk een consistent, ethisch buitenlands beleid kan verdedigen, gebaseerd op internationaal recht, soevereiniteit en vrede?
De standpunten in dit artikel zijn die van de auteur en weerspiegelen niet noodzakelijkerwijs het redactionele standpunt van Al Jazeera.
