NIEUWJe kunt nu naar Fox News-artikelen luisteren!
We noemen het kortweg ‘Trumpisme’, de verzameling standpunten, beleidsmaatregelen en voorkeuren die de president van de Verenigde Staten omarmt.
Maar komt dit alles neer op een samenhangende filosofie die ooit door toekomstige Republikeinen kan worden uitgevoerd? Donald Trump niet meer in functie?
En waar blijft het conservatisme? Trump heeft zich nooit voorgedaan als een klassiek conservatief, wat de beweging diep verdeelde.
Er zijn mensen die stilletjes hun eerdere standpunten hebben laten varen en vrijwel alles hebben gesteund wat Trump doet, van tarieven tot deportaties tot de oorlog in Iran.
CONSERVATIEVE COLUMNIST ZEGT DONALD TRUMP HEEFT HET LAND VERLOREN. Het is ingewikkeld.
Of het zogenaamde ‘Trumpisme’ een toekomst heeft in de Republikeinse Partij is een heet hangijzer van discussie. (Mandel Ngan/AFP via Getty Images)
En er zijn mensen die vanaf het begin afstand hebben gedaan van Trump, die geloven dat hij conservatieven heeft verraden – en die de neiging hebben om topposities te bekleden in kabelcommentaar, zodat shows kunnen opscheppen dat ze Republikeinse experts hebben (die toevallig Trump haten).
Sommigen ter rechterzijde brengen een felheid met zich mee die de aanvallen van liberale critici overschaduwt. Voormalig hoofdredacteur van de Wall Street Journal Gerard Baker, een medewerker van Fox News, zei gisteren nadat de Iraniërs ontkenden gesprekken te hebben gevoerd met de Witte Huis dat de “verontrustende realiteit” is dat Amerikanen “vermoeden dat de versie van de gebeurtenissen van de vijand waarschijnlijker waar zal zijn dan de onze. We zijn Bagdad Bob geworden.”
Toen hij gisteren met verslaggevers sprak voordat hij Palm Beach verliet, zei Trump: “Mijn leven is een deal. Dat is alles wat ik doe, zijn deals.”
De context was wat hij benadrukte: de onderhandelingen met Iran, maar de verklaring is zeker van toepassing op zijn zakelijke activiteiten en politieke carrière.
Ik ken Trump sinds 1987 en ik kan je vertellen dat hij in principe doet wat op dat moment werkt. Als dat niet in overeenstemming is met zijn standpunt van de vorige dag, week of maand, dan zij het zo. Laat de pontificatoren daarover discussiëren.
Trump is immuun voor bijtende kritiek op slippers, omdat hij elke dag als een schone lei beschouwt, waarin zijn bondgenoten degenen kunnen zijn die hij ooit furieus bekritiseerde en zijn vijanden voormalige loyalisten kunnen zijn.
Het hete mediadebat op dit moment gaat over wat er komt nadat de ambtstermijn van president Donald Trump voorbij is, en of degene die hem opvolgt – of het nu JD Vance, Marco Rubio of wie dan ook is – getrouwd is met zijn specifieke vorm van conservatisme. (Saul Loeb/AFP via Getty Images)
Het door het Congres gesteunde standpunt van de president was bijvoorbeeld dat TikTok een bedreiging vormde voor de nationale veiligheid vanwege het Chinese eigendom ervan, en verboden zou moeten worden tenzij het aan een Amerikaans bedrijf werd verkocht.
Toen ik hem hier vóór de verkiezingen naar vroeg, zei Trump, wiens campagne enorm profiteerde van het gebruik van TikTok, dat hij niet langer voorstander was van een verbod. Dit, zei hij, was omdat het verwijderen van TikTok Facebook zou helpen, en hij beschouwde het imperium van Mark Zuckerberg meer als een bedreiging.
Geen erg overtuigende verklaring, maar met de president was dat toen, dit is nu.
NU AMERIKA 250 WORDT, MOET TRUMP DE OORSPRONKELIJKE GRENZEN VAN WASHINGTON, DC HERSTELLEN
Voor wat het waard is, werd er dit jaar eindelijk een deal bereikt om de enorm populaire app te verkopen aan een joint venture waarin Amerikaanse investeerders de meerderheidscontrole hebben.
Het hete mediadebat op dit moment gaat over wat er na Trump komt, en of toekomstige Republikeinen – JD VanceMarco Rubio, wie dan ook – moet zijn blauwdruk volgen. Dit is vooral resonerend omdat de America First-kandidaat, die een kruistocht voerde tegen buitenlandse oorlogen, zijn aanpak radicaal veranderde door Iran aan te vallen.
Atlantic-bijdrager Pete Wehnerwiens specialiteit de christelijke ethiek is, zegt dat hij in 2016 een levenslange Republikein was die onder Ronald Reagan, George HW Bush en George W. Bush had gediend.
Hij zei in een opiniestuk in de New York Times dat Trump “de toekomst van de Republikeinse Partij zou bedreigen”, dat hij “probeerde de lelijkste passies binnen de Republikeinse partij te cultiveren en aan te moedigen, door de sintels van haat met kerosine te overgieten.”
Onder de Republikeinen, waaronder evangelische en fundamentalistische christenen, heeft de president “hun morele circuit opnieuw bedraad… En daarbij heeft hij het Amerikaanse conservatisme gedood. MAGA is niet alleen in strijd met het conservatisme; het is er ook mee in oorlog.”
Maar kijk eens naar de staat van dienst van Trump. Hij sloot de zuidelijke grens af, die daaronder volkomen poreus was Joe Biden. Hij lanceerde een massale deportatieprogramma gericht op illegale immigranten, een belangrijk doelwit van rechts. Hij verlaagde de belastingen, en als de meeste voordelen naar de rijken gingen, dan is dat wat de Republikeinen altijd hebben gedaan. Hij verlaagde de regelgeving op plaatsen als de EPA. Hij verminderde de omvang van de federale overheid met minstens 300.000 banen, oftewel 10 procent, ondanks de gemengde prestaties van DOGE. En hij was verantwoordelijk voor het ongedaan maken van Roe v. Wade.
Zijn al deze zaken, van het verlichten van de belastingdruk tot het beperken van abortus tot het inkrimpen van de overheid, niet in overeenstemming met conservatieve principes?
Dat wil niet zeggen dat al deze initiatieven goed werden aangepakt – kijk naar de excessen van ICE en de moord op twee Amerikanen – of dat het verstandige beslissingen waren. Maar ze zijn niet bepaald in oorlog met de conservatieve agenda van weleer.
TOP TSA WATCHDOG STEUNT TRUMP’S ICE LUCHTHAVEN BEWEGING ALS SHUTDOWN SNARLS REIZEN
En dan zijn er nog alle andere zaken, waarvan sommige in strijd zijn met de fiscale orthodoxie, inclusief de gelofte om de sociale zekerheid en de gezondheidszorg te beschermen.
Wehner geeft toe dat veel Republikeinen op Trump hebben gestemd omdat ze het economisch moeilijk hadden (en, ik zou hieraan willen toevoegen, zich gemarginaliseerd voelden door de reguliere cultuur). Hij draait het mes om door te zeggen: “de kern van het MAGA-project en het Trumpisme is ontwrichting en vernietiging, de delegitimisering en verwoesting van instituties, en de brutalisering van tegenstanders… De MAGA-beweging vertegenwoordigt het verraad aan de temperamentvolle traditie van het conservatisme” en “de misvorming van de Republikeinse Partij.”
“De MAGA-beweging vertegenwoordigt het verraad aan de temperamentvolle traditie van het conservatisme”, meent Atlantic-bijdrager Pete Wehner. (Alex Wong/Getty Images)
Jonah Goldberg, mede-oprichter van de Dispatch, die succes heeft gehad als conservatieve, anti-Trump-site, spot met zulke scherpe analyses.
“Trump heeft geen ‘ideologie’”, schrijft Goldberg. “Hij heeft wel een paar ideeën. Uit mijn hoofd: neem de olie, tarieven zijn economische Viagra, sterkte goed, verontschuldig je nooit, vrouwen zullen beroemdheden niet weerstaan als ze hen bij hun geslachtsdeel grijpen, ‘goede genen’ zijn heel belangrijk, bondgenoten zijn zeurderige b—-es, een stelletje romantische overtuigingen over de suprematie van zijn instincten…”
Hij zegt dat deze ‘onderbuikgevoelens’ en ‘gevoelens’ in een ideologie kunnen worden omgezet. “Maar om een daadwerkelijke ideologie te construeren, moet je nadenken over hoe je verschillende verplichtingen met elkaar in conflict kunnen komen, waar de afwegingen liggen, wat de randgevallen zouden kunnen zijn, enz.”
Voor Jona is het een kwestie van psychologie. ‘Maar het Trumpisme gaat niet alleen over Die van Trump psychologie, het is de psychologie van veel van zijn aanhangers. Als Trump ervoor is, moet het wel goed zijn.”
JOHN FETTERMAN ZEGT DAT HET TRUMP DERANGEMENT SYNDROOM DE ‘LEIDER’ IS VAN DE DEMOCRATISCHE PARTIJ
Ik wil alleen opmerken dat onze politiek zo gepolariseerd is dat veel liberalen zich schuldig maken aan soortgelijk gedrag, waarbij ze tegenstanders demoniseren, de partijlijn verkondigen en de andere kant nooit een greintje krediet geven.
Iran is sinds 1979 de belangrijkste terreurstaat ter wereld, maar hoewel ze vragen opwerpen over de goedkeuring door het Congres, willen bijna alle Democraten niets positiefs zeggen over de aanval op Iran.
Chuck Schumergisteren op “Morning Joe”, weigerde herhaaldelijk tegenover Joe Scarborough te erkennen dat het decimeren van het Iraanse leger door de VS een goede zaak was. Hij bleef maar afwijken.
Een opmerkelijke andersdenkende, John Fetterman, vertelde CBS dat wat de president in Iran heeft bereikt ‘opmerkelijk’ is. En de senator zei op een podcast dat “onze partij wordt geregeerd door TDS”, het Trump Derangement Syndroom.
Senator John Fetterman, D-Penn., suggereerde dat zijn “partij wordt geregeerd door TDS.” (Scott Eisen/Getty Images)
Natuurlijk lijken de Democraten niet zo gehecht aan één ideologie vanwege de onmiskenbare verdeeldheid over Israël, over voornaamwoorden, over transgenderkwesties, over de oude retoriek van het defund-the-police, variërend van meer gematigde wetgevers tot de Squad. Bovendien hebben ze geen leider die bereid is hen aan de kaak te stellen en hun belangrijkste tegenstanders te steunen, dus er staat weinig straf op het verlaten van het reservaat.
Gavin Newsomeen man van links, heeft problemen met progressieven in zijn partij omdat hij zich heeft verzet tegen arbeidsinitiatieven, de deregulering van de huisvesting heeft gesteund, zijn veto heeft uitgesproken over een wetsvoorstel dat universiteiten toestaat afstammelingen van slaven te bevoordelen, en zich verzet tegen transvrouwen die in de mannensport spelen.
Abonneer je op HOWIE’S MEDIA BUZZMETER PODCAST, EEN RIFF OVER DE HEETSTE VERHALEN VAN DE DAG
Er is geen eenduidig antwoord op de toekomstige erfenis van het Trumpisme. Dat hangt af van de populariteit van de president, het economische beeld en de manier waarop er in 2028 naar Iran wordt gekeken. Trump, de dealmaker, is een bijzondere figuur, onmogelijk te imiteren.
KLIK HIER OM DE FOX NEWS-APP TE DOWNLOADEN
Maar één ding is zeker: de Republikeinse Partij zal nooit meer terugkeren naar de gierigheid van Paul Ryan, het medelevende conservatisme van Bush 43, de NAVO-omhelzing van Bush 41, of de tweeledige kameraadschap van Ronald Reagan met Tip O’Neill.
Het volgende tijdperk is misschien onduidelijk, maar Donald Trump heeft de GOP voor altijd getransformeerd.
.jpg "Review van Clear Drop Soft Plastic Compactor: Eco-experiment"){kind=spacer}
