Het Witte Huis is nieuw beleidskader voor het reguleren van generatief kunstmatige intelligentiedat vrijdag is vrijgegeven, bestrijkt veel gebieden, maar één ding is duidelijk: president Donald Trump wil dat de federale regering de regels bepaalt. En deze regels lijken bij lange na niet te voldoen aan wat consumenten- en privacyvoorvechters noodzakelijk achten.
De generatieve AI-revolutie is al jaren aan de gang en de Amerikaanse wetgeving is traag met het inhalen daarvan. Dit ondanks het groeiende besef van de schade en uitdagingen van AI: de gevaarlijke impact van chatbots op de geestelijke gezondheid en de ontwikkeling van kinderen, het wijdverbreide juridische gekibbel over de bescherming van het auteursrecht, de gevaarlijke verspreiding van deepfakes en door AI aangedreven oplichting, om er maar een paar te noemen.
Senator Marsha Blackburn geïntroduceerd het nieuwe beleidspakket, genaamd The Trump America AI Act, donderdag in het Congres. Het wetsvoorstel van de Republikeinen uit Tennessee is een poging om een visie te codificeren die daarop is gebaseerd Trumps AI-actieplan voor 2025terwijl we ons verdiepen in meer juridische details en begeleiding bieden bij het implementeren van nieuwe wetten (of het wijzigen van bestaande wetten).
Trump heeft volgehouden dat de federale overheid verantwoordelijk moet zijn voor het reguleren van de AI-industrie – en dat het eisen van AI-bedrijven om te voldoen aan vijftig verschillende sets staatswetten de VS ervan zou weerhouden de mondiale AI-race te ‘winnen’. Een voorstel om staten tijdelijk te verbieden AI te reguleren mislukte echter in juli, toen dat wel het geval was op het laatste moment verwijderd van de enorme begrotingswet, bekend als de ‘One Big Beautiful Bill Act’.
Nu verdubbelt het Witte Huis zijn claim om de leiding te hebben, op enkele uitzonderingen na. Het plan pakt enkele van de grootste zorgen aan die mensen hebben over AI: baanverlies, auteursrechtchaos voor makers, snel groeiende infrastructuur zoals datacenters En de bescherming van kwetsbare groepen zoals kinderen. Maar critici zeggen dat het niet ver genoeg gaat om de snelgroeiende AI-industrie te reguleren.
“Het is licht op het gebied van bescherming en zwaar op het promoten van gevaarlijke AI-systemen”, zei Alan Butler, president en uitvoerend directeur van het Electronic Privacy Information Center, in een verklaring. “Het Amerikaanse volk verdient beter, en het Congres zou het beter moeten doen dan dit.”
De nieuwe voorgestelde AI-wetten van het Witte Huis
In het AI-voorstel van het Witte Huis uit 2026 staat dat het Congres geen nieuw bestuursorgaan moet oprichten dat toezicht moet houden op de AI-regels, maar dat het bestaande instanties en materiedeskundigen naar eigen goeddunken moet laten reguleren.
Kinderen beschermen: Dit is een gebied waarop de federale overheid staten er niet van zal weerhouden wetten te maken. En veel deelstaatregeringen lopen al voorop, vooral als het gaat om het reguleren van romantische chatbots of chatbots met gezelschap.
Het plan benadrukt de bescherming van kinderen tegen door AI aangedreven deepfakes, een groot probleem dat wordt benadrukt in AI maakt materiaal over seksueel misbruik van kinderen. Het beschermen van jongeren tegen de nadelige gevolgen van AI is een voortdurende strijd een aantal spraakmakende zaken van tieners die AI gebruiken voor zelfbeschadiging en zelfmoord.
Het beleidsplan van Blackburn bevat algemene taal met betrekking tot de online veiligheid van kinderen. Bestaande wetsvoorstellen zoals de Kids Online Safety Act en de Children’s Online Privacy Protection Rule zijn in theorie bedoeld om kinderen te beschermen, maar voorstanders en technische experts zeggen dat ze een huiveringwekkend effect op de vrijheid van meningsuiting En leiden tot censuur.
Hoewel het AI-raamwerk van Trump censuur aanpakt, beperkt het zich tot het voorkomen dat AI-bedrijven ideologische of partijdige vooroordelen in hun producten opnemen. Trump heeft zich eerder uitgesproken tegen wat hij ‘wakkere’ AI noemt, een term die de president en zijn bondgenoten hebben gebruikt om concepten als diversiteit, gelijkheid en inclusiviteit aan te vallen.
Baanverlies: Het zijn niet alleen vertalers en mensen die gegevens invoeren die zich zorgen maken over het verlies van hun baan aan AI; dat geldt ook voor oudere techwerkers zoals programmeurs en ingenieurs. Er zijn veel zorgen over AI die de beroepsbevolking zal ontwrichten, bij retailgiganten als Amazon duizenden werknemers ontslaan in naam van AI-efficiëntie. Het Witte Huis zegt dat het “niet-regulerende” methoden moet gebruiken om zich te concentreren op de ontwikkeling van jongeren en de opleiding van AI-personeel.
Infrastructuur: In lijn met het vorige van Trump AI-actieplanHet raamwerk roept staten en lokale overheden op om de bouw en exploitatie van datacenters te stroomlijnen. Deze voorzieningen zijn steeds controversiëler, bij omwonenden het melden van milieuschade en druk uitoefenen op hun bestaande elektriciteitsnetwerken, waardoor hogere elektriciteitsrekeningen ontstaan.
Verschillende grote technologiebedrijven onlangs stemde ermee in de rekening voor eventuele hogere elektriciteitskosten te betalenmaar er is geen manier om de vrijwillige belofte af te dwingen.
Copyright: Of het gebruik van auteursrechtelijk beschermd materiaal in AI-trainingen onder eerlijk gebruik of inbreuk op het auteursrecht valt, is een van de grootste juridische kwesties van het AI-tijdperk. Het plan herhaalt het standpunt van de regering dat AI-bedrijven onder ‘fair use’ vallen – wat betekent dat ze geen toestemming hoeven te verkrijgen of hoeven te betalen voor auteursrechtelijk beschermde inhoud bij het maken van hun modellen.
Maar gezien het steeds groeiende aantal rechtszaken waarin de rechterlijke macht dezelfde vraag stelt, zou de federale overheid deze zaken moeten toestaan. Tot nu toe hebben beperkte gevallen met Anthropic en Meta beperkte overwinningen opgeleverd voor technologiebedrijven, niet voor auteurs.
Het raamwerkdocument geeft aan dat de federale overheid een toekomstige licentiepartner voor AI-bedrijven zou kunnen worden, en stelt dat zij “middelen moet verstrekken om federale datasets toegankelijk te maken voor de industrie en de academische wereld in AI-ready formaten voor gebruik bij het trainen van AI-modellen en -systemen.”
(Openbaarmaking: Ziff Davis, het moederbedrijf van CNET, heeft in 2025 een rechtszaak aangespannen tegen OpenAI en beweerde dat het de auteursrechten van Ziff Davis had geschonden bij het trainen en exploiteren van zijn AI-systemen.)
Doet het plan van het Witte Huis genoeg?
Groepen uit de technologiesector prezen de voorstellen van de regering, terwijl groepen consumentenbelangen op zijn best sceptisch waren.
In een stelling De Consumer Technology Association steunde het plan en steunde één enkele reeks regels voor het hele land.
“AI kan en zal ons beter maken, en we zijn het erover eens dat kinderen speciale bescherming nodig hebben, de rechten van het Eerste Amendement van het grootste belang zijn, schadelijke deep fakes moeten worden gereguleerd en het Congres mag niet optreden om AI-platforms ervan te weerhouden te vertrouwen op bescherming tegen redelijk gebruik”, aldus de handelsgroep uit de technologie-industrie.
Maar volgens Samir Jain, vice-president beleid bij het Centrum voor Democratie en Technologie, staat het draaiboek van de regering vol met interne tegenstrijdigheden. Hoewel het de federale overheid oproept om vooruit te lopen op staatsregels en -wetten op het gebied van AI-ontwikkeling, zegt het ook dat de federale overheid het staatsgezag niet mag ondermijnen.
“Het AI-raamwerk op hoog niveau van het Witte Huis bevat een aantal goede principes, maar het nut ervan voor wetgevers wordt beperkt door de interne tegenstrijdigheden en het onvermogen om de belangrijkste spanningen aan te pakken tussen verschillende benaderingen van belangrijke onderwerpen, zoals de online veiligheid van kinderen”, zegt Jain. zei in een verklaring.
Ben Winters, directeur AI en dataprivacy bij de Consumer Federation of America, zei dat het voorstel prioriteit geeft aan Big Tech boven consumenten.
“Het is bemoedigend om te zien dat er enkele wensen zijn om mensen te beschermen tegen door AI gegenereerde oplichting en datamisbruik van minderjarigen, maar dat is niet genoeg”, zegt Winters. zei in een verklaring. “We moeten geld zien waar hun mond over de beschermingen gaat – meer geld voor consumentenbeschermingsinstanties op zowel federaal als staatsniveau. Tot nu toe hebben ze niets anders gedaan dan ze bezuinigen en verlammen.”
