Goede stedenbouw moet de politiek overstijgen. Socialisten en kapitalisten kunnen door dezelfde buurt lopen en het erover eens zijn dat het een prettige plek is om te wonen. Ze kunnen allemaal het bladerdak waarderen, het café op de hoek waar mensen het trottoir op lopen, de mix van leeftijden op de fiets en te voet, de architectonische details van oudere gebouwen, enzovoort.
Of ze nu met de bus, de fiets, de auto of te voet aankomen, mensen uit het hele politieke spectrum willen hetzelfde: plekken die geschikt zijn voor het dagelijks leven. Plekken die veilig, toegankelijk en aantrekkelijk aanvoelen voor jong en oud.
Er vormen zich onwaarschijnlijke allianties rond deze gedeelde visie. Mensen die zichzelf conservatieven, liberalen, kapitalisten en socialisten noemen, staan op dezelfde podia in het stadhuis en roepen op tot veranderingen die tien jaar geleden als marginaal zouden zijn afgedaan. De YIMBY-beweging (Yes In My Backyard) is een van de gemakkelijkst te begrijpen bewegingen.
{“blockType”:mv-promo-block”,”data”:{“imageDesktopUrl”https://images.fastcompany.com/image/upload/f_webp,q_auto,c_fit/wp-cms-2/2025/12/speakeasy-desktop.png”,”image MobileUrl ‘https://images.fastcompany.com/image/upload/f_webp,q_auto,c_fit/wp-cms-2/2025/12/speakeasy-mobile.png’, ‘eyebrow’, ‘headline’, ‘u003Cstrongu003EAbonneren to Urbanism Speakeasyu003C/strongu003E”,”dek ‘Ga met Andy Boenau mee terwijl hij ideeën onderzoekt die de status quo van de infrastructuur liever stil zou houden href=u0022http://urbanismspeakeasy.com/u0022u003Eurbanismspeakeasy.com.u003C/au003E”,”subhed”>Maar er is één onderwerp waar deze groepen over zullen blijven vechten: economie. Niet wie meer geld heeft, maar fundamenteel verschillende opvattingen over hoe een economie bloeit of sterft. Er bestaat een brede consensus over de doeleinden (veilig vervoer, overvloedige huisvesting, etc.), maar de middelen zullen hevig betwist worden. En de inzet is zo hoog dat het de moeite waard is om eerlijk te zijn over welke aanpak daadwerkelijk werkt.
Prijzen zijn signalen, geen schurken
Zonder inmenging van buitenaf vertelt een prijs bouwers, kopers en investeerders waar schaarste bestaat en wat mensen bereid zijn te ruilen voor iets dat ze waarderen. Als iedereen in een stad een appelboom heeft, zijn appels goedkoop. Als maar één persoon dat doet, zijn appels duur.
Zoals Nobelprijswinnaar Friedrich Hayek het uitdrukte: prijzen zijn ‘een telecommunicatiesysteem’. Prijzen zijn niet goed of slecht, het zijn indicatoren. Prijzen vertellen ons iets. Wanneer de prijs van kleine en middelgrote woningen stijgt, betekent dit dat er niet genoeg zijn om aan de vraag te voldoen.
Wanneer een overheid tussenbeide komt om de huurprijzen van woningen te beperken of de prijzen te bevriezen, schakelen ze de feedbacklus uit die woningaanbieders vertelt waar er huisvestingsmogelijkheden zijn. Huurcontrole klinkt meelevend, maar de uitkomsten ondermijnen het doel. Het ontmoedigt nieuwbouw, stimuleert desinvesteringen door vastgoedeigenaren en houdt bestaande huurders in de val, terwijl potentiële nieuwe huurders worden buitengesloten. Je kunt het aanbod en de vraag niet in evenwicht brengen als het prijsmechanisme is uitgeschakeld. Je kunt je niet uit een crisis bouwen als bouwers de signalen niet kunnen lezen.
Wat de geschiedenis ons laat zien
In de Sovjet-Unie leidde het staatseigendom van woningen tot chronische tekorten. Miljoenen mensen wachtten jaren op een plek om te wonen, opeengepakt in gemeenschappelijke appartementen, terwijl er zwarte markten ontstonden voor eenvoudige woningen. In Cuba zorgde de overheidscontrole ervoor dat de woningvoorraad in verval raakte, waarbij gezinnen in afbrokkelende gebouwen werden gepropt te midden van voortdurende reparatieachterstanden. Zelfs in meer gematigde gevallen, zoals de naoorlogse huurcontroles in Zweden, zaten mensen op wachtlijsten omdat onderdrukte prijzen nieuwbouw en onderhoud ontmoedigden.
Dit waren geen mislukte inspanningen of intenties. Het waren mislukkingen van feedback. Zonder winstmotief en prijsdiscipline drijven de hulpbronnen weg, stijgen de kosten en vertraagt de productie, omdat er geen mechanisme is om slechte beslissingen te bestraffen of goede te belonen.
Socialistische huisvestingsplannen hebben de neiging het probleem als een van de problemen te behandelen toewijzing in plaats van productie. Maar wat nog niet is gebouwd, kun je niet toewijzen. En je kunt niet op schaal bouwen zonder marktsignalen die laten zien wat je moet bouwen, waar en voor wie. Je kunt je weg naar overvloed niet centraal plannen. Je kunt je weg naar betaalbaarheid niet bevriezen.
Als de prijsstelling op natuurlijke wijze kan functioneren, zullen woningaanbieders goed nadenken over wat voor soort woningen mensen eigenlijk willen. Beleggers wegen risico af. Bouwers beslissen of het de moeite waard is om een nieuwe duplex te bouwen of een oude triplex te renoveren. Deze gedistribueerde beslissingen, genomen door mensen met een echte rol in het spel, reageren in realtime op de werkelijkheid op een manier die geen enkele centrale planner kan repliceren.
Het pad vooruit
Als je geeft om de overvloed aan woningen, is het goede nieuws dat het beleidsvoorschrift vrij duidelijk is: versoepel de lokale regels voor landgebruik die beperken wat er mag worden gebouwd en waar. Hervorming van bestemmingsplannen, het toestaan van vergunningen, het afschaffen van parkeerminima en het legaliseren van een combinatie van landgebruik in één wijk zijn hefbomen die het aanbod van woningen vergroten. Ze werken omdat ze marktsignalen laten functioneren in plaats van ze te onderdrukken.
Het maakt niet uit hoe voorstander van een landgebruiksbeleid op papier is als de onderliggende economie vraag en aanbod negeert. Goede bedoelingen gecombineerd met slechte prikkels zorgen voor wachtlijsten, en niet voor woningen.
De stedenbouwkundige coalitie is breed, en dat is een kracht. Maar als menselijke bloei het doel is, en we werkelijk een wereld willen waarin iedereen een fatsoenlijke plek heeft om te wonen, dan kunnen we het ons niet veroorloven de economische fundamenten te negeren die bepalen of er überhaupt woningen worden gebouwd.
Laat de markt werken. Zo krijg je woningnood.
{“blockType”:mv-promo-block”,”data”:{“imageDesktopUrl”https://images.fastcompany.com/image/upload/f_webp,q_auto,c_fit/wp-cms-2/2025/12/speakeasy-desktop.png”,”image MobileUrl ‘https://images.fastcompany.com/image/upload/f_webp,q_auto,c_fit/wp-cms-2/2025/12/speakeasy-mobile.png’, ‘eyebrow’, ‘headline’, ‘u003Cstrongu003EAbonneren to Urbanism Speakeasyu003C/strongu003E”,”dek ‘Ga met Andy Boenau mee terwijl hij ideeën onderzoekt die de status quo van de infrastructuur liever stil zou houden href=u0022http://urbanismspeakeasy.com/u0022u003Eurbanismspeakeasy.com.u003C/au003E”,”subhed”>Nieuwsbron
