Een nieuwe zaak voor de arbeidstoezichthouders zou een vraag kunnen beantwoorden waar veel werknemers misschien over hebben nagedacht. Kan uw werkgever u ontslaan omdat u zich uitspreekt tegen de CEO?
Tijdens een hoorzitting deze maand heeft de National Labour Relations Board – de federale instantie die belast is met de handhaving van het arbeidsrecht – zich uitgesproken over een zaak waarbij softwarebedrijf Atlassian betrokken was, dat naar verluidt in 2023 een ingenieur ontsloeg omdat hij de CEO had bekritiseerd vanwege een herstructureringsplan dat tot banenverlies had geleid. De NLRB voerde aan dat Atlassian de werknemer illegaal had ontslagen, Bloomberg deze week gemeldna het verkrijgen van een transcriptie van de hoorzitting via een verzoek uit de Freedom of Information Act.
De werknemer in kwestie, Denise Unterwurzacher, was ontslagen na een verhitte discussie over een aankondiging over een grootschalig ‘re-leveling’-plan dat het personeelsbestand zou verminderen en een aantal werknemers zou degraderen. Tijdens een ‘vraag me alles’-bijeenkomst met werknemers had het leiderschap gesuggereerd dat de herstructurering slechts een handvol werknemers zou treffen; Toen werknemers het niet eens waren met die framing, leidde dit ertoe dat Mike Cannon-Brookes, CEO van Atlassian, “boos tussenbeide kwam om de mensen die klaagden te waarschuwen”, aldus Bloomberg.
Om het nog erger te maken, had Cannon-Brookes zich bij de bijeenkomst aangesloten vanuit het hoofdkantoor van een NBA-team waarvan hij mede-eigenaar was. Medewerkers deelden hun ontevredenheid over zijn opmerkingen in een intern Slack-kanaal – genaamd ‘Outrage Notification’ – waar Unterwurzacher tussenbeide kwam.
‘Hoe gaat het, Outragers, ik bel net vanuit het hoofdkantoor van mijn NBA-team om te schreeuwen tegen de mensen wier carrière ik zojuist heb verwoest,’ grapte ze. Ze werd niet lang daarna ontslagen en Atlassian beweerde dat ze ‘zich had beziggehouden met bittere communicatie en ad hominem-aanvallen op teamgenoten en collega’s.’
NLRB-advocaat Colton Puckett betoogde tijdens de hoorzitting dat dit soort uitlatingen beschermd is onder de Amerikaanse arbeidswetgeving, die werknemers in staat stelt te protesteren tegen hun arbeidsomstandigheden – en “ze mogen dat doen op manieren die hun bazen misschien niet leuk vinden”, merkte Puckett op.
Een deel van het argument van de NLRB was dat het gedrag van Unterwurzacher in lijn was met de transparantiecultuur van het bedrijf. Atlassian is poëtisch geworden over zijn ‘Open Company, No Bullshit’-filosofie, die wordt aangeprezen als een van zijn kernwaarden op de website van het bedrijf: “Openheid is voor ons het basisniveau. Informatie is standaard intern open en delen is een eerste principe. En we begrijpen dat het uiten van je gedachten gelijke delen hersenen vereist (wat te zeggen), bedachtzaamheid (wanneer je het zegt) en zorgzaamheid (hoe het wordt gezegd).” In sollicitatiegesprekkenCannon-Brookes heeft gesproken over hoe “we alles zo noemen, en we willen dat iedereen binnen het bedrijf dat doet.”
Atlassian stelde echter dat de opmerkingen van Unterwurzacher niet klopten – en daarom niet wettelijk beschermd mochten worden. “Hoewel werknemers worden aangemoedigd om zich uit te spreken over problemen op de werkplek, moeten ze dat doen op een manier die professioneel en respectvol blijft, aangezien de wet geen bescherming biedt tegen gedrag dat beledigend of nodeloos beledigend is”, zei Atlassian-advocaat Troy Valdez tijdens de hoorzitting.
“Het feit dat het een CEO was, is geen excuus voor het gedrag”, voegde Valdez eraan toe. “Het was een irrelevante persoonlijke aanval en belediging gericht aan een collega, die hem feitelijk een ‘rijke klootzak’ noemde.” In een e-mail aan Bloombergontkende Unterwurzacher dat ze de CEO als een rijke eikel had gekarakteriseerd. “Mijn doel is altijd geweest om mijn collega’s te ondersteunen en leiderschap aan te moedigen om deze veranderingen, en de manieren waarop deze worden gecommuniceerd, met meer begrip en empathie te benaderen”, zei ze. (Wanneer bereikt voor commentaar door Snel bedrijfAtlassian weigerde commentaar te geven, aangezien dit een individuele werknemerskwestie is.)
Het is niet duidelijk hoe de zaak verder zal verlopen: als de zaak niet wordt afgehandeld, kan tegen een uitspraak van de rechter beroep worden aangetekend bij de federale rechtbank. Hoewel de NLRB werkgevers kan opdragen werknemers met achterstallig loon weer in dienst te nemen, kan zij hen niet dwingen verdere actie te ondernemen of een schadevergoeding te eisen.
De zaak is ook een interessante test voor hoe de NLRB onder Trump zal regeren, nu de dienst een quorum en een Republikeinse meerderheid heeft hersteld. Het bureau was verlamd nadat Trump begin 2025 voormalig bestuurslid Gwynne Wilcox had afgezet, waardoor de NLRB geen quorum meer had en geen besluiten kon nemen; dat veranderde in december, toen de nieuwe genomineerden van Trump werden bevestigd. Zoals vaak het geval is, zal de nieuwe NLRB waarschijnlijk de bescherming van werknemers en vakbonden aan banden leggen, waardoor een aantal van de pro-arbeidsacties van het agentschap onder de regering-Biden ongedaan zullen worden gemaakt.
Maar afgezien van de implicaties voor het arbeidsrecht, lijkt de reactie van de NLRB op deze zaak een beetje een correctie in een tamelijk werkgeversvriendelijke omgeving. Tussen het economische klimaat en de opkomst van generatief AIhebben werknemers de macht afgestaan in de jaren sinds de pandemie – en de ontslagen stapelen zich op in het Amerikaanse bedrijfsleven, waarbij veel bedrijfsleiders AI de schuld geven. Zelfs bedrijven als Atlassian, die een cultuur van transparantie lijken te waarderen, lijken op een andere manier leiding te geven en hard op te treden tegen werknemers die kritisch staan tegenover leiderschap. Net als zijn collega’s in de technologie-industrie, voert Atlassian ook serieuze bezuinigingen door op zijn personeelsbestand: deze maand heeft het bedrijf plannen openbaar gemaakt het personeelsbestand met 10% te verminderen, wat gevolgen had voor ongeveer 1.600 werknemers.
Terwijl CEO’s en leidinggevenden banen blijven schrappen – en, althans in sommige gevallen, gebruik AI als handige zondebok– De zaak van Unterwurzacher zou een kleine overwinning kunnen zijn voor werknemers die hen aanmoedigen om met meer compassie leiding te geven.
