Bijna dertig rechters van het Ninth Circuit Court of Appeals hebben een door Trump aangestelde collega formeel berispt die schreef dat een transgenderdiscriminatiezaak ‘over zwaaiende lullen’ ging.
Rechter Lawrence VanDyke schreef het belangrijkste verschil van mening in Olympus Spa tegen Armstrong vorige week, waarin de christelijke eigenaren van een Koreaans naaktkuuroord in de staat Washington probeerden een Uitspraak van het panel uit 2025 die de spa beval transvrouwen toe te laten. Het volledige Negende Circuit weigerde afgelopen donderdag de zaak opnieuw te behandelen en liet de uitspraak van het panel in stand De non-discriminatiewetten van Washington verbieden dat de spa alleen cisgendervrouwen toelaat.
In zijn afwijkende mening, waarin grotendeels werd betoogd dat de staat de religieuze vrijheden van de Olympus-eigenaren had geschonden, meende VanDyke dat “dit een zaak is over zwaaiende lullen.” VanDyke, in 2020 benoemd door president Donald Trump, hekelde “(w)oke toezichthouders en medeplichtige rechters” en beweerde dat cis-vrouwen “visueel werden aangevallen” door de aanwezigheid van transvrouwen zonder billenoperaties in de spa. De rechter heeft ook herhaaldelijk de transvrouw die de eerste klacht tegen het beleid van Olympus Spa in 2020 indiende, herhaaldelijk verkeerd behandeld, door haar een “man die zich identificeert als vrouw” te noemen en haar te beschuldigen van het voeren van een “campagne om de toelating van mannen af te dwingen” bij Olympus.
‘Ik ben het grof maar respectvol oneens met de bereidheid van onze rechtbank om deze travestie in stand te laten’, concludeerde VanDyke.
Als reactie tekenden 27 van de 51 rechters van het Ninth Circuit hun handtekening onder een ander advies waarin VanDyke’s ‘vulgaire barroompraat’ werd bekritiseerd, geschreven door rechter M. Margaret McKeown, die ook de meerderheidsopinie van vorig jaar schreef.
“Die taal doet ons klinken als jongeren en niet als rechters, en het ondermijnt het vertrouwen van het publiek in de rechtbanken”, schreef McKeown, eraan toevoegend dat VanDyke’s mening “de gewone principes van waardigheid en beleefdheid negeert en deze rechtbank vernedert.” In een afzonderlijk, langer weerwoord, vergezeld door zes andere rechters, schreef McKeown ook dat de afwijkende mening ‘hooguit dient om de aandacht af te leiden van waar deze zaak over gaat’.
“Wat betreft de afwijkende mening van rechter VanDyke: wij zijn beter dan dit”, luidde een andere verklaring van rechters John Owens en Danielle Forrest.
Een woordvoerder van het Negende Circuit zei dat de rechtbank in reactie hierop geen commentaar geeft op meningen Reuters‘vraag vorige week. De eigenaren van Olympus worden in de zaak vertegenwoordigd door advocaten van het Pacific Justice Institute, dat door de overheid wordt erkend als een anti-LGBTQ+-haatgroep. Zuidelijk Centrum voor Armoederechten zullen naar verwachting het Hooggerechtshof vragen de zaak in behandeling te nemen.
Dit is verre van de eerste keer dat VanDyke vanaf de bank in de schijnwerpers staat. Vorig jaar, toen we het niet eens waren met de mening van de meerderheid over de wapenbeheersingswetten in Californië, VanDyke heeft een video van 18 minuten geüpload van zichzelf terwijl hij in zijn kamers met verschillende vuurwapens omging. In reactie daarop berispten andere leden van de rechtbank VanDyke op soortgelijke wijze, waarbij rechter Marsha Berzon schreef dat hij “zichzelf had aangesteld als getuige-deskundige” op het gebied van wapens. De benoeming van VanDyke in 2020 werd bevestigd door een stemming in de Senaat, ondanks een oordeel van de American Bar Association waarin stond dat hij “nederigheid mist, een ‘rechts’-temperament heeft en geen open geest heeft”, aldus de woordvoerder. San Francisco-kroniek.
Haal het beste uit wat vreemd is. Meld u aan voor Hen’s wekelijkse nieuwsbrief hier.
