Meld u aan voor De AgendaHen’s nieuws- en politieknieuwsbrief, bezorgd op donderdag.
Een transgenderman aangenomen als eerste assistent-redacteur voor de animatiefilm De slechteriken 2 klaagt NBCUniversal en Dreamworks aan, omdat zij het slachtoffer zijn van transfoob gedrag, waaronder gedwongen uitstapjes, deadnaming en misgendering.
Parker Goldsmith, die transgender is en hun voornaamwoorden gebruikt, heeft dinsdag bij de rechtbank van Californië een civiele procedure aangespannen tegen NBCUniversal en Dreamworks, waarbij ze de bedrijven beschuldigt van op gender gebaseerde intimidatie, vergelding en het onvermogen om intimidatie te voorkomen terwijl ze aan het werk waren. De slechteriken 2volgens Wet360. Goldsmith had tijdens hun tijd bij Dreamworks toegang tot genderbevestigende zorg en onderging een medische transitie.
In de rechtszaak wordt beweerd dat Goldsmith kort nadat hij in het voorjaar van 2023 werd aangenomen, werd lastiggevallen door hun directe leidinggevende, John Venzon, die als beklaagde wordt genoemd.
Goldsmith beweert dat Venzon invasieve vragen stelde over hun persoonlijke leven, commentaar gaf op trans-stereotypen en informeerde naar het medische transitieproces, en ook naar het gebruik van de badkamer.
De rechtszaak beweert ook dat Venzon Goldsmith de albumhoes voor het bekroonde Lambda Literary-zine heeft gestuurd 2 Trans 2 Woedendmisschien omdat hij dacht dat het een meme was.
“Slechts vier dagen nadat de aanklager was begonnen, sms’te Venzon de aanklager ongevraagd een meme met de titel ‘2 Trans 2 Furious’, waarin een man wordt afgebeeld die in een auto stapt”, aldus de aanklacht. “De meme zou afkomstig zijn uit ‘Een extreem serieus tijdschrift over Transgender Street Racing Studies’.
Ondanks de rechtszaak waarin het zine een ‘meme’ wordt genoemd, is het zine echt en heeft het de bovengenoemde literaire prijs gewonnen.
Venzon zou Goldsmith ook andere memes hebben gestuurd, waaronder een memes over de testikels die mensen aan de achterkant van hun vrachtwagen bevestigen.
“Deze meme zei: ‘Als je een vrachtwagen hebt waar ballen aan hangen, en je vrachtwagen is niet met ballen geboren, en je zet de ballen op een keuzeproces, dan heb je een transvrachtwagen. Gefeliciteerd’, aldus de rechtszaak. Wet360.
Goldsmith beweert ook dat Venzon ze aan andere personeelsleden heeft verteld en ze in het bijzijn van teamleden een dode naam heeft gegeven. Venzon vroeg ook om besloten ontmoetingen met Goldsmith. De rechtszaak beweert ook dat Venzon tijdens privébijeenkomsten zou spreken over zijn eigen seksleven en persoonlijke levensproblemen, terwijl hij Goldsmith ertoe aanzette om over zijn genderidentiteit te praten, en Goldsmith vroeg of hij een open relatie had.
Goldsmith zegt dat sommige hogere leidinggevenden getuige waren van het gedrag, maar niets deden om het te beteugelen.
Goldsmith zegt dat hij uiteindelijk met iemand van de personeelsafdeling over de intimidatie heeft gesproken en vervolgens heeft deelgenomen aan een besloten bijeenkomst met Venzon, waarin werd aangekondigd dat Goldsmith op afstand zou werken, wat Venzon naar verluidt ‘ontstelde’.
Volgens de rechtszaak vertelde de HR-manager Goldsmith later dat andere werknemers hun versie van de gebeurtenissen bevestigden.
“Ze vertelde de aanklager ook dat het bedrijf ‘op elk niveau in de steek had gelaten’, beweert Goldsmith. “Ondanks de gedetailleerde klachten van de aanklager en deze erkenning, ondernamen de werkgevers bijna twee maanden lang geen zinvolle actie en in plaats daarvan werd de aanklager gedwongen om vanuit huis te werken, afgezonderd van de rest van hun team.”
Nadat Venzon in maart 2024 werd ontslagen, wordt in de rechtszaak beweerd dat de HR-vergadering van Goldsmith voer werd voor kantoorgesprekken en dat ze, volgens de rechtszaak, “niets meer kunnen zeggen.”
“Onze cliënt heeft deze zaak aangespannen om hun recht te verdedigen om te werken in een omgeving die vrij is van intimidatie en vijandigheid op basis van geslacht, geslacht, genderidentiteit en genderexpressie”, vertelde Eliot J. Rushovich, de advocaat van Goldsmith. Wet 360. “De entertainmentindustrie heeft lang met deze problemen geworsteld, en ook al kan het uitspreken ervan reële professionele risico’s met zich meebrengen, onze cliënt vond deze rechten te belangrijk om te zwijgen.”
