Jack Conte, de CEO van de maker abonnementsplatform Patreonheeft een appeltje te schillen met de Big Tech AI-modellen.
Het gaat om compensatie.
“De creatieve economie wordt luid en opvallend buiten beschouwing gelaten”, vertelde Conte in een interview aan Business Insider. “En met de creatie-economie bedoel ik niet bedrijven, ik bedoel niet Patreon. Ik bedoel makers.”
Terwijl AI-bedrijven als OpenAI en Meta dat wel zijn opvallende deals om inhoud van traditioneel te licentiëren mediabedrijven, “Geen enkele infrastructuur bestaat voor onafhankelijke makers”, zei Conte.
In een ruwweg 45 minuten durende video Gepost op Patreon op dinsdag, legde Conte zijn persoonlijke standpunt over AI en de creatieve economie verder uit.
Conte zei dat het belangrijkste probleem is dat Big Tech-bedrijven momenteel niet veel prikkels hebben om individuele makers te betalen.
“Ik ben een groot voorstander van een soort regelgeving die de rechthebbenden en makers beschermt die zichzelf niet kunnen beschermen en op momenten als deze met veel macht aan tafel kunnen gaan”, zei hij.
De status van AI onder de bestaande auteursrechtwetgeving wordt nog steeds in realtime beoordeeld. In 2025 oordeelde een federale rechtbank in Californië bijvoorbeeld dat Anthropic’s training van zijn modellen op het gebied van auteursrechtelijk beschermde boeken als ‘redelijk gebruik’ kon worden beschouwd als het materiaal rechtmatig was verkregen. Toch stemde het AI-bedrijf ermee in om a $ 1,5 miljard schikking aan de auteurs van de zaak nadat de rechter oordeelde dat het zonder toestemming kopiëren en opslaan van illegale boeken niet voldeed aan de criteria voor redelijk gebruik. In januari werd in het Congres een tweeledig wetsvoorstel ingediend om de transparantie te vergroten over de manier waarop AI-bedrijven trainen op auteursrechtelijk beschermd materiaal.
Conte wil dat AI-bedrijven makers – en de rechten op hun inhoud – serieus gaan nemen.
‘Ik ben niet tegen AI’, zei hij.
Patreon, een eenhoorn-startup in de creatieve economie, gebruikt intern AI-tools zoals Antropische Claude en Cursor.
“Ik denk dat het mensen gaat helpen echt mooie dingen te maken en op een verbazingwekkende manier echt zelfexpressief te zijn, net als synthesizers, net als geluid en beeld bij films,” zei Conte. “Maar dat geeft mensen geen carte blanche om het uit te rollen op een manier die alleen maar een bloedbad veroorzaakt voor de creatieve mensen in de wereld.”
Conte heeft nog geen oplossing in gedachten voor de manier waarop makers gecompenseerd moeten worden door bedrijven die AI-modellen trainen.
“Wat we moeten oplossen is waar de geest van IP voor oplost: hoe stimuleer je het creëren van nieuwe producten?” zei hij.
Hij wees op het rechtenbeheersysteem van YouTube, Content ID, als potentieel model. Met Content ID kunnen rechthebbenden YouTube-video’s met hun auteursrechtelijk beschermde werk detecteren, verwijderen en er inkomsten mee genereren.
“Of ik kan mijn werk uit de trainingsgegevens verwijderen, of ik krijg betaald als het wordt gebruikt als trainingsgegevens en als het wordt gerepliceerd, en daar krijg ik de eer voor”, zei Conte. “Ik weet niet hoe ik dat moet bouwen, maar mensen hebben moeilijkere dingen gedaan.”
AI-bedrijven zouden kunnen beginnen – en dat doen ze mogelijk al – een pagina uit het speelboek van sociale media scheuren om makers te betalen of het hof te maken. Vorig jaar, Dat meldt Bloomberg dat verschillende AI-bedrijven makers betaalden om hun ongepubliceerde inhoud in licentie te geven, waaronder startup Moonvalley. OpenAI is onlangs ook aangenomen Meta’s voormalig hoofd partnerschappendie toezicht hield op de relaties van Instagram met beroemdheden en makers.
‘We zullen een soort model zien ontstaan dat kunstenaars compenseert voor hun werk’, zei Conte.
