Juryleden binnen een beproeving over de gevolgen van sociale media op kinderen keken naar een afzetting van Meta-CEO Mark Zuckerberg Woensdag werd onderzocht wat de architecten van Facebook en Instagram wisten uit intern onderzoek over de negatieve ervaringen van jonge gebruikers en hoe het bedrijf reageerde.
De procureur-generaal van New Mexico beweert dat Meta de consumentenbeschermingswetten van de staat heeft geschonden door niet openbaar te maken wat zij wist over de gevaren van verslaving aan sociale media en seksuele uitbuiting van kinderen op de platforms van het bedrijf. Advocaten van Meta zeggen dat het bedrijf risico’s openbaar maakt en zich inspant om schadelijke inhoud en ervaringen uit te bannen – in het besef dat er nog steeds slecht materiaal door het vangnet komt.
In de getuigenverklaring die vorig jaar werd opgenomen, confronteerden aanklagers Zuckerberg met interne bedrijfscommunicatie en e-mails van platformgebruikers die teruggaan tot de kindertijd van Facebook in 2008, waarin het ‘problematische’ en verslavende gebruik van sociale media werd besproken.
“De afgelopen vijftien jaar hebben gebruikers van uw producten uw bedrijf en u persoonlijk herhaaldelijk verteld dat zij de producten verslavend vinden. Dat is waar, nietwaar?” vroeg Previn Warren, een lid van het vervolgingsteam, aan Zuckerberg.
Zuckerberg had bezwaar tegen het woord ‘verslavend’.
“Ik denk dat mensen dat woord soms in de volksmond gebruiken”, zei hij. “Dat is niet wat we proberen te doen met de producten, en het is niet hoe ik denk dat ze werken.”
Tegelijkertijd zei Zuckerberg dat hij “ervoor wil zorgen dat we het kunnen begrijpen, zodat we de producten kunnen verbeteren en ze beter kunnen maken voor mensen op de manier die zij willen.”
Zuckerberg gaf verder toe dat hij aanvankelijk doelen had gesteld voor werknemers om de hoeveelheid tijd die tieners op het platform doorbrachten te vergroten, te midden van pogingen om de bedrijfsomzet en het aantal platformgebruikers uit te breiden.
“Ja, ik denk dat we ons hebben geconcentreerd op de bestede tijd als een van de belangrijkste doelstellingen op het gebied van engagement”, aldus Zuckerberg. “Ergens in 2017 en daarna – op dit moment het grootste deel van de afgelopen tien jaar – hebben we ons op andere statistieken geconcentreerd.”
De verklaring ging ook in op het besluit van Zuckerberg om een tijdelijk verbod op Instagram op te heffen op het gebruik van cosmetische filters die het uiterlijk van mensen veranderden op een manier die plastische chirurgie leek te bevorderen.
“Ik vind het belangrijk dat ik niet hardop ga optreden tegen de manieren waarop mensen zich kunnen uiten en er is altijd veel druk geweest om dat te doen en onze diensten te censureren”, zei Zuckerberg. “Ik heb geen enkel anekdotisch voorbeeld gevonden dat mensen ervan overtuigden dat het daadwerkelijk een duidelijk bewijs was dat dit schadelijk zou zijn.”
De verklaring werd getoond tijdens de vierde week van het civiele proces. Meta, dat ook eigenaar is van WhatsApp, verbiedt kinderen onder de 13 jaar om zijn platforms te gebruiken, maar sommigen slagen er toch in zich aan te melden.
Dinsdag bekeek de jury uit New Mexico een video waarin aanklagers Instagram-hoofd Adam Mosseri bestookten met vragen over Meta’s benadering van veiligheid, bedrijfswinsten en functies op sociale media. Ze vroegen hem ook naar beleid voor jonge gebruikers dat zou kunnen bijdragen aan ongewenste communicatie met volwassenen.
De zaak in New Mexico en een afzonderlijk proces tegen Meta in Los Angeles zouden de koers kunnen uitstippelen voor duizenden soortgelijke rechtszaken tegen sociale-mediabedrijven.
Zuckerberg getuigde vorige maand in Los Angeles over het gebruik van Instagram door jongeren en heeft vragen van het Congres over de veiligheid van jongeren op de platforms van Meta beantwoord.
Tijdens zijn congresgetuigenis in 2024 bood hij zijn excuses aan aan gezinnen wier leven op zijn kop was gezet door tragedies waarvan zij dachten dat ze door sociale media waren veroorzaakt. Maar terwijl hij tegen de ouders zei dat hij ‘spijt had van alles wat jullie allemaal hebben meegemaakt’, nam hij er geen directe verantwoordelijkheid voor.
—Morgan Lee, Associated Press
