We zijn nog maar twee maanden bezig, maar 2026 begint nu al het jaar van de agenten te worden. De huidige golf begon met Claude Code, die succes boekte kritische massa tijdens de feestdagen. Dat leidde tot allerlei kreeft-thema softwarenamen (lang verhaal), die culmineerden in Open Klauween open-source systeem voor het maken en beheren van agenten. Het kan ook een stealth zijn marketing campagne voor Apple om er een ton van te verkopen Mac Mini’smaar dat is noch hier noch daar.
Het is nog te vroeg om te zeggen wat voor soort productiviteit winsten die de huidige golf van agenten zal creëren, maar de drang naar agenten valt niet te ontkennen. Het is ook heel exclusief. Ondanks al het gepraat over ‘de enige codeertaal die je moet kennen is Engels’, zijn er technische barrières om mee te doen aan deze golf. U hoeft niet per se te kunnen coderen om OpenClaw te gebruiken, maar het helpt aanzienlijk.
Om niet-codeerders te helpen een aantal technische barrières te overwinnen bij het bouwen van en werken met agenten, AI bedrijven zijn begonnen met het uitbrengen van producten die enkele van de moeilijkere delen wegnemen. Antropisch uitgebracht Claude Cowerk– in wezen Claude Code voor de rest van ons. Meer recentelijk is Perplexity gelanceerd Computerde ‘digitale werker voor algemene doeleinden’ die gebruikers in natuurlijke taal kunnen aanroepen en kunnen zien hoe deze aan het werk gaat.
{“blockType”:mv-promo-block”,”data”:{“imageDesktopUrl”https://images.fastcompany.com/image/upload/f_webp,q_auto,c_fit/wp-cms-2/2025/03/media-copilot.png”, “imageMobileUrl”:https ://images.fastcompany.com/image/upload/f_webp,q_auto,c_fit/wp-cms-2/2025/03/fe289316- bc4f-44ef-96bf-148b3d8578c1_1440x1440.png”,”wenkbrauw” “, “headline”:u003Cstrongu003EAbonneren naar The Media Copilotu003C/strongu003E”,”dek ‘Wilt u meer weten over hoe AI de media verandert? Mis nooit meer een update van Pete Pachal door u aan te melden voor The Media Copilot. Ga voor meer informatie naar u003Ca href=u0022https://mediacopilot.substack.com/u0022u003Emediacopilot.substack.comu003C/au003E”,”subhed>
,
“,”ctaText <
Waar geen enkele code echt wordt
In werkelijkheid is het niet zo eenvoudig. Zelfs als je een van de systemen zonder code zoals Claude Cowork gebruikt, betekent het maken van tools en workflows nog steeds het afbreken van processen, het vinden van API-sleutels, het navigeren door machtigingen en het voortdurend herhalen. En ook al brengt Anthropic Claude Cowork op de markt voor niet-programmeurs, toen ik het gebruikte, gaf de app me instructies over het gebruik van de Terminal op mijn Mac – een app waarvan de meeste mensen geen idee hebben dat deze bestaat. En als je dat niet doet, moet je er waarschijnlijk niet mee rommelen.
Voor bouwers gelden deze niet eens als barrières. Bouwers hoeven geen codeerders te zijn, maar ze hebben wel kenmerken die de meeste werknemers niet hebben: ze proberen het proces onder hun taken te begrijpen en beschouwen dat proces als aanpasbaar en programmeerbaar. Belangrijker nog is dat ze mislukkingen en herhalingen als draaglijk en zelfs leuk beschouwen. Ze gedijen in onzekerheid.
Maar de realiteit is dat de meeste mensen niet zo denken. We hebben een generatie kantoormedewerkers opgeleid om binnen software te werken met duidelijke grenzen en herbruikbare sjablonen. Als er een probleem is, bellen ze IT. Elk functieverzoek wordt gefilterd en, als je geluk hebt, wordt er een routekaart opgesteld waarmee het zes tot twaalf maanden kan duren.
Kortom, de meeste mensen hebben om te beginnen geen bouwersmentaliteit, en het is onrealistisch om te verwachten dat ze zich plotseling op hun gemak voelen bij het werken en creëren met agenten. In januari wees technisch schrijver Kevin Roose van de New York Times op een groeiende kloof tussen degenen die volledig in de AI-bubbel zitten, die teams met meerdere agenten samenstellen om hen te helpen hun werk gedaan te krijgen, en degenen die dat niet zijn, van wie de meesten nog nooit een basisassistent zoals een Custom GPT of Gemini Gem hebben gebouwd. Als iemand die traint redactieteams over het gebruik van AI kan ik bevestigen dat deze kloof bestaat en inderdaad enorm is.
Dit alles wil zeggen dat, ondanks alle hype die je op X tegenkomt, het percentage werknemers dat daadwerkelijk agent-tools heeft geadopteerd, extreem klein is. Ze hebben echter nog steeds een enorme invloed. Het probleem is dat agenten, zoals ze nu bestaan, moeilijk veilig in organisaties kunnen worden ingezet. Ze hebben toegang nodig tot bestanden, e-mail, agenda’s, interne systemen en soms de mogelijkheid om automatisch acties te ondernemen. Dat is geen gereedschapsprobleem. Dat is een toestemmingsprobleem en het maakt beveiligingsteams niet voor niets nerveus.
Je hebt geen sciencefictionscenario nodig om te zien waarom. Een recent voorbeeld betrof een OpenClaw-agent die dat leek te doen maak amok in de inbox van een Meta-ingenieurwaarbij destructieve acties worden ondernomen ondanks pogingen om dit te stoppen. Dergelijke verhalen zijn misschien randgevallen, maar ze wijzen op een realiteit: het delegeren van softwaretoegang aan agenten kan gewone fouten vergroten tot fouten met een grote impact.
Door machtigingen klauwen
Totdat er vooruitgang is geboekt op het gebied van beveiliging en fail-safes met deze AI-agents voor algemeen gebruik, zullen organisaties deze traag adopteren. Dat weerhoudt bouwers – zelfs degenen binnen die organisaties – er echter niet van om ze te ontwikkelen of te gebruiken. Ze doen het gewoon in hun eigen tijd of ergens anders. Deze ‘capaciteitskloof’ tussen bouwers en gebruikers zal uiteindelijk oplossingen afdwingen, en de systemen die deze bouwers creëren zullen de workflows van de toekomst bepalen.
Voor niet-bouwers is dit geen geweldige plek om te zijn. Bouwer worden, hoewel vanuit technisch oogpunt gemakkelijker dan ooit, betekent een mentaliteitsverandering waar velen eenvoudigweg niet klaar voor zijn. Het alternatief lijkt te zijn om passief te blijven zitten, te wachten tot agentsystemen naar je toe filteren, en te hopen dat je in de tussentijd niet wordt ontslagen.
Er is echter een derde manier. U hoeft geen bouwer te zijn om te begrijpen hoe agentische workflows uw werk veranderen. Voor journalisten betekent dit dat je de delen van je werk moet identificeren waar menselijke aandacht en oordeel van het grootste belang zijn: het filteren van feiten, de interviews, het schrijven (of misschien niet), het cultiveren van het vertrouwen van de bron en het publiek. U kunt helpen definiëren wat nooit mag worden gedelegeerd en wat kan worden geautomatiseerd zonder de normen te schaden. U kunt uw organisatie – constructief – ertoe aanzetten om agenten in te zetten op beperkte, verdedigbare manieren die aansluiten bij de realiteit van de redactie.
Met andere woorden: u hoeft geen agenten te bouwen die er toe doen op een agentgestuurde werkplek. Maar u moet wel inzicht hebben in de systemen die om u heen worden gebouwd, want al snel zal uw taak worden gedefinieerd door de standaardwaarden die iemand anders heeft ontworpen. De meeste professionals zullen geen agenten bouwen. Maar iedereen zal werken binnen de systemen die bouwers creëren.
{“blockType”:mv-promo-block”,”data”:{“imageDesktopUrl”https://images.fastcompany.com/image/upload/f_webp,q_auto,c_fit/wp-cms-2/2025/03/media-copilot.png”, “imageMobileUrl”:https ://images.fastcompany.com/image/upload/f_webp,q_auto,c_fit/wp-cms-2/2025/03/fe289316- bc4f-44ef-96bf-148b3d8578c1_1440x1440.png”,”wenkbrauw” “, “headline”:u003Cstrongu003EAbonneren naar The Media Copilotu003C/strongu003E”,”dek ‘Wilt u meer weten over hoe AI de media verandert? Mis nooit meer een update van Pete Pachal door u aan te melden voor The Media Copilot. Ga voor meer informatie naar u003Ca href=u0022https://mediacopilot.substack.com/u0022u003Emediacopilot.substack.comu003C/au003E”,”subhed>
,
“,”ctaText <
