Leestijd: 4 notulen
Iedereen stelt dezelfde vraag:
Wat is Michael Jordan in vredesnaam aan het doen?
Een korte videoclip lijkt te laten zien dat de 62-jarige basketballegende een “griezelige” interactie heeft met een kind.
In de video lijkt hij de jongen van achteren aan te raken. Wat gebeurt er?
WTF is er aan de hand?
In de videoclip die je hieronder kunt zien, lijkt Jordan zijn hand uit te steken om een jonge jongen, of in ieder geval zijn kleding, van achteren aan te raken.
Nadat hij het shirt en de broek van de jongen heeft aangeraakt, lijkt hij vervolgens het been van de jongen aan te raken.
De jongen lijkt nauwelijks zijn hand uit te steken, behalve dat hij zich even omdraait en er onaangedaan uitziet.
Beschrijvingen doen de video waarschijnlijk geen recht: sommige mensen zien een bekend gebaar van proberen een jongen te helpen met zijn kleren.
Anderen zien een roofzuchtige daad, die brutaal en in de publieke belangstelling wordt uitgevoerd.
Wat is Michael Jordan aan het doen 😭😭😭 pic.twitter.com/sVZeTGGgXI
— BrickCenter (@BrickCenter_) 16 februari 2026
Voor alle duidelijkheid: er gebeurt hier niets dat op een tast lijkt.
Er is ook geen genitaal contact, geen teken van zelfs maar een poging om onder de kleding te reiken.
Dat weerhield de video er echter niet van om op meerdere platforms op sociale media te circuleren.
De reacties omschrijven de video als ‘griezelig’, als ‘bizar’ en als ‘ongepast’.
Sommigen gingen tot het uiterste en plaatsten memes die een dreiging van geweld tegen het NBA-icoon suggereerden.
Misschien is er een veel normalere verklaring voor wat er gebeurt
Is Jordan hier gewoon speels met het kind?
Eigenlijk geloven veel mensen dat hij het kind probeert te helpen.
Uit de video blijkt dat het shirt van de jongen nat is – misschien door een gemorste drank of gewoon door water.
Wat zou je doen – vooral als je een ouder en een grootouder bent – als je een kind ziet met drijfnatte kleren?
Welnu, je zou reflexmatig de hand kunnen reiken om te proberen te helpen, bijvoorbeeld door de natte kleren van de huid van het kind los te maken.
Bovendien wezen anderen erop meest echte roofdieren zijn doorgaans voorzichtiger.
De meeste roofdieren proberen hun ware aard naast hun misdaden te verbergen, vooral wanneer ze zich in het openbaar bevinden.
Alleen iemand die gelooft dat hij de gevolgen niet onder ogen kan zien, zal waarschijnlijk eenvoudigweg iemand aanraken, of het nu een volwassene of een kind is, met roofzuchtige bedoelingen.
(Dit gevoel van immuniteit kan zich uitstrekken tot de rijken en machtigen en ook voor mannen wier verdorvenheid in de cultuur genormaliseerd is verdedigd door mensen als Megyn Kelly)
Op dit moment weten zelfs de rijkste mannen ter wereld dat het betasten van een kind voor de camera hen publieke vijand nummer 1 kan maken. Waardoor het waarschijnlijker lijkt dat Jordan gewoon een kind hielp, en zich niet kon voorstellen dat iemand zijn daden anders zou opvatten.
Die uitleg is heel logisch, maar…
Het is veel redelijker om aan te nemen dat Jordan reflexmatig een kind hielp, en het idee dat er roofzuchtige volwassenen zijn die een kind op ongepaste wijze zouden kunnen aanraken, was het verste waar hij aan dacht.
We kunnen echter erkennen dat de aanraking enigszins ongepast lijkt. Niet omdat hij hem ‘ongepast’ aanraakte, maar omdat hij het eerst had kunnen vragen.
Het is bijna altijd het beste om toestemming te vragen voordat je iemand aanraakt. Ja, daar horen ook kinderen bij. Kinderen zijn mensen.
Helaas is dit slechts het laatste incident waarbij mensen niet-seksuele, niet-roofzuchtige foto’s en video’s van beroemde mensen en kinderen maken en proberen deze als iets sinisters te herkaderen.
Ja, er zijn slechte mannen die op kinderen jagen. We moeten de zaken in perspectief houden: de meeste seksuele roofdieren geloven niet dat ze onaantastbaar zijn, en houden hun misdaden geheim. En hun slachtoffers bevinden zich meestal binnen hun eigen families.
