De Amerikaans-Israëlische militaire aanval op Iran op 28 februari 2026 was niet zomaar een episode in de lange cyclus van spanningen in de regio. Die aanval veranderde al snel in een cruciale gebeurtenis met de aankondiging van de moord op de Iraanse Opperste Leider Ali Khamenei, een ontwikkeling die het machtsevenwicht binnen de regionale as die Teheran decennialang had opgebouwd, verstoorde.
Specifiek in Jemen rees een andere vraag: hoe zal Abdel-Malik al-Houthi met dit moment omgaan? Zullen deze ontwikkelingen de groep ertoe aanzetten een nieuwe confrontatie aan te gaan, of zal zij ervoor kiezen de situatie behoedzaam te beheren en te wachten tot het traject van het conflict duidelijk wordt?
En wat zal het lot zijn van de groep en haar leiders als zij besluit deze oorlog te voeren?
In Sanaa, waar de Houthi-groep politiek en ideologisch verbonden is met de Iraanse as, was het logisch dat de aandacht zich richtte op de toespraken van de leider van de groep.
Abdel-Malik al-Houthi is sinds het uitbreken van de oorlog drie keer verschenen. In zijn eerste toespraak verklaarde hij zich solidair met Iran en bevestigde hij zijn bereidheid tot ‘alle ontwikkelingen’, in een boodschap die meer leek op een politieke verklaring dan op een verklaring van militaire vastberadenheid. In de tweede toespraak was de toon emotioneler, waarbij condoleances werden betuigd voor de dood van Khamenei en de steun voor Teheran opnieuw werd bevestigd.
De derde toespraak was vergelijkbaar, zonder andere uitspraken, en versterkte dezelfde boodschap.
Wat echter in de toespraken ongezegd bleef, was net zo opvallend als wat er wel werd gezegd.
De groep heeft geen duidelijke verklaring van militaire interventie afgegeven, zoals zij in het verleden wel had gedaan toen zij boodschappen van afschrikking of praktische solidariteit met haar bondgenoten wilde zenden. Ook werden er ter plaatse geen directe escalaties of duidelijke militaire dreigementen tegen Israëlische of Amerikaanse belangen geregistreerd. Zelfs de mediaberichten van de groep leken deze keer gedisciplineerder en ingetogener, in tegenstelling tot de gebruikelijke aanpak op vergelijkbare regionale momenten, die doorgaans gepaard ging met wijdverbreide escalerende retoriek.
Deze discrepantie tussen de mobilisatieretoriek en de acties ter plaatse suggereert dat de beslissing om oorlog te voeren niet zo eenvoudig is als het lijkt. De groep, die een groot deel van haar politieke discours heeft opgebouwd rond het idee van de ‘as van verzet’, is zich er ook van bewust dat het aangaan van een directe confrontatie op een zeer complex regionaal kruispunt een doos van Pandora zou kunnen openen met oncontroleerbare gevolgen.
Als we dit vergelijken met het gedrag van de andere leden van de as, ontstaat een duidelijker beeld. Hezbollah in Libanon, een van Irans belangrijkste militaire bondgenoten in de regio, verspilde geen tijd door zich in de strijd te mengen na het uitbreken van de jongste oorlog. De deelname van de partij aan het conflict weerspiegelt haar rol binnen wat bekend staat als de Iraanse as, waar zij wordt gezien als een van de belangrijkste regionale afschrikmiddelen en als een van de meest paraat voor snelle militaire actie mocht Teheran rechtstreeks worden aangevallen.
Deze ontwikkeling versterkt de indruk dat Iran al begonnen is met het activeren van enkele van zijn militaire bondgenoten in de regio. Nu Hezbollah en Iraakse facties bij het conflict betrokken zijn, wordt de vraag naar het standpunt van de Houthi’s nog urgenter: zullen ze aan de zijlijn blijven staan, of zullen ze zich later bij de strijd voegen als de oorlog escaleert?
De Houthi-situatie lijkt enigszins anders. Ondanks haar nauwe banden met de Iraanse as, opereert de groep binnen een andere geografische en politieke omgeving en wordt ze geconfronteerd met complexe interne en regionale overwegingen die elke beslissing om aan de oorlog deel te nemen delicater maken. Daarom kan de terughoudendheid die duidelijk zichtbaar is in het huidige gedrag een weerspiegeling zijn van het besef dat elke grootschalige escalatie meerdere fronten tegen het land zou kunnen openen in een tijd van regionale instabiliteit.
Uit recente ervaringen blijkt ook dat de Houthi’s tot een zekere mate van pragmatisme in staat zijn wanneer de omstandigheden andere berekeningen vereisen. In mei 2025 kwam het Sultanaat van Oman tot een overeenkomst tussen de groep en de VS die de spanningen in de Rode Zee verminderde, na maanden van verhoogde spanningen als gevolg van Houthi-aanvallen op de internationale scheepvaart. Deze overeenkomst weerspiegelde de bereidheid van de groep om haar militaire gedrag aan te passen toen de kosten van de escalatie groter waren dan de potentiële winsten, vooral gezien de hoge prijs die ze betaalden voor Amerikaanse luchtaanvallen in 2025.
Tijdens de twaalfdaagse oorlog in juni 2025, een gevoelig regionaal moment, beperkten de Houthi’s zich tot retoriek van solidariteit in plaats van tot directe militaire interventie, ondanks de morele druk die binnen de Iraanse as werd uitgeoefend. Deze precedenten geven aan dat de groep over het vermogen beschikt om haar mobilisatieretoriek te scheiden van haar operationele beslissingen wanneer kosten-batenoverwegingen voorrang krijgen.
Daarom lijkt het meest waarschijnlijke scenario – mocht de regionale oorlog voor langere tijd voortduren – een berekende escalatie te zijn via symbolische operaties of zorgvuldig afgestemde druktactieken, zonder een grootschalige confrontatie aan te gaan. Een dergelijke optie zou de groep de ruimte geven om solidariteit met Iran te tonen en de samenhang van zijn interne basis te behouden, zonder een grootschalige aanval uit te lokken die zich zou kunnen richten op de militaire infrastructuur in een tijd van regionale instabiliteit.
In deze context is er nog een even belangrijke mogelijkheid: dat de groep haar directe interventie zal uitstellen, maar Iran zal proberen te steunen via een ander front, zoals de Rode Zee en de Straat van Bab al-Mandeb. Deze regio vertegenwoordigt een van de belangrijkste strategische drukpunten op de mondiale handels- en energieroutes, en de Houthi’s hebben de afgelopen jaren bewezen dat ze deze regio kunnen gebruiken als een effectieve druktactiek door de scheepvaart aan te vallen of te bedreigen.
Een dergelijk scenario zou de groep in staat kunnen stellen indirect aan de confrontatie deel te nemen, door de internationale aanvoerlijnen te verstoren en tegelijkertijd een politieke en militaire boodschap uit te zenden, zonder een openlijk conflict met Israël aan te gaan. Het sluit ook aan bij de rol die de Houthi’s de afgelopen maanden hebben gespeeld, toen de aanvallen op de Rode Zee onderdeel werden van de regionale drukvergelijking die verband hield met de oorlog in Gaza.
Directe interventie, of het nu gaat om het bombarderen van Israël of het uitvoeren van grootschalige operaties tegen Amerikaanse belangen, blijft een risicovolle optie, vooral gezien de groeiende inschatting dat Israël de Houthi’s al maanden als een uitgesteld doelwit beschouwt, en dat elk geschikt moment kan worden uitgebuit om een brede aanval op zijn leiderschap en militaire infrastructuur te lanceren.
De berekeningen van de groep beperken zich niet tot de regionale arena; de interne dynamiek in Jemen speelt een even invloedrijke rol bij het bepalen van de keuzes. Zij begrijpt dat elke brede betrokkenheid bij een externe confrontatie de deur zou kunnen openen voor onvoorspelbare interne verschuivingen, vooral te midden van pogingen om het machtsevenwicht binnen het regeringskamp te herschikken en pogingen om de militaire besluitvorming met Saoedische steun te reorganiseren.
Ook de situatie in de door de Houthi’s gecontroleerde gebieden is niet immuun voor druk. De opeenstapeling van economische uitdagingen, samen met de periodieke veiligheids- en sociale spanningen, maken externe escalatie tot een riskante beslissing. In een dergelijke context zou het Houthi-leiderschap er de voorkeur aan kunnen geven om de spanningen behoedzaam te beheersen om te voorkomen dat er op een gevoelig moment een nieuwe militaire last wordt toegevoegd.
Deze berekeningen kunnen echter veranderen als de regionale oorlog zich in een andere richting beweegt. Als het uitgroeit tot een existentiële bedreiging voor het Iraanse regime, of als het lang genoeg aanhoudt om het regionale machtsevenwicht te hervormen, kunnen de Houthi’s voor een nieuwe reeks berekeningen komen te staan.
Voorlopig lijkt de groep een voorzichtige waarnemer. De retoriek drukt solidariteit uit met Teheran, maar het militaire besluit blijft uitgesteld in afwachting van het duidelijker worden van het verloop van de oorlog.
De komende weken zullen waarschijnlijk onthullen welke richting de groep op dit gevoelige moment kiest. De vraag is niet langer eenvoudigweg of de Houthi’s al dan niet aan de oorlog zullen deelnemen, maar eerder hoe zij zichzelf positioneren in een regionaal landschap dat door het conflict opnieuw wordt gevormd.
Zullen ze binnen hun traditionele rol blijven als onderdeel van Irans regionale netwerk van invloed, of zullen ze proberen dit moment te gebruiken om zichzelf te presenteren als een kracht met eigen berekeningen, die zijn regionale rol zal beheren op basis van zijn eigen belangen in plaats van op basis van het ritme dat door anderen wordt bepaald?
De standpunten in dit artikel zijn die van de auteur en weerspiegelen niet noodzakelijkerwijs het redactionele standpunt van Al Jazeera.
