Een congreslid van de Verenigde Staten heeft de namen onthuld van zes mannen in de Jeffrey Epstein-dossiers wier identiteit zwart werd gemaakt toen de documenten openbaar werden gemaakt, waaronder de Amerikaanse miljardair Leslie Wexner, die in 2019 door de FBI als mede-samenzweerder lijkt te zijn bestempeld.
De democratische vertegenwoordiger Ro Khanna zei dinsdag in het Huis van Afgevaardigden dat hij de namen van de mannen noemde nadat hij twee uur lang de niet-geredigeerde documenten had doorgenomen met het Republikeinse congreslid Thomas Massie tijdens een bezichtiging gefaciliteerd door het Amerikaanse ministerie van Justitie.
“Als we binnen twee uur zes mannen vinden die ze verborgen hielden, stel je dan eens voor hoeveel mannen ze verbergen in die drie miljoen dossiers,” zei Khanna.
Sinds het tweeledige duo de Epstein Files Transparency Act, die in november door president Donald Trump in de wet werd ondertekend, erdoor heeft gedrukt, heeft de Amerikaanse regering vrijgegeven miljoenen pagina’s aan documenteninclusief e-mails en foto’s, met betrekking tot de strafrechtelijke vervolging van wijlen zedendelinquent Epstein en zijn socialite vriendin Ghislaine Maxwell.
Het opnemen van een naam in de bestanden impliceert geen misstand van die persoon. De manier waarop het ministerie van Justitie omgaat met de vrijgave van de dossiers – waarvan belangengroepen en de aanklagers van Epstein zeiden dat ze veel te zwaar zijn geredigeerd – is echter onder vuur komen te liggen.
Dus wie zijn de zes mannen genoemd door Khanna? En waarom worden namen überhaupt zwart gemaakt in de Epstein-bestanden?
Wat vertelde Ro Khanna aan het Amerikaanse Congres?
Khanna vroeg dinsdag vanuit de Tweede Kamer: “Waarom moesten Thomas Massie en ik naar het ministerie van Justitie gaan om de identiteit van deze zes mannen openbaar te maken?”
Verwijzend naar de wet van vorig jaar die de vrijgave van de bestanden verplicht stelde, zei Khanna: “De Epstein Transparency Act vereist dat ze die FBI-bestanden ongedaan maken, en toch zei het ministerie van Justitie tegen mij en tegen congreslid Massie: ‘We hebben zojuist alles geüpload wat de FBI ons heeft gestuurd.’”
“Dat betekent de verklaring van de overlevende aan de FBI waarin rijke en machtige mannen worden genoemd die naar het eiland van Epstein gingen, die naar zijn ranch gingen, die naar zijn huis gingen en minderjarige meisjes verkrachtten en mishandelden of minderjarige meisjes zagen paraderen – ze waren allemaal verborgen”, zei het congreslid. “Ze zijn allemaal geredigeerd. Het is een beetje een farce.”
Het ministerie van Justitie begon leden van het Congres maandag toe te staan de niet-geredigeerde bestanden in te zien op het hoofdkantoor in Washington, DC. Zij mogen de bestanden op computers zien en mogen geen elektronische apparaten meenemen. Zij mogen alleen aantekeningen maken en mogen geen elektronische kopieën maken.
Er wordt aangenomen dat het ministerie van Justitie in het bezit is van bijna 6 miljoen pagina’s aan documenten met betrekking tot Epstein. Ze zijn afkomstig uit ongeveer twintig jaar onderzoek naar beschuldigingen dat hij herhaaldelijk meisjes seksueel had misbruikt. Hij stierf door zelfmoord in de gevangenis in 2019, terwijl hij wachtte op een proces tegen sekshandel. Maxwell werd twee jaar later veroordeeld wegens sekshandel.
Hoewel alle bestanden zouden zijn vrijgegeven binnen 30 dagen nadat de Epstein Files Transparency Act op 19 november in de wet werd ondertekend, zijn dat tot nu toe 3,5 miljoen geweest.
De dossiers waarnaar Khanna en Massie verwijzen, lijken de zes mannen niet bij specifieke misdaden te betrekken.
Khanna zei echter dat het redigeren van hun namen een mislukking was van het ministerie van Justitie. De wetgever uit Californië beschuldigde de regering ervan hun namen “zonder duidelijke reden” af te schermen.
Sinds Khanna’s toespraak voor het Congres heeft het ministerie van Justitie een aantal van de dossiers waarnaar hij en Massie hebben verwezen gedeeltelijk onleesbaar gemaakt.
Wat weten we over de zes genoemde mannen?
Khanna identificeerde een van de mannen in de dossiers die hij beoordeelde als Wexner, de miljardair-retailmagnaat en voormalig eigenaar van Victoria’s Secret.
Wexner had een langdurige vriendschap met Epstein, die hij jarenlang inhuurde om zijn investeringen af te handelen.
Hoewel de relatie tussen Wexner en Epstein al bekend was, onthulde Khanna dat de FBI Wexner op een bepaald moment tijdens haar onderzoek ook als een mede-samenzweerder met Epstein had beschouwd. Er zijn nooit strafrechtelijke aanklachten tegen de miljardair ingediend in verband met de misdaden van Epstein.
Dinsdag na de toespraak van Khanna heeft het ministerie van Justitie delen van een intern document van 15 augustus 2019 van de Criminal Investigative Division van de FBI onleesbaar gemaakt, waarin werd verwezen naar Wexner als medesamenzweerder. Dat bestand is nu ongeredigeerd te zien op de website van het ministerie van Justitie voor de Epstein-bestanden.
Een andere door Khanna genoemde man was sultan Ahmed bin Sulayem, een van de machtigste en meest verbonden mensen van Dubai. De voorzitter en CEO van de logistieke gigant DP World wisselde jarenlang berichten uit met Epstein, voor en nadat Epstein in 2008 schuldig had gepleit voor het uitlokken van een minderjarige voor prostitutie.
De vriendschappelijke uitwisselingen tussen de twee omvatten discussies over deals en vermelden ook dat Bin Sulayem het privé-eiland van Epstein bezoekt terwijl hij contacten in het bedrijfsleven en de politiek deelt. De twee mannen deelden ook wellustige opmerkingen over vrouwen.
Het verwijderen van de redacties bevestigde ook dat het e-mailadres van bin Sulayem werd gebruikt in een correspondentie met Epstein waarin Epstein merkte op“Ik hield van de martelvideo.”
Khanna noemde vier andere mannen: Salvatore Nuara, Zurab Mikeladze, Leonic Leonov en Nicola Caputo. Al Jazeera kon hun identiteit of banden echter niet onafhankelijk verifiëren.
Een woordvoerder van het departement, geciteerd door de Amerikaanse omroep CBS News, zei dat de minder bekende vier van de zes door Khanna genoemde namen “slechts in dit ene document zijn opgenomen van alle bestanden. Er wordt bijna 200 keer naar Wexner verwezen in de bestanden, en Sultan bin Sulayem komt meer dan 4.700 keer voor.”
Hoe heeft het ministerie van Justitie gereageerd?
Todd Blanche, plaatsvervangend procureur-generaal bij het ministerie van Justitie, zei dat sommige van de geredigeerde namen die door Khanna en Massie worden genoemd, niet-geredigeerd voorkomen in andere documenten in de Epstein-dossiers.
In een bericht op X met betrekking tot e-mailcorrespondentie tussen Epstein en bin Sulayem schreef Blanche: “Je weet dat het een e-mailadres is dat is geredigeerd. De wet vereist redactie van persoonlijk identificeerbare informatie, ook als deze in een e-mailadres staat. En je weet dat de naam van Sultan ongeredigeerd beschikbaar is in de bestanden.”
Blanche verwees ook naar een andere e-mailuitwisseling waarin de naam van bin Sulayem te zien is, maar zijn e-mail is zwart gemaakt.
‘Wees eerlijk en stop met grootsheid’, voegde Blanche toe in een opmerking gericht aan Massie.
De Epstein Files Transparency Act staat dergelijke redacties echter alleen toe als de informatie een slachtoffer zou identificeren.
In een bericht op X zei Massie dat hij een lijst met twintig namen had bekeken die in de documenten voorkomen, waarvan er achttien waren geredigeerd. Alleen de namen van Epstein en Maxwell verschenen.
De plaatsvervangend procureur-generaal reageerde door te zeggen dat de lijst “talrijke namen van slachtoffers bevat” en dat de afdeling “alle namen van niet-slachtoffers had onleesbaar gemaakt”.
Maar Massie merkte op: “Vier van de achttien geredigeerde namen op dit document zijn mannen die vóór 1970 zijn geboren.”
Er is geen informatie over wat het doel van de door Massie genoemde lijst was. In de nu bijgewerkt documentslechts twee namen werden geredigeerd toen Al Jazeera het woensdag beoordeelde.
Wat zegt de wet over redacties?
De Epstein Files Transparency Act schrijft voor dat geen enkel document uit de bestanden mag worden geredigeerd, alleen maar omdat dit zou kunnen resulteren in schaamte of reputatieschade voor een overheidsfunctionaris of een nationaal, buitenlands of publiek figuur.
Het redigeren van informatie is toegestaan in de volgende omstandigheden: als deze persoonlijk identificeerbare informatie van slachtoffers bevat, materiaal van seksueel kindermisbruik afbeeldt of bevat, een actief federaal onderzoek in gevaar brengt, en afbeeldingen van de dood of lichamelijk misbruik weergeeft of bevat.
De wet staat ook redacties toe wanneer het document informatie bevat die specifiek door een uitvoerend bevel geheim is gehouden in het belang van de nationale veiligheid of het buitenlands beleid.
De wet zegt verder dat alle redacties vergezeld moeten gaan van een schriftelijke rechtvaardiging die in het Federal Register wordt gepubliceerd en aan het Congres wordt voorgelegd.
Wie beslist wat er in de Epstein-bestanden wordt geredigeerd?
Volgens de Amerikaanse wet wijst een statuut als de Epstein Files Transparency Act de procureur-generaal – momenteel Pam Bondi – aan als verantwoordelijk voor de uitvoering ervan.
In het geval van de Epstein-dossiers vereist de wet dat Bondi, die aan het hoofd staat van het ministerie van Justitie, alle niet-geclassificeerde documenten, documenten, communicatie en onderzoeksmateriaal in het bezit van het ministerie, inclusief de FBI en de Amerikaanse advocatenkantoren, openbaar beschikbaar maakt in een doorzoekbaar en downloadbaar formaat.
De procureur-generaal delegeert deze taken vervolgens aan haar afdeling en relevante instanties, terwijl ambtenaren een pagina-voor-pagina beoordeling uitvoeren.
Sommige e-mails en andere documenten kunnen details over de slachtoffers van Epstein bevatten, maar deze moeten worden geredigeerd om de privacy en veiligheid van de slachtoffers te garanderen.
Maar Amerikaanse media meldden dat veel van de dossiers die de afdeling van de FBI had ontvangen al geredigeerd waren.
“En raad eens? De FBI heeft gewiste bestanden gestuurd”, zei Khanna.
Is de identiteit van de slachtoffers onthuld in de Epstein-bestanden?
Het ministerie van Justitie staat onder toenemende druk vanwege de behandeling van redacties in de Epstein-documenten.
Het is niet alleen beschuldigd van het afschermen van de identiteit van degenen die e-mails en andere berichten met Epstein uitwisselen, maar ook van het niet redigeren van de identiteit van de slachtoffers.
Op 2 februari zei het ministerie van Justitie dat het enkele duizenden documenten en media-items van zijn Epstein-bestandenwebsite had verwijderd nadat advocaten die de aanklagers van Epstein vertegenwoordigden bij een rechter in New York hadden geklaagd dat de levens van bijna 100 slachtoffers “op zijn kop waren gezet” door slordige redacties tijdens het vrijgeven van de documenten.
Het gepubliceerde materiaal omvatte naaktfoto’s waarop de gezichten te zien waren van potentiële slachtoffers die er jong uitzagen, hoewel het onduidelijk was of ze minderjarig waren, evenals namen en e-mailadressen, inclusief informatie die volledig niet was geredigeerd of niet volledig verborgen was.
De afdeling heeft dit toegeschreven aan “technische of menselijke fouten” en zei dat, gezien de enorme taak om miljoenen documenten te onderzoeken, “de teams mogelijk onbedoeld personen hebben geredigeerd of degenen die dat wel hadden moeten doen, onopgelost hebben gelaten.”
Advocaat Jay Clayton zei dat de afdeling nu “de protocollen voor het aanpakken van gemarkeerde documenten heeft herzien”, eraan toevoegend dat de documenten opnieuw worden geëvalueerd voordat ze opnieuw worden gepost, “idealiter binnen 24 tot 36 uur”.
