Zoals Sir Isaac Newton ontdekte, is de belangrijkste wetenschappelijke wet van de zwaartekracht dat wat omhoog gaat, ook naar beneden moet komen. Dit principe is op veel terreinen van toepassing, en dat is de reden waarom de markten zenuwachtig zijn over de vrijwel ongecontroleerde, driejarige groei van de aandelenkoersen, aangewakkerd door de kracht van de generatieve economie.AI revolutie.
De markt is in rep en roer, waarbij de grote kloof nog groter wordt tussen de waarderingen op de publieke markt en de aanzienlijk hogere waarderingen op de particuliere markt van bedrijven die zijn blootgesteld aan AI. De vijf grootste technologiebedrijven in de VS worden gezamenlijk gewaardeerd op meer dan de gezamenlijke omvang van de Euro Stoxx 50, Groot-Brittannië, India, Japan en Canada – en zijn verantwoordelijk voor ongeveer 16% van de gehele mondiale publieke aandelenmarktaldus Goldman Sachs.
Het zijn niet alleen de makers van AI-modellen en de bedrijven die hun infrastructuur leveren: het zijn de aanverwante industrieën die de AI-markt helpen bedienen. Eerder dit jaar, econoom van Harvard Jason Furman geschat dat de Amerikaanse bbp-groei in de eerste helft van 2025 vrijwel geheel te danken was aan investeringen in datacenters.
Beleggers in bedrijven als Nvidia zien blockbusterrendementen, aangezien de waarde van het bedrijf de afgelopen vijf jaar met meer dan 1.200% is gestegen, dankzij het feit dat het een van de weinige bedrijven is die in staat is de computerchips te leveren die nodig zijn voor de AI-revolutie. Toch zijn sommigen bezorgd dat Nvidia financiering verstrekt aan klanten die hun chips willen kopen – een zogenaamd circulaire keten shortsellers hebben erover geklaagd. (Nvidia heeft dat op zijn beurt gedaan.) antwoorden uitgegeven aan marktanalisten om deze beweringen te weerleggen.)
Het zorgt allemaal voor een prikkelende tijd, met nervositeit en discussie over een AI-bubbel. Wat de zaak niet helpt zijn de publieke commentaren over het huidige moment door enkele van de grootste namen in de sector.
CEO van OpenAI Sam Altman heeft gezegd dat we ons momenteel in een AI-zeepbel bevinden waarin “beleggers als geheel te enthousiast zijn over AI.” Microsoft-oprichter Bill Gates noemde het een ‘waanzin’. Meta-CEO Mark Zuckerberg zei op een podcast in september dat een AI-zeepbel, en het mogelijke barsten ervan, ‘absoluut een mogelijkheid’ was. Er zijn vergelijkingen gemaakt met de dotcom-zeepbel uit de jaren 2000.
De storm doorstaan
Dus als we in een AI-zeepbel zitten en deze barst, wie blijft er dan aan het einde ervan staan?
Het idee dat hele economieën getroffen zouden kunnen worden door het uiteenspatten van een zeepbel is onwaarschijnlijk, meent Christopher Tucci, hoogleraar digitale strategie en innovatie aan de Imperial College Business School in Londen.
“De internetzeepbel heeft bijvoorbeeld veel bedrijven en investeerders weggevaagd, maar de technologie zelf werd daarna alleen maar belangrijker”, zegt hij. Tucci ziet AI op een vergelijkbare manier en merkt op: “Zelfs als de investeringszeepbel barst, zal de onderliggende technologie van cruciaal belang blijven en zich blijven ontwikkelen.”
En terwijl de zeepbel blijft opblazen, is Tucci van mening dat dit goed nieuws is voor kleinere bedrijven. “Momenteel stromen er grote hoeveelheden geld naar AI-startups”, zegt hij. “Dit verlaagt de opstartkosten, vergroot het aantal concurrerende bedrijven en creëert kwetsbaarheden, vooral voor investeerders.”
Maar als en wanneer die zeepbel barst, is de kans groter dat die kleinere bedrijven worden blootgesteld, terwijl grotere bedrijven worden geïsoleerd van grotere risico’s.
“De overlevenden zullen degenen zijn die eigenaar zijn van de distributie”, zegt Sergey Toporov, partner bij het beginnende durfkapitaalbedrijf Leta Capital. Toporov is bot over het ontbreken van een slotgracht voor kleinere bedrijven en zegt: “Niemand geeft om jouw ‘best-in-class AI-startup’, tenzij mensen daadwerkelijk weten dat deze bestaat.”
In die optiek zullen bedrijven als de vier grote AI-bedrijven – Google, OpenAI, Anthropic en Meta – waarschijnlijk elke storm doorstaan, maar kunnen kleinere concurrenten het lastig krijgen. “De rest zal consolideren of gespecialiseerde modelwinkels worden”, zegt Toporov.
Kleinere bedrijven die beschikken over wat Toporov ‘verdedigbare voordelen’ noemt, zoals bedrijfseigen gegevens of diepe integratie in zakelijke workflows, zouden een door AI veroorzaakte marktcorrectie kunnen weerstaan. Hij zegt dat hetzelfde geldt voor bedrijven met ‘sterke distributie, terugkerende vraag en een diepe technische slotgracht’.
Bedrijven die meeliften op bestaande technologie, waaronder AI-wrapperdiensten die de AI-modellen van hun grotere concurrenten gebruiken om antwoorden te bieden aan hun klanten, soms in specifieke specialiteiten, kunnen een moeilijke weg tegemoet gaan.
Grote onbekenden
Niet iedereen is het echter eens met die toekomstvisie. “AI-apps met hoge waarderingen lijken op dit moment het meest risicovol”, zegt Sampsa Samila, hoogleraar strategisch management aan de IESE Business School. “Ze hebben geen gemakkelijke strijd tegen het verbeteren van funderingsmodellen of andere apps.”
Samila gelooft dat zelfs degenen die basismodellen hanteren, zoals OpenAI, zich in een moeilijke positie zouden kunnen bevinden. “Stichtingslaboratoria die miljarden verbranden, zien er ook wankel uit”, zegt hij. “Het is helemaal niet eenvoudig om te zien hoe OpenAI het zal redden, tenzij het superintelligentie op basis van winnaars ontwikkelt.”
Gedeeltelijk is dat te danken aan wat Samila ziet als ‘circulaire financieringsovereenkomsten’, inclusief de overeenkomsten die worden ondersteund door de financiering van Nvidia om Nvidia-chips te verkrijgen om hun modellen van stroom te voorzien.
Hoewel OpenAI het moeilijk zou kunnen hebben vanwege de cash burn, beweert Samila dat grotere, meer gevestigde namen in de sector beter geplaatst zijn om de problemen te doorstaan. “Google is interessant omdat zij de controle hebben TPU’s (tensorverwerkingseenheden), beschikken over bedrijfseigen gegevens van Search, YouTube en Gmail, en genereren al inkomsten via de cloud met AI”, legt hij uit.
Maar de grote onbekende voor Google is of de uitrol van AI-native advertenties de zoekinkomsten kan vervangen. Een ander punt van zorg voor Google, gezien de concurrentie van bijvoorbeeld Microsoft, is dat zijn technologiepakket niet altijd goed integreert met de bestaande IT-systemen die door organisaties worden beheerd.
“Van alle AI-apps zal een diepe inbedding in de workflows van klanten de sleutel zijn om te overleven”, zegt Samila. Veel bedrijven hebben de neiging om de producten van Microsoft te gebruiken in plaats van die van Google, grotendeels omdat ze dat altijd al hebben gedaan.
Wat er ook gebeurt, de meeste mensen geloven dat er fundamentele verschillen zijn tussen een mogelijk dreigend uiteenspatten van de AI-zeepbel en de crash van de dotcom-aandelenmarkt. De Magnificent Seven technologiebedrijven hebben een koers-winstverhouding over 24 maanden die 25 keer zo hoog is als hun collectieve waardering – hoog, maar half zo hoog als in het dotcom-tijdperk. De koers-winstgroei ligt ook ongeveer de helft van het niveau van een kwart eeuw geleden.
En veel van de grootste namen in de sector zijn goed gekapitaliseerde technologiebedrijven met kasreserves die eventuele financiële problemen kunnen opvangen op een manier die de grootste namen uit het dotcom-tijdperk niet konden betalen.
Hoe dan ook, degenen in en rond de AI-sector moeten zich bewust zijn van wat ons te wachten staat.
“Als er een correctie komt, zal durfkapitaal opdrogen, mogelijk voor meerdere jaren”, voorspelt Tucci. “Op de lange termijn zal AI als technologie echter steeds belangrijker worden, ongeacht de investeringscycli op de korte termijn.”
