Wetten op het gebied van leeftijdsverificatie weerhouden minderjarigen niet van sites voor volwassenen, suggereert onderzoek

In maart suggereerde een werkdocument van onderzoekers van NYU en andere universiteiten dat Wetten op het gebied van leeftijdsverificatie zijn niet effectief. Nu ondersteunt een nieuwe analyse niet alleen dezelfde bevinding, maar suggereert ook dat deze wetten een last kunnen leggen op de First Amendment-rechten van volwassenen.

De nieuwe studieuitgevoerd door de non-profitorganisatie Phoenix Center, vindt dat deze wetten een constitutionele kosten-batentest moeten doorstaan. Dit betekent dat als de wetten niet effectief zijn, de kosten voor de grondwettelijke rechten van volwassenen om legale inhoud te bekijken waarschijnlijk groter zijn dan het voordeel van het voorkomen dat minderjarigen deze zien.

Wetten op het gebied van leeftijdsverificatie in de Verenigde Staten en daarbuiten vereisen websites die een behoorlijke hoeveelheid expliciete inhoud hosten de leeftijd van bezoekers te verifiëren met meer dan een ‘ja of nee’-vinkje, zoals met hun overheids-ID of een gezichtsherkenningsscan. Maar vooral met de invoering van de Britse leeftijdsverificatiewet deze zomer zijn sommige niet-expliciete platforms, zoals YouTube beginnen ook leeftijdscontroles in te voeren.

Deskundigen hebben Mashable dat al lang verteld deze wetten zullen niet werken voor het beoogde doel om minderjarigen van pornografische websites te houden. Software zoals VPN’s kunnen ze omzeilenen gebruikers kunnen eenvoudigweg websites bezoeken die niet aan de wetten voldoen. Er zijn ook privacy- en veiligheidsproblemen verbonden aan deze wetten, zoals het onvermogen om anoniem door legale inhoud te bladeren en het invoeren van persoonlijke gegevens in een systeem van derden dat mogelijk kwetsbaar is voor hacking.

Toch hebben wetgevers in veel staten en landen leeftijdsverificatiewetten ingevoerd en aangenomen. En sinds de eerste publicatie van het werkdocument in maart van dit jaar is de Het Hooggerechtshof heeft de wetten inzake leeftijdsverificatie grondwettelijk geachtondanks zorgen dat ze de vrijheid van meningsuiting onderdrukken en daarmee inbreuk maken op het Eerste Amendement.

Kosten en baten van leeftijdsverificatie

De kosten-batenanalyse van het Phoenix Center is belangrijk vanwege de recente uitspraak van SCOTUS. In juni besloot de meerderheid van de rechtbank dat de wet op de leeftijdsverificatie in Texas onderworpen was aan de norm voor tussentijdse controle. Zoals de studie uiteenzet, oordeelde het Hooggerechtshof dat “de wet op de leeftijdsverificatie in Texas een belangrijk overheidsbelang diende en dat de leeftijdsverificatie substantieel verband hield met het bereiken van dat doel.”

De hoofdeconoom van het Phoenix Center, dr. George S. Ford, voerde het onderzoek uit en redeneerde dat wetten op het gebied van leeftijdscontrole substantieel meer minderjarigen dan volwassenen zouden moeten afschrikken om deze norm te kunnen handhaven.

Hij gebruikte Google Trends-gegevens vóór en nadat staten hun wetten hadden geïmplementeerd en/of Pornhub heeft zichzelf geblokkeerd in deze staten. Hij ontdekte pieken in zoekopdrachten naar ‘VPN’ (47 procent stijging in de week dat Pornhub zich terugtrok uit de staat, ongeveer 20 weken aanhoudend) en ‘gratis porno’ (30 procent stijging zonder een significante daling terug).

En hoewel Google niet uitsplitst of het om een ​​zoekopdracht voor volwassenen of minderjarigen gaat, heeft ander onderzoek uitgewezen dat adolescenten tussen 13 en 18 jaar waarschijnlijk weet hoe u VPN’s moet gebruiken of kan ze gemakkelijk adopteren. Dit suggereert dat gebruikers, inclusief minderjarigen, eenvoudigweg de wetten omzeilen.

“Het bewijs suggereert een regelgevingsregime waarin de beoogde doelwitten – technisch onderlegde minderjarigen – gemakkelijk de beperkingen kunnen omzeilen, terwijl volwassenen die grondwettelijke rechten uitoefenen de primaire kosten dragen”, aldus Ford in de krant. persbericht.

In het onderzoek bracht Ford ook de cyberveiligheidsrisico’s van het gebruik van gratis VPN’s aan het licht, zoals een grotere kwetsbaarheid voor ransomware-incidenten, IP-lekken en tracking door derden.

Hoewel er meer onderzoek moet worden gedaan, schreef Ford in het onderzoek dat de effectiviteit van leeftijdsverificatiewetten bij het beschermen van minderjarigen ‘twijfelachtig’ is, zowel omdat goed geïnformeerde tieners manieren kunnen vinden om ze te omzeilen als vanwege de kosten die gepaard gaan met het belemmeren van de rechten van volwassenen op het gebied van het Eerste Amendement.

“Wanneer de lasten van een beleid op beschermde meningsuiting substantieel groter zijn dan de effectiviteit ervan bij het bereiken van het gestelde doel, faalt het in de grondwet om ‘substantieel gerelateerd’ te zijn aan dat doel, ongeacht hoe belangrijk het doel ook mag zijn,” vervolgde hij in het persbericht. “Voeg daarbij de cyberveiligheidsrisico’s en de degradatie van de internetinfrastructuur toe, en we hebben een duidelijk voorbeeld waarbij de kosten groter zijn dan de baten.”