Een zeer geheime klacht van een klokkenluider over wangedrag van Tulsi Gabbard is ongeveer acht maanden binnen haar bureau gebleven zonder met het Congres te zijn gedeeld. De vertraging heeft in Washington aanleiding gegeven tot vragen over classificatieregels en toezichtprocedures voor klachten van klokkenluiders waarbij hoge inlichtingenfunctionarissen betrokken zijn. Uit rapporten van The Wall Street Journal blijkt dat de klacht was ingediend door een Amerikaanse inlichtingenfunctionaris bij de Intelligence Community Inspector General, de wettelijke instantie die verantwoordelijk is voor het beoordelen van dergelijke beschuldigingen.
Een klacht die tot stilstand is gekomen door classificatie
Volgens het rapport is het voornaamste obstakel het extreme classificatieniveau van de klacht. Bronnen geciteerd door de WSJ zeggen dat het materiaal als zo gevoelig wordt beschouwd dat de standaardprocedures voor het delen van klachten van klokkenluiders met de inlichtingencommissies van het Congres zijn vastgelopen. Interne discussies over de manier waarop de klacht moet worden doorgegeven, duren al maanden.Andere Amerikaanse media, waaronder Politico en The New York Times, hebben opgemerkt dat classificatiegeschillen niet ongebruikelijk zijn in inlichtingenzaken. Wat hier ongebruikelijk is, is de duur van de vertraging en het feit dat het Congres de klacht helemaal niet heeft gezien. Toezichtdeskundigen waarschuwen dat dit vragen oproept over de vraag of geheimhoudingsregels niet te breed worden toegepast.
Een klokkenluider die blijft aandringen
De klokkenluider is blijven aandringen op de behandeling van de klacht op grond van de bestaande klokkenluiderswetten. Via een juridisch adviseur heeft de klokkenluider het Bureau van de Directeur van de Nationale Inlichtingendienst ervan beschuldigd te hebben verhinderd dat de klacht het Congres bereikt. Hoewel de beschuldigingen zelf geheim blijven, heeft de volharding van de klokkenluider de zaak veranderd in een test van hoe toezicht werkt als senior inlichtingenleiders erbij betrokken zijn.De aanhoudende druk heeft de kwestie in Washington levend gehouden, ook al is het publiek zich nog steeds niet bewust van de inhoud van de klacht.
Het kantoor van Gabbard wijst claims van obstructie af
Nadat het rapport was gepubliceerd, gaf de perssecretaris van Tulsi Gabbard, Olivia Coleman, een openbare reactie uit waarin ze de beweringen afwees. Coleman schreef op X dat er geen sprake was van wangedrag door Gabbard en zei dat de inspecteur-generaal van de inlichtingengemeenschap de aantijgingen van de klokkenluider had beoordeeld en vond dat ze niet geloofwaardig leken. Ze bekritiseerde de berichtgeving omdat deze deze conclusie bagatelliseerde en zei dat deze een misleidende indruk wekte van onopgelost wangedrag.Coleman betwistte ook suggesties voor uitstel en zei dat de vereiste veiligheidsrichtlijnen zonder belemmering werden opgesteld en dat de klokkenluidersklacht is doorgegeven aan de inlichtingencommissies van het Congres. Ze zei dat Gabbard de bescherming van klokkenluiders onder de wet ondersteunt, zelfs als de beschuldigingen ongegrond zijn, en beschreef het geschil als een procedureel meningsverschil in plaats van een bewijs van wangedrag.
Een onopgeloste patstelling
Klachten van klokkenluiders waarbij een zittende directeur van de nationale inlichtingendienst betrokken is, zijn zeldzaam. Wat deze zaak zo opvallend maakt, is de schijnbare mislukking van het toezichtproces zelf. Het geschil is een patstelling geworden tussen geheimhouding en verantwoordelijkheid zonder duidelijke oplossing.Totdat het Congres de klacht mag beoordelen, blijft het verhaal onopgelost. De klokkenluider blijft aandringen op openbaarmaking, het bureau zegt dat het wordt beperkt door classificatieregels, en Washington kijkt toe hoe een proces met hoge inzet zich achter gesloten deuren afspeelt.
