Sommige spraakmakende overnames schakelen een opkomende concurrent uit, zoals Facebook’s overname van FriendFeed in 2009breiden sommige onmiddellijk het aanbod van een bedrijf uit, zoals Salesforce’s aankoop van Slack in 2020en sommige kunnen veranderen in een onherkenbaar bezit, zoals Amazon’s aankoop van Alexa Internet in 1999en vervolgens een website voor het bijhouden van webverkeer. (De eerste Amazon Echo die het debuut van Alexa markeert, zou in 2014 worden gelanceerd.)
Maar veel overnames van technologiebedrijven met een lager profiel worden op zijn minst gedeeltelijk gedaan om toegang te krijgen tot gespecialiseerd technisch talent. Zogenaamde “acquihires” hebben traditioneel niet veel wenkbrauwen doen fronsen. Maar de definitie van de term is uitgebreid naarmate de AI De wapenwedloop heeft een nieuwe vorm van stilzwijgende overname versneld, de ‘omgekeerd verwerven.” Bij deze stap, die technisch gezien geen overname is, neemt een bedrijf een minderheidsbelang in een bedrijf, of doet er helemaal geen financiële investering in. Het neemt echter een of meer oprichters of sleutelleden van het executive team aan.
Dit kan ervoor zorgen dat het “reverse-acquihired” bedrijf stuurloos blijft of dat minder senior personeel wordt afgesneden van werkgelegenheid of liquiditeit. Het kan het bedrijf ook in staat stellen de reverse-acquihire uit te voeren om het soort proces en toezicht dat bij een overname hoort te vermijden.
De Federale Handelscommissie heeft gezegd dat zij zowel omgekeerde als traditionele acquisities nauwkeuriger gaat onderzoeken, gezien hun potentieel voor misbruik. “Het canonieke antwoord is dat je toezicht door de regelgeving vermijdt, toch?” zegt Kyle Jensen, professor in de praktijk van ondernemerschap aan de Yale School of Management. “Vooral antitrustonderzoek.”
Een formele overname kan leiden tot evaluaties van fusies en toezichthouders een duidelijke reeks documenten, waarderingen en controlerechten geven die ze kunnen ondervragen om te beslissen of de gezonde concurrentie al dan niet is verminderd. Reverse-acquihires doen dat allemaal niet. Dus de FTC begint zich nu af te vragen of inhuren het team is feitelijk hetzelfde als het uitkopen van een bedrijf (wat de definitieafwijking van de term met terugwerkende kracht zou corrigeren), maar toezichthoudende controle vermijdend.
“Ik heb begrepen dat (de FTC) er echt een meer gelijkwaardige positie van wil maken tussen standaard acquisities en de zogenaamde (reverse-)acquihires”, zegt Igor Letina, universitair hoofddocent aan de Universiteit van Bern, Zwitserland, sprekend in een academische hoedanigheid. (Letina is ook vice-president van de Zwitserse Mededingingscommissie.) “Wat ze aangeven is dat ze beide soorten deals op dezelfde manier en volgens dezelfde standaard zullen onderzoeken en ervoor zullen zorgen dat ze voldoen aan de antitrustwetten.”
Letina is op haar hoede voor pogingen van de FTC om dit een hardhandig optreden te noemen. Maar wat de Commissie besluit, kan enorme gevolgen hebben voor de sector. Reverse-acquihires zijn een handige exit voor het executive team. Als de snelste exits moeilijker worden, wat gebeurt er dan met de aanwervingen, de aandelenbeloften – en het idee dat een ‘zachte landing’ altijd een optie is bij het opzetten van een bedrijf?
Fusies en overnames zijn lange tijd van cruciaal belang geweest voor de zakenwereld, betoogt S. Somasegar, directeur van Madrona Venture Group, een in Seattle gevestigd durfkapitaalbedrijf. Het is de manier waarop bedrijven talent, klanten en technologie kunnen verwerven. Maar vooral nu het dringend noodzakelijk is om toonaangevend AI-talent aan te boren, is het strategische raamwerk van grote bedrijven de afgelopen jaren verschoven van ‘bouwen, kopen of samenwerken’ naar ‘bouwen, kopen, En partner’ – een ideaal scenario voor reverse-acquihires. “Het is een beetje een nieuwe constructie”, zegt hij.
Dat concept begint inmiddels bekend te worden: een groot technologiebedrijf neemt een oprichter en een deel van het team in dienst terwijl hij een licentieovereenkomst of serviceovereenkomst tekent met wat er nog over is van de startup. Google bracht in augustus 2024 de mede-oprichters van Character.AI Noam Shazeer en Daniel De Freitas aan boord en gaf vervolgens een licentie voor de technologie, terwijl een investering werd vermeden. Meta verwierf in juni 2025 49% van Scale AI voor $ 14,8 miljard en maakte mede-oprichter Alexandr Wang Meta’s hoofd AI-officier. Gezien hoe nauw de impact overeenkomt met die van een overname, is Letina van mening dat de mededingingsautoriteiten er zo mee moeten omgaan. “We moeten ons echt niet concentreren op de vorm”, zegt hij. “We moeten ons concentreren op de economische essentie. Is het een verwerving van activa of niet?”
Niet iedereen denkt dat reverse-acquihires inherent verdacht zijn. Volgens Jensen zijn er tal van legitieme redenen waarom een koper de voorkeur zou kunnen geven aan mensen boven de bedrijfsentiteit. “Er is een bedrijf met echt getalenteerde mensen”, zegt hij. “Het is niet echt gelukt. Misschien heeft het bedrijf een heleboel schulden en rare bezittingen en dat soort dingen. Die wil je niet eens hebben.” Het gevaar, zo suggereert hij, is wanneer een deal niet langer “slechts een aanwerving” is, maar begint te functioneren als een “schaduwacquisitie”.
Het probleem is wat eraan te doen. Als dergelijke deals zo riskant worden gemaakt in de regelgeving dat grote bedrijven ermee ophouden, zou de besluitvorming van ondernemers kunnen veranderen. Elke oprichter wil dat zijn bedrijf slaagt, maar een goed back-upplan is om te stoppen door het topteam te verkopen. Als dat wordt afgesloten, kan dit van invloed zijn op het aantal nieuwe startups dat wordt opgericht. De individuen in de startups verliezen mogelijk ook hun vrije wil om voor een potentiële overnemer te werken, betoogt Jensen. “Mag ik niet voor Google werken?” vraagt hij. “Dat is een rare uitkomst, toch? Ik zou moeten kunnen werken voor wie ik maar wil werken.”
Zelfs als een restrictie politiek populair is, is het niet vanzelfsprekend dat dit de mensen die startups in dienst hebben, zou beschermen. Letina wijst erop dat de recente overstap naar ‘cherry pick’-personeel en het verlaten van de rest van het team vooral lelijk kan zijn vanwege wat het daarna achterlaat. “Al die mensen die achterbleven, hebben in wezen een nogal slechte deal gekregen”, zegt hij. De recente trend dat het management het gewone personeel achterlaat en de tas na hun vertrek in de hand houdt, kan ook de mogelijkheid voor startups om personeel aan te nemen schaden. Een strenger regime van de FTC zou grote bedrijven kunnen terugdringen in de richting van volledige overnames, waardoor meer personeel van liquiditeit kan worden voorzien.
Maar Somasegar is bang dat elke verandering in de regelgeving gevolgen kan hebben voor de snelheid van innovatie. “De zaken gaan snel”, zegt hij. “Industrieën veranderen snel. Je kunt geen willekeurige snelheidsbrekers plaatsen”, zegt hij. “Ik wil niet in een situatie terechtkomen waarin een bedrijf een ander bedrijf wil kopen en het twee jaar duurt voordat je weet of de overname door kan gaan of niet.”
