Zitten we midden in een AI-bubbel? Vraag het een wetgever, en zij zullen waarschijnlijk geen definitief oordeel voor u hebben.
“Als ik dat wist, zou ik in een ander vakgebied gaan werken”, vertelde vertegenwoordiger Ro Khanna, een democraat die een groot deel van Silicon Valley vertegenwoordigt, in november aan Business Insider.
De Het AI-bubbeldebat woedt sinds augustus in de techwereld Open AI CEO Sam Altman zei dat investeerders “overenthousiast” waren geworden over de technologie.
Er zijn ook zorgen over circulaire bestedingspatronen onder de technologiebedrijven die investeren in AI-technologie, en de vrees dat bedrijven de miljarden dollars die ze verdienen niet zullen kunnen terugverdienen uitgaven aan datacenters en andere AI-infrastructuur. Bill Gates heeft het expliciet vergeleken met de dotcom-zeepbel van eind jaren negentig.
Die zorgen zijn er wel hun weg naar Wall Street vondenwaarbij de aandelenkoersen van grote technologiebedrijven beginnen te schommelen.
Velen in de technologiewereld blijven er echter op vertrouwen dat er geen sprake is van een zeepbel, daarbij verwijzend naar de aanhoudend grote vraag naar AI-producten.
“Zitten we in een AI-bubbel? Ik heb geen idee”, vertelde de Democratische senator Brian Schatz van Hawaï in november aan Business Insider. “Zelfs de AI-mensen weten het niet.”
De Democratische senator Elizabeth Warren uit Massachusetts zei dat ze weliswaar niet zeker weet of er sprake is van een zeepbel, maar dat ze zich zorgen maakt over “hoeveel van de economische activiteit op de aandelenmarkt en in het hele land wordt aangestuurd door deze ene sector.”
“Als de zeepbel overgewaardeerd wordt, zal dat overal voelbaar zijn”, aldus Warren. “De concentratie maakt de economie veel kwetsbaarder dan anders het geval zou zijn.”
Een van de weinige wetgevers die openhartig is geweest over het potentieel voor een zeepbel is de Democratische Rep. Alexandrië Ocasio-Cortez uit New York, die tijdens een hoorzitting in november zei dat we ons misschien in een ‘enorme economische zeepbel’ bevinden die een ‘bedreiging in 2008-stijl voor de economische stabiliteit’ zou kunnen vormen.
“Als deze zeepbel zou knappen, zouden we geen reddingsoperatie moeten ondernemen”, voegde Ocasio-Cortez eraan toe. “We moeten geen reddingsoperatie voor deze bedrijven ondernemen, omdat gezondheidszorg wordt ontzegd aan gewone Amerikanen, zoals SNAP en voedselhulp wordt ontzegd aan gewone Amerikanen, wat een aantal van de zeer mentale crises in gang zet die mensen zich wenden tot AI-chatbots om te proberen ze zelf op te lossen.”
Het debat begon zijn weg naar Capitol Hill te vinden toen de regering-Trump en enkele Republikeinen in het Congres naar manieren zochten om het te halen gemakkelijker voor de AI-industrie zaken doen.
President Donald TrumpDesgevraagd heeft hij vragen over de vraag of hij zich zorgen maakt over een zeepbel grotendeels van zich afgeschoven.
‘Ik denk het wel. Ik maak me overal zorgen over’, zei Trump eerder deze maand in een interview met CBS’s ‘60 Minutes’. ‘Ik hoop dat het heel goed wordt. Maar als het niet zo goed is, worden we beschermd.’
Trump ondertekende een uitvoerend bevel in december met als doel het beperken van het vermogen van staten om AI te reguleren, waarbij het ministerie van Justitie wordt opgedragen staten aan te klagen die “zware” AI-wetten in de boeken hebben.
Dat uitvoeringsbesluit zal waarschijnlijk juridische uitdagingen met zich meebrengen, en het is uiteindelijk minder sterk dan een door het Congres aangenomen wet zou zijn geweest. Maar de Republikeinen zijn het met elkaar oneens geweest over het beleid, te beginnen tijdens de zomer, toen het Congres erover nadacht “Grote mooie rekening.”
Dat wetsvoorstel bevatte oorspronkelijk een bepaling die staten tien jaar lang zou hebben verhinderd bepaalde regels op het gebied van AI vast te stellen. Het werd krachtig gesteund door senator Ted Cruz uit Texas, de voorzitter van de Senaatscommissie voor Handel, die zichzelf heeft gepositioneerd als bondgenoot van de AI-industrie op Capitol Hill. Het was later uit de megabill gehaald in een stemming van 99-1.
Toen Cruz vorige week werd gevraagd of hij een zeepbel in de AI-industrie ziet, was hij omzichtig.
“Zal er onzekerheid zijn? Zullen er economische uitdagingen zijn? Natuurlijk”, vertelde Cruz aan Business Insider. “Maar voor technologie van deze omvang is het in ons belang dat Amerika de race wint, en niet China.”
Ocasio-Cortez betoogde dat er een verband bestaat tussen de potentiële zeepbel en financiële prikkels om AI-technologie meer uitbuitend te maken.
“De diepste angsten, geheimen, emotionele inhoud en relaties van mensen kunnen allemaal worden ontgonnen voor deze loze belofte die we van deze bedrijven krijgen om winst te maken”, zei Ocasio-Cortez tijdens de hoorzitting in november.
Ook andere wetgevers hebben hun zorgen geuit. In november leidde de democratische vertegenwoordiger Bill Foster uit Illinois een groep van 21 wetgevers in een brief aan minister van Financiën Scott Bessent waarin hij zijn bureau vroeg om de risico’s van AI-investeringen te evalueren in het licht van zorgen over een zeepbel.
Maar voor sommigen van degenen die een sterkere regulering van AI willen zien, is de kwestie van een zeepbel grotendeels irrelevant.
“Bubble, geen bubble, wat dan ook”, zei senator Josh Hawley uit Missouri. “We moeten ons concentreren op het effect op werkende mensen.”
