Ons vermogen om meerdere taken tegelijk uit te voeren behoort tot de belangrijkste mogelijkheden van het menselijke cognitieve systeem.
Denk maar eens aan een typische dag uit het leven van een moderne mens: je werpt een blik op je telefoon terwijl je wacht tot er koffie wordt gezet, bladert de krantenkoppen terwijl je half naar een podcast luistert, repeteert mentaal een pitch voor een klant terwijl je met je kind naar school loopt, antwoordt ‘genoteerd’ op Slack tijdens een vergadering terwijl je een slideshow bijwerkt, controleert je banksaldo terwijl je in de rij staat, en, in een moment van geheel optionele productiviteit theater, scroll door de Facebook-feed van een vriend om te zien wat zijn kat als ontbijt had (toegegeven, niet de belangrijkste toevoeging aan ons toch al zware repertoire aan multitaken).
Als deze bekende episoden van multitasken nauwelijks als inspanning worden geregistreerd, komt dat doordat ze zijn opgegaan in de gewoonte, verweven zijn met het weefsel van het dagelijks leven en stilletjes laten zien hoe vaak we concurrerende doelen, prioriteiten en impulsen tegelijk coördineren. Voor al het lawaai eromheen AI agenten, het is de moeite waard om te bedenken dat menselijke agenten opmerkelijk capabel blijven.
{“blockType”:mv-promo-block”,”data”:{“imageDesktopUrl”:https://images.fastcompany.com/image/upload/f_webp,q_auto,c_fit/wp-cms-2/2025/10/tcp-photo-syndey-16X9. jpg”,”imageMobileUrl”https://images.fastcompany.com/image/upload/f_webp,q_auto,c_fit/wp-cms-2/2025/10/tcp-photo-syndey-1×1-2.jpg”eyebrow” “headline” “Get meer inzichten van Tomas Chamorro-Premuzic”,”dek: “Dr. Tomas Chamorro-Premuzic is hoogleraar organisatiepsychologie aan de UCL en Columbia University, en mede-oprichter van DeeperSignals. Hij heeft 15 boeken en meer dan 250 wetenschappelijke artikelen geschreven over de psychologie van talent, leiderschap, AI en ondernemerschap Meer”,”ctaUrl”:https://drtomas.com/intro/”,”theme”:{“bg”:#2b2d30″, “text”:#ffffff”, “eyebrow”:#9aa2aa”, subhed”:#ffffff”, “buttonBg”: “#3b3f46”, “buttonHoverBg”:91424800, “buttonText”:false,”slug”:91424798, “shareable”:false,”slug”}}
Dat gezegd hebbende, voegen generatieve AI en AI-agenten nog een extra laag verleiding toe om te multitasken, en een respectabel excuus om dat te doen. Nu kunnen we een e-mail opstellen terwijl een agent dia’s voorbereidt, een chatbot vragen een rapport samen te vatten terwijl we LinkedIn doorbladeren, code genereren terwijl we Slack beantwoorden, of drie modellen tegelijk oproepen terwijl we een memo half aan het bewerken zijn. Dit voelt als verhoogde productiviteit, maar wordt vaak cognitieve diffusie of een toename van de productiviteit werkintensiteit. Zoals ik illustreerde in Ik, mens, wanneer machines fragmenten van het denken overnemen, worden we toezichthouders van vele ondiepe stromingen in plaats van auteurs van één samenhangend argument. Het resultaat is niet zomaar intellectuele slordigheidmaar een gestage erosie van de focus, omdat de aandacht verschuift van het oplossen van een probleem naar het beheren van tools die beloven het voor ons op te lossen.
Een slechte rap
De eerlijkheid gebiedt te zeggen dat multitasken vaak een slechte reputatie krijgt, vooral onder cognitief psychologen en gedragswetenschappers. Dit scepticisme is goed gegrond. In een veel geciteerde meta-analysetoonden onderzoekers aan dat het afwisselen tussen taken meetbare ‘switchkosten’ oplevert in zowel snelheid als nauwkeurigheid, zelfs als taken eenvoudig zijn. Volgend onderzoek ontdekte ook dat zware media-multitaskers slechter presteerden op tests van aandachtscontrole en werkgeheugen, wat suggereert dat frequente taakwisselingen de cognitieve filters die focus mogelijk maken, kunnen uithollen. Een meer recente synthese inclusief onderzoek naar de effecten van sociale media die media-multitasking tijdens het studeren in verband brachten met aanzienlijk slechtere academische resultaten. Recenter neurowetenschappelijk bewijs laat ook zien dat gewone multitasking geassocieerd is met een verminderde grijze stofdichtheid in gebieden die verband houden met cognitieve controle sommige geleerden hebben erop gewezen dat multitasking het equivalent van 10 IQ-punten van onze prestaties aftrekt en daarom invaliderender is dan het roken van wiet (vermoedelijk minus de voordelen of zelf waargenomen creativiteit!).
Alles bij elkaar is het bewijs nogal overtuigend: multitasken is geen teken van superieure efficiëntie, maar een belasting op de aandacht, die diepgang inruilt voor de geruststellende illusie van productiviteit. Het zorgt ervoor dat we ons druk en soms zelfs slim voelen, maar vooral bij complex, analytisch of creatief werk is het meestal erger dan één ding tegelijk goed doen, of leren focussen.
“Supertaskers”
En toch wil dat niet zeggen dat we allemaal even slecht zijn in multitasken. In feite zijn er, zoals op de meeste gebieden van cognitie, betekenisvolle individuele verschillen. Een kleine maar invloedrijke onderzoekslijn heeft zelfs een groep geïdentificeerd die soms wordt gelabeld “supertaskers.”
In een experiment met twee taken, waarbij gesimuleerd autorijden en hoofdrekenen betrokken zijn, hebben onderzoekers een minderheid geïdentificeerd van de deelnemers die vrijwel geen prestatieverlies vertoonden bij het uitvoeren van twee veeleisende taken tegelijk. Deze individuen scoorden doorgaans hoger op metingen van werkgeheugencapaciteit en executieve controle (proxy’s voor een hoger IQ), wat suggereert dat cognitieve hulpbronnen, meer dan motivatie of zelfvertrouwen, een plafond stellen aan het multitaskingvermogen.
Werkgeheugen is analoog aan het RAM-geheugen van een computer, in die zin dat het bepaalt hoeveel stukjes informatie tegelijkertijd actief kunnen worden vastgehouden en verwerkt. Individuen met een grotere werkgeheugencapaciteit beschikken over meer cognitieve bandbreedte om met concurrerende eisen om te gaan, hoewel de grenzen voor iedereen reëel blijven. In lijn hiermee tonen onderzoeken consequent aan dat mensen met een hogere werkgeheugencapaciteit, een sterkere aandachtscontrole en een betere vloeiende intelligentie kleinere kosten voor het wisselen van taken maken. Werkgeheugencapaciteit voorspelt weerstand tegen afleidingterwijl Unsworth en Engle (2007) het in verband brachten met superieure prestaties bij complexe aandachtstaken uitvoerende aandacht verklaart aanzienlijke verschillen in multitaskingprestaties.
De rol van persoonlijkheid
Het is niet verwonderlijk dat persoonlijkheid speelt ook een rol: met name eigenschappen die verband houden met zelfregulering en planning, zoals consciëntieusheid, hebben de neiging om te bufferen tegen de negatieve effecten van multitasking, terwijl impulsiviteit en daaraan gerelateerde neigingen geassocieerd worden met slechtere prestaties. Bredere Big Five-kenmerken zoals extraversie, neuroticisme en openheid laten gemengde effecten zien, die vaak van invloed zijn op de manier waarop mensen multitasken benaderen in plaats van hoe goed ze het daadwerkelijk uitvoeren. Zelfs training en domeinexpertise zijn van belang. Luchtverkeersleiders, chirurgen en ervaren gamers laten lagere overstapkosten in hun domein zien, omdat de praktijk subtaken automatiseert, waardoor cognitieve bandbreedte vrijkomt.
Dit betekent niet dat mensen weten hoe goed ze eigenlijk zijn in multitasken. Zoals op de meeste competentiegebieden is het aandeel mensen dat beweert uit te blinken veel groter dan het aandeel dat dat ook daadwerkelijk doet. In een klassiek experimentOnderzoekers ontdekten dat zware media-multitaskers zichzelf als effectieve jongleurs met aandacht beoordeelden, maar slechter presteerden op tests van werkgeheugen en aandachtscontrole. Het patroon weerspiegelt een breder principe uit de gedragswetenschappen, bekend uit de Dunning-Kruger literatuur: wanneer een vaardigheid slecht wordt begrepen en zelden wordt gemeten, heeft het vertrouwen de neiging te stijgen naarmate de competentie afneemt. Multitasken, zoals leiderschap of emotionele intelligentie, wordt gemakkelijk overschat, omdat drukte op effectiviteit lijkt. We herinneren ons de zeldzame keren dat jongleren werkte, en niet de vele keren dat het stilletjes ons denken degradeerde.
Alles bij elkaar schetst het bewijsmateriaal een genuanceerd beeld. De gemiddelde mens is inderdaad een slechte multi-tasker, vooral wanneer taken nieuw of cognitief veeleisend zijn. Maar sommige individuen zijn er, dankzij hun hogere uitvoerende capaciteit (ruwe mentale paardenkracht), gedisciplineerde gewoonten, gespecialiseerde training en de juiste persoonlijkheid, minder slecht in. Dat onderscheid is van belang voor de beoordeling van leiderschap en talent, omdat het ons eraan herinnert dat het vermogen om te multitasken geen universele deugd of ondeugd is. Het is een meetbare cognitieve vaardigheid, ongelijk verdeeld over mensen, en vaak verward met zelfvertrouwen, drukte of het sociale theater van productiviteit.
{“blockType”:mv-promo-block”,”data”:{“imageDesktopUrl”:https://images.fastcompany.com/image/upload/f_webp,q_auto,c_fit/wp-cms-2/2025/10/tcp-photo-syndey-16X9. jpg”,”imageMobileUrl”https://images.fastcompany.com/image/upload/f_webp,q_auto,c_fit/wp-cms-2/2025/10/tcp-photo-syndey-1×1-2.jpg”eyebrow” “headline” “Get meer inzichten van Tomas Chamorro-Premuzic”,”dek: “Dr. Tomas Chamorro-Premuzic is hoogleraar organisatiepsychologie aan de UCL en Columbia University, en mede-oprichter van DeeperSignals. Hij heeft 15 boeken en meer dan 250 wetenschappelijke artikelen geschreven over de psychologie van talent, leiderschap, AI en ondernemerschap Meer”,”ctaUrl”:https://drtomas.com/intro/”,”theme”:{“bg”:#2b2d30″, “text”:#ffffff”, “eyebrow”:#9aa2aa”, subhed”:#ffffff”, “buttonBg”: “#3b3f46”, “buttonHoverBg”:91424800, “buttonText”:false,”slug”:91424798, “shareable”:false,”slug”}}
Nieuwsbron
