NIEUWJe kunt nu naar Fox News-artikelen luisteren!
Ze zijn “dwazen”!
Dat zijn ze “schoothondjes!”
Ze zijn “ontrouw”!
Ze zouden zich moeten ‘schamen’, een ‘in verlegenheid brengen van hun families’!
President Donald Trump droop feitelijk van minachting toen hij zich uitsprak over de uitspraak van het Hooggerechtshof tegen zijn kenmerkende tarieven. (Allison Robbert/AP)
Ze bezwijken onder de druk van “slijmballen”!
En het zijn niet alleen ‘radicale’ Democraten, maar ook ‘RINO’s’!
Ik heb bijna nooit gezien Donald Trump zo boos als hij was nadat het Hooggerechtshof zijn tarieven als illegaal had bestempeld.
Toen hij uit zijn aantekeningen voorlas, was het nauwelijks beheerste woede. Toen hij steeds van het script afging, droop hij van minachting.
TRUMP ONTHULT ZIJN ‘NIEUWE HELD’ HOOGSTE RECHTBANK NADAT DE TARIEVEN UITSLUITEND ZIJN
Wat betreft de zaken van de Republikeinen In Name Only is het verrassend dat de 6-3-uitspraak werd gesteund door twee van zijn aangestelden, Neil Gorsuch en Amy Comey Barrett.
Zij sloten zich aan bij de meerderheidsopvatting van opperrechter John Roberts, een consensusbouwer met wie de president in het verleden in aanraking is gekomen.
Gorsuch en Barrett deden precies wat we zeggen dat rechters moeten doen: het bewijsmateriaal in overweging nemen en hun gezond verstand gebruiken bij het interpreteren de Grondwet.
Dus waarom valt Trump, die er de voorkeur aan gaf de afwijkende mening van Brett Kavanaugh aan te halen, twee van de conservatieven in zulke persoonlijke termen aan? Zijn ze ontrouw aan het juridische proces door te zeggen dat hij niet de bevoegdheid had om eenzijdig tarieven op te leggen aan landen over de hele wereld – of aan hem persoonlijk?
Wie zijn trouwens de naamloze slijmballen, en hoe hebben ze zoveel invloed?
Het centrale punt van de uitspraak van de rechtbank was dat Trump goedkeuring van het Congres nodig had om te doen wat hij deed. (Drew Angerer/Getty Images)
Tijdens de vraag- en antwoordsessie werd Trump gevraagd waarom hij niet alleen met het Congres samenwerkte.
‘Dat hoeft niet,’ zei hij.
Maar dat was het centrale punt van de uitspraak van het Hooggerechtshof, dat Trump goedkeuring van het Congres nodig had voordat hij een sneeuwstorm van tarieven kon opleggen.
Veel conservatieven, die geen grote voorstanders van tarieven waren, uitten openlijk hun opluchting dat het Hooggerechtshof Trump dit botte wapen uit handen had genomen.
De president had een lange reeks overwinningen geboekt bij dit hof, dat onder meer zijn immuniteit voor vrijwel alle ambtshandelingen uitbreidde. Ik denk dat het toen geen schoothondjes waren. Maar de uitspraak van vrijdag maakte duidelijk dat zelfs een conservatieve rechtbank zijn grenzen heeft.
Geloof me niet op mijn woord. De conservatieve redactionele pagina van de Wall Street Journal zegt dat Trump een verontschuldiging schuldig is “aan de rechters die hij heeft besmeurd” en “de instelling zelf.” Hij zal er ongetwijfeld geen aanbieden, maar zijn tirade als reactie op zijn tariefnederlaag bij het hof was misschien wel het ergste moment van zijn presidentschap.
Vanaf links, zei Maureen Dowd in de New York Times dat Trump een ‘sissende aanval’ kreeg nadat de rechtbank, die ‘dienstbaar had gehandeld aan de megalomaan in het Witte Huis, plotseling een ruggengraat had gevonden’.
Er zijn zelfs berichten dat hij die dag de rechtbanken vervloekte.
Trump zei dat hij een andere wet zou gebruiken om een mondiaal tarief van 10 procent op te leggen, dat hij dit weekend naar 15 procent zou verhogen. Dat kan maar vijf maanden duren. Maar wat nog belangrijker is, het is een bescheiden heffing vergeleken met de draconische tarieven die de president had opgelegd of dreigde op te leggen aan verschillende landen, bondgenoten of niet, als onderdeel van zijn handelsoorlog, of simpelweg omdat hij een lastig gesprek had met een buitenlandse leider.
TRUMP VERHOOGT MONDIALE TARIEF NAAR 15%
JD Vance beschuldigde het Hooggerechtshof van ‘wetteloosheid’. Sorry, meneer de vice-president, het is prima om de uitspraak te verscheuren, maar de taak van de rechtbank is om de wet te interpreteren zoals deze van toepassing is op de andere twee takken.
In een online explosie gericht tegen Gorsuch en Barrett schreef Trump: “Ze stemmen tegen de Republikeinenen nooit tegen zichzelf, bijna elke keer weer, hoe goed de zaak ook is.” Barrett stemde echter met de meerderheid bij het verlenen van verregaande immuniteit aan presidenten, hoewel ze wel zei dat de beslissing van de rechtbank in die zaak te ver ging.
Minister van Handel Howard Lutnick hekelde “de misplaatste leedvermaak van de Democraten, de slecht geïnformeerde media en juist de mensen die onze industriële basis hebben gestript, heeft de rechtbank niet uitgesproken tegen de tarieven van president Trump. Zes rechters oordeelden eenvoudigweg dat de IEEPA-autoriteiten niet kunnen worden gebruikt om zelfs maar één dollar aan inkomsten binnen te halen.” (IEEPA is een noodwet uit 1977.)
Minister van Handel Howard Lutnick sprak zich uit over “het misplaatste leedvermaak van de Democraten, slecht geïnformeerde media en juist de mensen die onze industriële basis hebben leeggeroofd.” (Aaron Schwartz/CNP/Bloomberg via Getty Images)
Nou… de rechtbank heeft zich tegen de tarieven uitgesproken. En de rechtbankcorrespondenten van de media zijn bepaald niet ‘slecht geïnformeerd’; het zijn specialisten, in sommige gevallen advocaten. Bovendien geeft Lutnicks eigen baas de Republikeinen de schuld.
Bij de pers stelde Trump een nogal domme vraag van een verslaggever: zijn de rechters nog steeds uitgenodigd voor de zitting van dinsdag? Staat van de Unie?
‘Nauwelijks’, zei Trump. Wat is dit, middelbare school? Misschien mogen ze niet aan de coole kindertafel zitten? De president zei dat het hem niets kon schelen of ze kwamen opdagen, en niemand anders ook.
Abonneer je op HOWIE’S MEDIA BUZZMETER PODCAST, EEN RIFF OVER DE HEETSTE VERHALEN VAN DE DAG
Trump zat op schema toen hij zei dat dit twee jaar lang voor de rechtbank zal worden uitgevochten, hoewel het waarschijnlijk veel langer zal duren. Hebben de bedrijven die de 175 miljard dollar aan tarieven hebben betaald nu recht op restitutie? Wie weet?
KLIK HIER OM DE FOX NEWS-APP TE DOWNLOADEN
We kijken naar de waarschijnlijkheid van economische onrust. Het is op zijn minst een klap voor de agenda van Trump. Hij houdt er niet van als hem wordt verteld dat hij iets niet kan. Ondanks al zijn verdraaiingen had Trump gewaarschuwd dat een verlies in het Hooggerechtshof verwoestend zou zijn – en nu zullen we ontdekken hoe dat eruit ziet.
Misschien wil hij weer over UFO’s praten?
