Een groeiend aantal YouTubers meldt een verontrustende trend: langlopende, gevestigde kanalen verdwijnen van de ene op de andere dag van het platform zonder duidelijke uitleg. Dit zijn geen kleine accounts of nieuwe makers, het zijn kanalen met jarenlange uploads, honderdduizenden abonnees en vlekkeloze records met communityrichtlijnen. Toch worden velen van hen wakker en merken dat hun kanalen plotseling worden stopgezet of getroffen worden door zware stakingen, allemaal onder vage labels als “spam,”“misleidende praktijken”, of “gekoppeld aan kwaadaardige accounts.” Wat makers nog meer verontrust, is dat deze straffen lijken te worden veroorzaakt door geautomatiseerde, AI-gestuurde moderatiesystemen, en niet door menselijke beoordeling.Deze golf van plotselinge verwijderingen heeft geleid tot wijdverbreide bezorgdheid onder de makersgemeenschap. Kanalen zoals Enderman en verschillende kanalen in de categorieën technologie en gaming werden abrupt verwijderd, om later weer te worden hersteld na massale publieke verontwaardiging, wat erop duidde dat de oorspronkelijke beëindigingen fouten waren. Terwijl makers hun aantekeningen vergelijken, ontstaat er een patroon: geautomatiseerde systemen markeren legitieme kanalen ten onrechte als schadelijk, en het beroepsproces zelf wordt vaak afgehandeld door meer automatisering. Nu zoveel middelen van bestaan verbonden zijn aan YouTube, noemen makers deze AI-fouten catastrofaal, en sommigen dringen er nu bij Amerikaanse makers op aan wetgevers te betrekken bij het aandringen op regelgevend toezicht.
Waarom oude YouTube-videomakers zeggen dat de plotselinge verdwijningen op een groter probleem wijzen
De kern van het probleem is de toenemende afhankelijkheid van YouTube van AI-moderatie om beleidsschendingen op te sporen, grootschalige markeringen af te handelen en zelfs bezwaarschriften te beoordelen. Hoewel automatisering het platform helpt miljarden video’s te beheren, beweren makers dat het overdreven agressief en gevaarlijk onnauwkeurig is geworden. De AI koppelt naar verluidt kanalen aan “slechte acteurs” of detecteren “spam-achtig gedrag” zonder context, waarbij onschuldige makers worden meegesleurd. Tools zoals vidIQ en verschillende spraakmakende YouTubers zijn van mening dat deze valse positieven steeds vaker voorkomen en schadelijker worden.Wat de frustratie nog verergert, is het gebrek aan tijdige menselijke tussenkomst. Veel beëindigde kanalen keren pas terug nadat de gemeenschap zich achter hen heeft geschaard, wat benadrukt hoe afhankelijk makers zijn van zichtbaarheid en publieke druk in plaats van betrouwbare interne beoordelingssystemen. Als gevolg hiervan waarschuwen stemmen uit de industrie dat het huidige AI-gestuurde moderatiekader niet alleen gebrekkig is, maar ook het platform destabiliseert en het levensonderhoud van makers in gevaar brengt.De plotselinge verdwijning van oude YouTube-kanalen is meer dan een storing; het is een symptoom van een bredere moderatiecrisis, aangewakkerd door overdreven assertieve AI-systemen en onvoldoende menselijk toezicht. Terwijl makers aandringen op transparantie, verantwoordelijkheid en politieke betrokkenheid, wordt het debat over de toekomstige moderatiestrategie van YouTube alleen maar heviger. Voorlopig is één ding duidelijk: het vertrouwen in de veiligheidssystemen van het platform neemt snel af.Lees ook: Wie is claviculair? Binnenin de controversiële looksmaxxing-streamer achter het Kick-injectieschandaal
