Voorzitter van de Federal Communications Commission, Brendan Carr, gebruikt zijn preekstoel om zich te verzetten tegen de berichtgeving over de Amerikaanse militaire actie in Iran waar zijn baas, president Trump, niet van houdt, wat een buitengewone escalatie markeert in zijn botsingen met de media.
Zaterdag plaatste Carr een bericht op X waarin hij suggereerde dat tv-stations hun overheidsvergunningen voor het gebruik van de openbare ethergolven zouden kunnen verliezen als ze “niet in het algemeen belang opereren.”
Onder zijn verklaring deelde Carr een post op sociale media van Trump, die klaagde over de verhalen uit de New York Times en Wall Street Journal over de vijf tankers die werden getroffen tijdens een Iraanse raketaanval op de Prince Sultan Air Base in Saoedi-Arabië.
Carr greep de boodschap van Trump aan om een waarschuwing te geven aan tv-zenders, die vaak door de president worden bedreigd als hij boos is over hun berichtgeving.
Het is de laatste poging van de FCC-voorzitter om druk uit te oefenen op mediabedrijven die Trump irriteren met kritische berichtgeving over zijn regering.
Sinds hij vorig jaar voorzitter van de FCC werd, Carr heeft herhaaldelijk gedreigd Om de machtsmiddelen te gebruiken die hij heeft, moet hij tv- en radiostations straffen als ze in het vizier van Trump komen. Zijn gedrag heeft voorstanders van de vrijheid van meningsuiting gealarmeerd.
“Omroepen die hoaxes en nieuwsverdraaiingen verspreiden – ook wel bekend als nepnieuws – hebben nu de kans om hun koers te corrigeren voordat hun licentieverlengingen plaatsvinden”, schreef Carr, zonder bewijs te leveren om zijn beweringen te staven. “De wet is duidelijk. Omroepen moeten in het algemeen belang opereren en als ze dat niet doen, verliezen ze hun licenties.”
De dreigementen van Carr zijn gebaseerd op zijn beweringen dat hij de verplichting van openbaar belang van de FCC wil afdwingen voor omroeporganisaties die gebruik maken van de ether. In de herfst maakte hij soortgelijke opmerkingen waren de aanleiding voor twee grote tv-zendergroepen om ABC’s “Jimmy Kimmel Live!” een week lang uit de lucht vanwege opmerkingen van de presentator over de vermoorde rechtse activist Charlie Kirk.
Trump en minister van Defensie Pete Hegseth hebben herhaaldelijk nieuwsorganisaties aangevallen vanwege berichtgeving waarin niet wordt gezegd dat de oorlog in Iran allesbehalve een opwindend succes is.
Op vrijdag, Hegseth zei dat hij zich op CNN richtte en zei: “hoe eerder David Ellison dat netwerk overneemt, hoe beter.”
Ellison, de CEO van Paramount die, samen met zijn vader, sterke banden heeft gesmeed met het Witte Huis, zal naast CBS ook controle krijgen over CNN als de deal van het bedrijf om Warner Bros. Discovery, de moedermaatschappij van het nieuwsbedrijf, over te nemen, wordt afgerond.
Carr stelde de benoeming van een ombudsman voor CBS News als voorwaarde om Ellison’s Skydance Partners-deal om Paramount over te nemen vorig jaar goed te keuren. Paramount trok ook kritiek op zijn controversiële besluit 16 miljoen dollar betalen om het juridische salvo van Trump tegen “60 Minutes” te vereffenen vanwege het redigeren van een interview met zijn tegenstander uit 2024, de toenmalige vice-president Kamala Harris. De meeste juridische analisten beschouwden de zaak als lichtzinnig.
De FCC heeft geen jurisdictie over CNN, en daarom zijn de meeste uitspraken van Carr gericht op ABC, CBS en NBC, die worden uitgezonden op lokale tv-stations. Hij schreef ooit over X: ‘Amerikanen vertrouwen meer op sushi van benzinestations dan op de traditionele nationale media.’
Trump zei zondag in een post op sociale media dat hij “enthousiast” was met de opmerkingen van Carr en zijn inspanningen zou steunen om achter wat hij “zeer onpatriottische ‘nieuws’-organisaties” noemde, aan te gaan.
“Ze krijgen miljarden dollars aan GRATIS Amerikaanse radiogolven en gebruiken die om LEUGENS te bestendigen, zowel in het nieuws als in bijna al hun shows, inclusief de Late Night Morons, die gigantische salarissen krijgen voor vreselijke kijkcijfers”, schreef Trump.
Andrew Jay Schwartzman, een in Washington gevestigde communicatieadvocaat voor openbaar belang, is van mening dat Carr’s gedrag en bedreigingen in strijd zijn met het Eerste Amendement, en voegt eraan toe dat elke serieuze poging om licenties in te trekken gepaard zou gaan met juridische uitdagingen.
“Zelfs als hij zou proberen een licentieverlenging zo snel mogelijk te weigeren, zou Brendan Carr al lang weg zijn voordat die zaak voorbij zou zijn”, zei Schwartzman. “De wet legt opzettelijk een zeer zware last op voor de FCC om een licentieverlenging te weigeren; het proces duurt vele jaren, gedurende welke tijd de licentiehouder normaal blijft opereren onder ‘voortdurende operationele autoriteit.'”
De opmerkingen van Carr zaterdag veroorzaakten onmiddellijke terugslag van de Democraten en voorstanders van het Eerste Amendement, waarbij werd opgemerkt dat de rol van de FCC niet het toezicht op de vrije pers omvat.
“Opnieuw doet deze FCC alsof zij de macht heeft om de berichtgeving te controleren”, zei FCC-commissaris Anna Gomez maandag in een verklaring. “In werkelijkheid heeft de FCC steeds weinig macht over de nationale nieuwsnetwerken. Ze verleent licenties aan lokale omroepstations, niet aan netwerken, en tot 2028 hoeven geen licenties te worden verlengd.”
De gouverneur van Californië, Gavin Newsom, deed ook mee en schreef: “Als Trump uw berichtgeving over de oorlog niet leuk vindt, zal zijn FCC uw uitzendvergunning intrekken. Dat is flagrant ongrondwettelijk.”
Senator Ron Johnson (R-Wis.), doorgaans een betrouwbare steunbetuiger voor de regering-Trump, uitte zijn zorgen over de opmerkingen van Carr.
“Ik ben een groot voorstander van het Eerste Amendement”, zei Johnson zondag tegen Fox News. “Ik hou niet van de zware hand van de overheid, ongeacht wie die hanteert. Ik heb liever dat de federale overheid zoveel mogelijk buiten de particuliere sector blijft.”
Gomez voegde eraan toe dat hoewel pogingen om licenties in te trekken grenzen aan dwaasheid, de bedreigingen en aanvallen van Carr op de media een huiveringwekkend effect kunnen hebben en het vertrouwen van het publiek in de pers kunnen aantasten.
“Het afgelopen jaar heeft deze FCC de media aangevallen als onderdeel van een jarenlange campagne van deze regering en haar bondgenoten om feitelijke, onafhankelijke berichtgeving in diskrediet te brengen en tegelijkertijd de pers de schuld te geven van het groeiende publieke wantrouwen,” zei Gomez. “Ondertussen zijn het de geloofwaardigheid en het publieke vertrouwen van de FCC zelf die snel eroderen.”
Trump is niet de eerste president die zich richt op licenties voor tv-zenders als reactie op negatieve berichtgeving. Op het hoogtepunt van het Watergate-schandaal in de jaren zeventig probeerden de bondgenoten van Richard Nixon de tv-licenties aan te vechten voor drie stations die destijds eigendom waren van de Washington Post.
De inspanning kwam niet ver.
De laatste vestiging in Los Angeles die zijn uitzendvergunning verloor was KHJ in 1987, toen de zender onderdeel was van RKO General, een mediabedrijf dat eigendom is van de General Tire and Rubber Co. De zaak hield verband met bedrijfsmisdrijven en niet met het uitzenden van inhoud op de stations.
Het proces om de RKO-licenties in te trekken duurde zeven jaar vanaf het moment dat de FCC vóór de stap stemde.
“Sindsdien zijn er alleen nog rechtszaken gevoerd tegen kleine moeder-en-pop-radiostations”, zei Schwartzman. “Het gaat bijna altijd om liegen tegen de overheid, veroordelingen wegens misdrijf of het niet betalen van toezichtkosten. In een recent geval behield een kleine eigenaar die veroordeeld was voor belastingontduiking nog steeds zijn vergunning.”
Er zouden andere logistieke hindernissen zijn voor de FCC om de dreigementen van Carr waar te maken.
Zoals Gomez opmerkte, heeft de FCC van Carr alleen regelgevende controle over de tv-stations die de netwerksignalen doorgeven. Als stations om welke reden dan ook de netwerkprogrammering zouden stopzetten, zouden ze hun aangesloten contracten kunnen schenden en het recht kunnen verliezen om NFL-voetbal en andere inhoud uit te zenden die hoge kijkcijfers en inkomsten oplevert.
Sinclair Broadcast Group wilde dat Kimmel zijn excuses aanbood aan de familie van Kirk en een bijdrage zou leveren aan zijn organisatie Turning Point USA voordat hij de late night show van de presentator in de ether zou zetten.
Dat gebeurde niet en “Jimmy Kimmel Live!” keerde toch terug naar de stations van Sinclair.
