Een persoon wappert met een nationale vlag in Caracas op 3 januari 2026, nadat Amerikaanse troepen de Venezolaanse leider Nicolas Maduro hebben gevangengenomen.
Federico Parra/AFP via Getty Images
onderschrift verbergen
bijschrift wisselen
Federico Parra/AFP via Getty Images
WASHINGTON — Het is een geval van een geopolitiek déjà vu. Op dezelfde dag, zesendertig jaar na elkaar, arresteerden Amerikaanse troepen een zeer impopulaire, Latijns-Amerikaanse dictator en brachten hem naar de Verenigde Staten om te worden aangeklaagd voor drugs.
In 1990 hielden soldaten van president George HW Bush de Panamese president Manuel Noriega gevangen. Zaterdag waren het troepen van president Trump die de Venezolaanse president Nicolás Maduro gevangen namen.
In beide gevallen zeiden analisten dat de Verenigde Staten geweld gebruikten om strategische activa op het westelijk halfrond veilig te stellen, namelijk het Panamakanaal en de olievelden van Venezuela.
‘We gaan olie verkopen’, zei president Trump zaterdag op een persconferentie, ‘waarschijnlijk in veel grotere doses, omdat ze niet veel konden produceren omdat hun infrastructuur zo slecht was.’
Ondanks enkele overeenkomsten zien analisten en voormalige diplomaten ook grote verschillen tussen de interventies in Panama en Venezuela en maken ze zich zorgen over de vraag waar dit laatste naartoe zou kunnen gaan.
Panama wordt algemeen gezien als een lichtpuntje in de geschiedenis van Amerikaanse operaties in Latijns-Amerika, waaronder door de CIA gesteunde staatsgrepen in Guatemala en Chili. John Feeley, een carrièrediplomaat die diende als ONS. ambassadeur in Panama tijdens de tweede regering-Obama, zei dat de Amerikaanse invasie in 1989 een positieve impact op het land had.
“Het belangrijkste resultaat was een democratisch systeem met zelfbeschikking, vreedzame bestuursoverdracht en een economie die echt van de grond kwam en het heel, heel goed deed”, aldus Feeley.
Eén van de redenen dat de Panama-operatie werkte, zei Feeley, is dat de politieke oppositie daar bereid was de macht over te nemen en dat Amerikaanse troepen – van wie er duizenden al in de kanaalzone waren gestationeerd – snel Panama in en uit gingen.
Daarentegen verklaarde president Trump dat de Verenigde Staten Venezuela voorlopig zouden ‘bestuurden’, vooruitlopend op wat hij een ‘veilige, correcte en oordeelkundige transitie’ noemde. Trump zei dat de vice-president van Venezuela, Delcy Rodríguez, is beëdigd als de nieuwe president.
“Ze is in wezen bereid te doen wat wij denken dat nodig is om Venezuela weer groot te maken”, zei Trump tegen verslaggevers.
Maar toen hij in een televisietoespraak met Venezolanen sprak, zette Rodríguez zich terug tegen Trump en zei dat wat de VS haar vaderland hadden aangedaan ‘een barbaarsheid’ was.
Trump leek het idee te verwerpen dat de Venezolaanse oppositieleidster en Nobelprijswinnaar voor de Vrede van 2025, María Corina Machado, het land zou kunnen leiden, door te zeggen dat ze niet genoeg steun of respect had binnen Venezuela.
Feeley noemde de verklaring van Trump over Machado de “treurigste” van zijn persconferentie.
“Maduro is niet eens in de verste verte populair, en hij heeft de verkiezingen van 2024 gestolen,” zei Feeley, “dus er lijkt een wil van het volk te bestaan om van hem af te komen. Wat er tot nu toe naar mijn mening niet lijkt te zijn, is enig transitieplan.”
Mensen demonstreren tegen Amerikaanse militaire actie in Venezuela in Boston Common op 3 januari 2026 in Boston, Massachusetts.
Joseph Prezioso/AFP via Getty Images
onderschrift verbergen
bijschrift wisselen
Joseph Prezioso/AFP via Getty Images
Dat het er tot nu toe niet in is geslaagd een transitie in kaart te brengen, baart ook Douglas Farah zorgen, de president van IBI Consultants die tien jaar lang het Pentagon heeft geadviseerd. In 2019 werkte Farah samen met functionarissen van de Trump-regering die oorlogsspelletjes organiseerden om te bepalen hoe een post-Maduro Venezuela eruit zou kunnen zien. De groep keek naar verschillende scenario’s.
“De conclusie van iedereen was dat tenzij er een soort van beheerde overgang van het regime naar een democratisch of een semi-functioneel democratisch systeem zou plaatsvinden, er voor een lange periode absolute chaos zou zijn”, zei Farah.
Dat riskeert een machtsvacuüm dat volgens Farah door verschillende gewapende groepen – waaronder guerrillastrijders uit Colombia – snel zou worden opgevuld, wat tot meer geweld zou leiden.
Tijdens zijn persconferentie weigerde president Trump de inzet van Amerikaanse troepen op Venezolaans grondgebied uit te sluiten.
‘We zijn niet bang voor ‘laarzen op de grond’, zei de president tegen verslaggevers.
Maar Farah zei dat de bezetting van Venezuela veel moeilijker zou zijn dan de interventie in Panama. Venezuela heeft zeven keer zoveel inwoners en een landmassa die twaalf keer groter is.
“In Venezuela heb je bergen, jungles en oceaanfronten”, zei Farah. “Hoe praten we over het overnemen van een land als we daar geen functionele aanwezigheid hebben?”
