Bijna veertig jaar geleden sloten voorstanders van gehandicapten een deal met Republikeinse wetgevers, die ermee instemden hun stem te geven in ruil voor het uitsluiten van transgenders van historische federale bescherming tegen gehandicapten.
De afgelopen jaren hebben federale rechtbanken, gesteund door de regering-Biden, bepaald dat veel transgenders recht hebben op bescherming tegen discriminatie door dezelfde wetten die Amerikanen met een handicap beschermen. Maar een nieuwe regel voorgesteld door de regering-Trump heeft tot doel dit ongedaan te maken.
Deze keer staan pleitbezorgers van de rechten van gehandicapten echter schouder aan schouder met de LGBTQ+-gemeenschap om de bescherming van de burgerrechten uit te breiden naar mensen die historisch buitengesloten zijn gebleven. Het is een grote verandering ten opzichte van de manier waarop voorstanders van handicaps in het verleden trans-kwesties benaderden – en vooral opmerkelijk in een tijd waarin de regering-Trump de bescherming van LGBTQ+ en mensen met een handicap heeft ondermijnd.
“Het is belangrijk dat de gehandicaptengemeenschap samenwerkt om ervoor te zorgen dat onze burgerrechtenwetten breed worden geïnterpreteerd. Dat is al tientallen jaren een principe van de gehandicaptenrechtenbeweging”, vertelde Claudia Center, juridisch directeur van het Disability Rights Education and Defense Fund, aan The 19th. “We sluiten mensen niet uit van bescherming op basis van een handicap. … We zijn het er niet mee eens dat handicaps die impopulair zijn, niet onder onze wetten vallen. We proberen samen te werken en bij elkaar te blijven.”
Chai Feldblum bevond zich in 1989 in een zijkamer naast de vloer van de Amerikaanse Senaat, terwijl een van de voorstanders van gehandicapten onderhandelde om voldoende steun te krijgen voor het aannemen van wat de Americans with Disabilities Act zou worden. Ze legt uit hoe een flitsbesluit weerklank vond in de transgemeenschap.
In eerste instantie verspreidde een Republikeinse senator een voorgestelde wijziging, waarin een reeks voorwaarden werd opgesomd die hij en andere conservatieve wetgevers van bescherming wilden uitsluiten in ruil voor hun steun. Deze omvatten ongeveer vijftig psychiatrische aandoeningen en ook homoseksualiteit, herinnerde Feldblum zich, die destijds voor de ACLU werkte en haar rol beschreef als ‘een kanaal tussen procesadvocaten voor de rechten van gehandicapten en de politieke mensen’.
Sommige voorstanders van handicaps zagen er geen probleem in om homoseksualiteit expliciet op te nemen als een van de uitsluitingen van de bescherming van de wet, omdat het door de medische wereld sowieso niet langer als een psychische stoornis werd beschouwd. Feldblum, een lesbienne, drong erop aan om het van de lijst te verwijderen omdat ze vond dat het er überhaupt niet had mogen staan – omdat het opnemen ervan homoseksualiteit ten onrechte als een handicap bestempelde.
Zij en andere voorstanders van handicaps probeerden te onderhandelen met de Republikeinse senatoren wier steun ze nodig hadden. De republikeinen kwamen terug met een vraag om meer beperkingen. Feldblum zei dat ze er ‘maagpijn van kreeg’, maar uiteindelijk hebben zij en de andere pleitbezorgers een lijst met acht uitzonderingen samengesteld, waaronder ‘transseksualiteit’, ‘travestitisme’ en ‘genderidentiteitsstoornis die niet het gevolg is van fysieke beperkingen’, termen die niet langer worden gebruikt en die sommigen vandaag de dag als beledigend beschouwen. Het proces duurde een handvol minuten en er werd niet diep nagedacht over de uitsluitingen, aldus Feldblum.
“Het was een alternatief voor het uitsluiten van vijftig aandoeningen”, zei ze. “De enige manier om dit tegen te gaan was door een aantal mensen eruit te halen… Dat was destijds de politieke realiteit.”
(Via Yale Law School)
Nadat het amendement was toegevoegd en de ADA van kracht werd, herinnert Feldblum zich dat mensen in de LGBTQ+-gemeenschap ‘teleurgesteld en boos’ waren. Ze zei dat ze vindt dat wat zij en andere voorstanders deden noodzakelijk was.
Minister van Volksgezondheid en Human Services Robert F. Kennedy Jr. kondigde de verandering aan op een agentschap evenement vorige maand naast verschillende andere regels die bedoeld zijn om ‘kinderen te beschermen’ tegen de zogenaamde ‘transgenderideologie’.
Minister Kennedy zei dat het benoemen van genderdysforie als een handicap ‘het commerciële belang dient van een roofzuchtige miljardenindustrie die de oorspronkelijke bedoeling van die wetten heeft verraden’. Daarbij deed hij een beroep op zijn oom, senator Ted Kennedy, een democraat die Massachusetts tot aan zijn dood in 2009 in de Amerikaanse Senaat vertegenwoordigde en een cruciale rol speelde bij het co-auteur zijn van en het aannemen van de ADA.
Maar Feldblum, die in de kamer was waar het gebeurde, zei dat de ‘oorspronkelijke bedoeling’ niet zoiets was. Wat eigenlijk Zijn. Kennedy Wat destijds werd gezegd was dat het uitsluiten van ‘transseksualiteit’ en ‘genderidentiteitsstoornis’ ‘zeker niet iets was dat ik in de wetgeving had gewild’, maar wel iets ‘waar we mee kunnen leven’.
Volgens Ma’ayan Anafi, senior adviseur bij het National Women’s Law Center, “was er toen de uitsluiting werd ingevoerd, geen bewijs dat de gehandicaptengemeenschap daarop aandrong.”
Wetgeving die volgde op de ADA-passage benadrukte een ruimere definitie van handicap, en Feldblum zei dat ze zowel verrast als blij was toen latere rechtszaken verduidelijkt dat “genderdysforie” niet is uitgesloten van ADA-bescherming.
De regering-Trump heeft via het regelgevingsproces uitvoeringsbesluiten en terugdraaiingen van de regelgeving gebruikt om haar agenda vooruit te helpen, inclusief de extreem brede interpretatie van ‘genderidentiteitsstoornis’ en soortgelijke termen. In dit geval citeert de regering de originele tekst van de ADA, aldus Kevin Barry, hoogleraar rechten aan de Quinnipiac Universiteit. De gebruikte termen worden echter niet meer gebruikt en zijn voor sommigen aanstootgevend. Hij merkte op dat het Congres de bedoeling van de oorspronkelijke wet verduidelijkte via de ADA Amendments Act van 2008, waarover hij hielp onderhandelen. Die wet bepaalt duidelijk dat handicap breed moet worden uitgebreid en dat uitzonderingen eng moeten worden geïnterpreteerd, zei hij.
“Wat (functionarissen van de Trump-regering) in wezen zeggen is dat het Congres in 1990 elke mogelijke voorwaarde die verband houdt met genderidentiteit voor altijd en voor altijd heeft uitgesloten”, zei Barry. Dit is niet iets dat in de bestaande wetgeving is vastgelegd, en het is iets dat de rechtbanken herhaaldelijk hebben afgewezen, legde hij uit.
“Ik kan niet zeggen wat het Amerikaanse Hooggerechtshof zou zeggen, maar ik denk dat dit de logica van de regering-Trump is”, zei hij. “Als ze werkelijk geloven dat dit is wat het Congres in 1990 deed en elke aandoening die verband houdt met transgenders uitsluit, dan heeft het Congres in 1990 iets ongrondwettelijks gedaan.”
Hoe ziet de bescherming van de rechten van gehandicapten voor transgenders er in de praktijk uit? Ezra Young, een rechtsgeleerde, heeft een aantal zaken geprocedeerd over genderdysforie als handicap. Voor Young is het een handicap zoals elke andere handicap. Hij merkt ook op dat transgenders op geen enkele manier verplicht zijn zichzelf als gehandicapt te identificeren of te zien. Niet alle transgenders ervaren zelfs genderdysforie.
“Als ze ervoor kiezen om het niet als een handicap te beschouwen en ervoor kiezen om hun rechten als persoon met een dergelijke handicap niet in te roepen, is dat prima, en de Amerikaanse wet dwingt hen niet om anders te doen. Het is een reeks opt-in-beschermingen”, zei hij.
Young haalde een geval aan van een transvrouw wiens kantoor een beleid invoerde waarbij werknemers op vrijdag sporttruien zouden dragen. De sporttruien in kwestie veroorzaakten de genderdysforie van de vrouw. Ze kreeg een doktersbriefje, maar dat was niet genoeg. Young wees erop dat dit een veel voorkomende ervaring is voor veel mensen met een handicap die op zoek zijn naar accommodatie op hun werkplek.
“Vraagt ze om onderdak? ‘Mag ik alsjeblieft een damestrui? Ik betaal het zelf. Het is gewoon die andere trui.’ Ik denk dat dit iets is waar veel mensen met een handicap zich mee kunnen identificeren”, zei hij. “Het is iets raars dat zich voordoet op het werk, op school, in het openbaar waarvan je misschien niet eens had verwacht dat het nodig zou zijn, maar je wilt accommodatie zodat je je werk kunt doen.”
Wat zullen transgenders verliezen als het bewind van de Trump-regering zoals verwacht wordt afgerond, en wat komt er daarna?
“Wat de regering-Trump met deze voorgestelde regeling probeert te doen, is transgenders met genderdysforie uit de bescherming van de gehandicaptenwetten te halen, onder het voorwendsel dat het Congres dat wilde”, aldus Young. “Maar raad eens? Als het Congres dat wil doen, zou het Congres een wet moeten aannemen. Dat is de manier waarop onze grondwet iedereen beschermt.”
De regering-Trump kan geen wetten maken door middel van regelgeving, en als ze dat probeert, staat de regering open voor rechtszaken, vertelden experts, waaronder Anafi en Center, aan The 19th.
“We willen ervoor zorgen dat mensen weten dat, zelfs als deze regel definitief wordt, dit niet het einde van de strijd in de rechtbank is”, aldus Center.
