Op een kille dinsdagochtend verzamelden meer dan een dozijn overlevenden van Jeffrey Epstein zich in het Amerikaanse Capitool op de afgrond van een zwaarbevochten overwinning: een stemming om de dossiers van de federale overheid over de in ongenade gevallen financier en veroordeelde zedendelinquent met banden met veel machtige mensen vrij te geven.
Voor de overlevenden markeerde de stemming een lang uitgestelde gerechtigheid voor hun jongere zelf, die vertegenwoordigd was op de foto’s die velen van hen vasthielden: het bewijs van hun onschuld werd gestolen en hun dromen verbrijzeld.
‘Ik wil dat iedereen een kijkje neemt’, zei overlevende Haley Robson terwijl ze een foto van zichzelf vasthield als de tiener die ze was toen ze Epstein ontmoette. “Ik weet dat iedereen ons vandaag de dag als volwassen volwassenen ziet, maar we vechten voor de kinderen die in de steek gelaten zijn en achtergebleven zijn in de afrekening. Dit is waar jij voor vecht.”
Jena-Lisa Jones, die ook een foto van haar jongere zelf had meegebracht, zei: “Ik zat in de negende klas. Ik had hoop op het leven, en hij stal veel van mij toen ik veertien was.”
Overlevende Marina Lacerda, die Epstein op 14-jarige leeftijd tegenkwam, bestrafte een verklaring van conservatieve commentator Megyn Kelly het bagatelliseren van Epstein misbruik omdat zijn slachtoffers tieners waren en geen jongere kinderen.
-
Lees volgende:
“Dit is een gevaarlijk en onjuist idee”, zei Lacerda. “Als we het hebben over hoe kinderen van veertien jaar nog steeds als kinderen moeten worden behandeld, vraag ik je om naar de jongeren om je heen te kijken. Weet je nog toen je die leeftijd had?”
Overlevende Danielle Bensky vroeg de verzamelde menigte om hun ogen te sluiten en zich een kind voor te stellen tussen de 14 en 18 jaar oud. “Ik wil dat je nadenkt over hoe ze zich voelen, wat is hun energie? Hoe ruiken ze? Welk geluid maken ze als ze lachen?” zei ze.
“Nu wil ik dat je je een paar gigantische, dreigende houten deuren en een overheersende marmeren overloop voor de geest haalt. Dat zijn de deuren van het huis van Jeffrey Epstein”, vervolgde ze. “Laat je dat kind binnenkomen of niet? Als het antwoord ja is, zou je toegang toestaan, je staat naast roofdieren. Als het antwoord nee is, dan gefeliciteerd, je staat aan de goede kant van gerechtigheid.”
De overlevenden spraken voorafgaand aan een stemming in het Huis van Afgevaardigden over een tweeledig wetsvoorstel om de volledige vrijgave van de dossiers van het ministerie van Justitie over Jeffrey Epstein af te dwingen. De verwachting is dat het wetsvoorstel zal worden aangenomen.
De Epstein Files Transparency Act, gesponsord door vertegenwoordigers Thomas Massie en Ro Khanna, geeft het ministerie van Justitie opdracht om de naar schatting 100.000 pagina’s aan bestanden vrij te geven die het heeft gerelateerd aan Epstein, die door zelfmoord stierf in afwachting van zijn proces wegens federale aanklacht wegens sekshandel in 2019.
Khanna zei dinsdag dat de passage van het wetsvoorstel ‘een afrekening’ was voor ‘de Epstein-klasse’.
“Omdat overlevenden zich uitspraken, vanwege hun moed, zal de waarheid eindelijk aan het licht komen”, zei hij. “En als het uitkomt, zal dit land echt een morele afrekening hebben. Hoe hebben we dit kunnen laten gebeuren?”
De publieke druk om meer van de Epstein-bestanden vrij te geven heeft steun gekregen vanuit het hele politieke spectrum, maar de stemming om de bestanden vrij te geven kwam niet gemakkelijk tot stand. Massie, een Republikein uit Kentucky, en Khanna, een Democraat uit Californië, gebruikten een procedureel instrument dat bekend staat als een kwijtingsverzoek om de leiding van het Huis van Afgevaardigden, die zich maandenlang tegen het wetsvoorstel had verzet, te omzeilen en het wetsvoorstel naar de Tweede Kamer te krijgen. De wetgeving gaat vervolgens naar de Amerikaanse Senaat, waar 17 Republikeinen met de Democraten moeten stemmen om de supermeerderheidsdrempel van 60 stemmen te bereiken die nodig is om er doorheen te komen.
De Epstein-zaak veroorzaakte ook onenigheid binnen de achterban van president Donald Trump en frustreerde Trump, die de zaak herhaaldelijk als “een hoax” heeft afgedaan. Trump was in de jaren negentig en begin jaren 2000 bevriend met Epstein, maar zegt dat de twee ruzie hadden gehad voordat Epstein in 2008 een veroordeelde zedendelinquent werd. Trump is niet formeel beschuldigd van enig wangedrag.
-
Lees volgende:
Trump had ook een publieke ruzie met Republikeinse vertegenwoordiger Marjorie Taylor Greene uit Georgië, een van de drie Republikeinse vrouwen die weigerden hun naam uit de ontslagaanvraag te verwijderen, en haar dit weekend beledigden met scheldwoorden als ‘Marjorie Traitor Greene’. Groen heeft gezegd dat ze met bedreigingen te maken heeft gehad vanwege de kritiek van de president.
“Door zo hard te vechten tegen de machtigste mensen ter wereld, zelfs de president, om deze stemming mogelijk te maken, werd ik een verrader genoemd door een man voor wie ik zes jaar lang heb gevochten”, zei ze op de persconferentie. “Ik heb hem mijn loyaliteit gratis gegeven. Ik ben hem nooit iets verschuldigd.”
De strijd om de Epstein-dossiers, zei Greene, “is een van de meest destructieve dingen voor MAGA geweest.”
Na maanden van verzet tegen het wetsvoorstel van Epstein, dient Trump zondagavond omgekeerde koersop Truth Social: “Republikeinen in het Huis van Afgevaardigden zouden moeten stemmen om de Epstein-dossiers vrij te geven, omdat we niets te verbergen hebben, en het is tijd om verder te gaan met deze Democratische hoax gepleegd door radicaal-linkse gekken.”
Sommige van de Epstein-overlevenden die dinsdag spraken, waren niet overtuigd door zijn ommekeer.
“Hoewel ik begrijp dat uw standpunt over de Epstein-dossiers is veranderd, en ik ben dankbaar dat u hebt beloofd dit wetsvoorstel te ondertekenen. Ik kan het niet laten om sceptisch te zijn over wat de agenda is”, zei Robson, verwijzend naar Trump.
“Dus met dat gezegd zijnde, wil ik deze boodschap aan u doorgeven: ik ben getraumatiseerd. Ik ben niet dom.”
Jones smeekte Trump om te stoppen met het politiseren van de zaak en om ‘wat klasse te tonen’.
‘Ik heb op je gestemd, maar je gedrag in deze kwestie is een nationale schande geweest’, zei ze.
Epstein bekende in 2008 schuldig te zijn aan tellingen op staatsniveau van het werven van een minderjarige voor prostitutie in Florida als onderdeel van een controversiële niet-vervolgingsovereenkomst die effectief een FBI-onderzoek naar sekshandel stopzette. In 2019, naar de Miami Herald een onderzoek gepubliceerd In verband met de beschuldigingen tegen Epstein en de voorwaarden van zijn pleidooiovereenkomst beschuldigden federale aanklagers in New York Epstein van samenzwering inzake sekshandel. Zij zei in een aanklacht tegen hem dat hij “tientallen minderjarige meisjes seksueel heeft uitgebuit en misbruikt” in Florida en New York.
De House Oversight Committee heeft tienduizenden documenten vrijgegeven die zij van het ministerie van Justitie en de nalatenschap van Epstein heeft verkregen als onderdeel van haar onderzoek.
-
Lees volgende:
Vorige week, wetgevers ongeveer 20.000 e-mails vrijgegeven ze hadden verkregen via een dagvaarding van de nalatenschap van Epstein. Uit de e-mails blijkt dat Epstein met veel invloedrijke figuren correspondeerde, lang nadat hij schuldig had gepleit voor zedendelicten op staatsniveau. In veel van de e-mails zegt Epstein mijmert over wat Trump wist over de zaak tegen hem, of over het beledigen van Trump en zichzelf profileert als een insider van Trump.
Naast het vrijgeven van de bestanden, zeiden overlevenden dinsdag dat ze zich richten op het uitschakelen van de systemen die mensen als Epstein mogelijk maakten.
Epstein-overlevende Lisa Phillips zei dat overlevenden “iets historisch” lanceerden in de eerste nationale door overlevenden geleide politieke beweging in Amerika.
“Te lang hebben overlevenden anderen voor ons zien spreken, en hoewel we dankbaar zijn voor onze bondgenoten in het Congres aan beide kanten, hebben we ons iets gerealiseerd: deze strijd is van ons”, zei Phillips. “We hebben het meegemaakt, en we kennen de waarheid, en we zullen niet rustig wachten tot de instellingen beslissen wanneer we mogen spreken.”
