DoorGerolf Annemans, penningmeester van de groep ‘Patriots for Europe’ in het Europees Parlement. Tot deze groep behoort ook Fidesz, de partij van Viktor Orbán.
Gepubliceerd op •Bijgewerkt
De meningen in dit artikel zijn die van de auteur en vertegenwoordigen op geen enkele manier de redactionele positie van Euronews.
Het klinkt misschien paradoxaal in de kringen van de Brusselse bovenste verdiepingen, maar een Orbán overwinning zou eerder goed nieuws voor Europa zijn. Er zijn maar weinig Europese verkiezingen die buiten hun grenzen zoveel commentaar oproepen als die van Hongarije.
ADVERTENTIE
ADVERTENTIE
Orbán is een symbool geworden van verzet tegen centralisatie
Viktor Orbán is niet zomaar een nationale leider die op zoek is naar herverkiezing. In feite is hij een symbool geworden van verzet tegen centralisatie. Hij is het symbool geworden van het patriottische alternatief voor het federalistische project van von der Leyen Unlimited. Daarom zou een nieuwe overwinning van Orbán ook buiten Hongarije van belang zijn.
De Commissie van von der Leyen rekt het idee en concept van Europese samenwerking in snel tempo tot het uiterste op. Verdragsbevoegdheden worden op grote schaal geschonden. Niet alleen is de Unie omgevormd tot een militair bondgenootschap, maar deze bevoegdheidsoverschrijding is nu dagelijks zichtbaar op terreinen als onderwijs, gezondheidszorg en sociale huisvesting.
Een overwinning van Orbán zou een belangrijk bolwerk binnen de Raad behouden
Dit gaat gepaard met een uitbreiding van de (meerjarige) begroting, wellicht in de hoop dat de schuldaccumulatie zal leiden tot een ‘Hamilton’-moment van onvermijdelijke creatie van een gecentraliseerde Europese staat. Afgezien van een exit zijn er slechts twee mogelijkheden om de machtsgreep van Von der Leyen tegen te gaan: ofwel een meerderheid voor een motie van wantrouwen tegen von der Leyen (shocktherapie) of een (grootschalige) opstand binnen de Raad waarbij de lidstaten (nog) hun zegje doen binnen de bestaande instituties. Daarom een overwinning van Orbán in de Hongaarse verkiezingen gaat in de eerste plaats om het behoud van een belangrijk bolwerk binnen de Raad.
Hongaarse kiezers hebben duizend redenen om Orbán de macht toe te vertrouwen
Een potentiële overwinning van Orbán zal daarom in heel Europa worden gelezen als een oordeel, niet alleen over één regering, maar als de gezonde voortzetting van een visie op de Europese samenwerking in de toekomst. Natuurlijk heeft het patriottenalternatief zelfs in de nabije toekomst nog vele andere mogelijkheden om het punt te bereiken waarop men tot de Raad kan toetreden en van binnenuit een coalitie kan vormen. Niet alleen de Franse verkiezingen volgend jaar, maar ook een aantal andere zouden de balans kunnen veranderen, zoals we onlangs in Praag en Bratislava hebben gezien.
Maar het spreekt voor zich dat óf de voortdurende aanwezigheid, óf de plotselinge verdwijning van Viktor Orbán zal door het federalistische kamp worden geïnterpreteerd als respectievelijk een overwinning of een tegenslag voor de patriottische zaak. Indien Hongaars kiezers opnieuw besluiten Orbán de macht toe te vertrouwen – en daar hebben ze duizend redenen voor, niet in de laatste plaats vanwege de migratie die hen is bespaard – draagt die keuze politieke legitimiteit met zich mee.
De EU was bedoeld om de samenwerking tussen landen te organiseren
De Europese Unie kan niet op geloofwaardige wijze beweren dat zij zich verdedigt democratie terwijl bepaalde electorale uitkomsten als verdacht worden beschouwd, simpelweg omdat ze ideologisch lastig zijn voor de Brusselse mainstream. Dit is geen verdediging van elk beleid dat in Boedapest wordt gevoerd. Het is een verdediging van een fundamenteler Europees principe: de Unie bestaat uit lidstaten waarvan de regeringen hun gezag in de eerste plaats ontlenen aan hun eigen kiezers. Het was nooit de bedoeling dat de Europese integratie die bron van legitimiteit zou vervangen.
Het was bedoeld om de samenwerking tussen democratische naties te organiseren, niet om een hiërarchie te creëren waarin nationale mandaten alleen als geldig worden behandeld als ze aansluiten bij de voorkeuren van het centrum. Daarom is de Hongaarse zaak van belang buiten Hongarije. Het test of de EU kan leven met zinvolle interne meningsverschillen. Als de Unie diversiteit alleen accepteert als deze symbolisch is, maar hardhandig reageert als deze grote vraagstukken van soevereiniteit en competentie raakt, loopt Europa het risico de democratische ruimte die het beweert te beschermen, te verkleinen.
Politieke diversiteit is geen gebrek aan het Europese project
Het belang van Orbán ligt daarom niet alleen in wat hij vertegenwoordigt voor Hongarije, maar ook in wat zijn herverkiezing over Europa zou zeggen. Het zou de Unie eraan herinneren dat politieke diversiteit geen gebrek is in de Unie Europees project maar maakt deel uit van de constitutionele realiteit ervan. Een Europa waarin liberalen, conservatieven, federalisten of soevereinisten allemaal verkiezingen kunnen winnen is gezonder dan een Europa waarin slechts één ideologische familie als moreel toelaatbaar wordt beschouwd. Dat is ook institutioneel van belang.
De EU is in de loop van de tijd politieker geworden. In een dergelijk systeem worden electorale signalen van de lidstaten nog belangrijker. Wanneer kiezers herhaaldelijk regeringen kiezen die de heersende richting van integratie ter discussie stellen, is de juiste reactie niet morele paniek of administratieve straffen. Het is politieke reflectie. Een overwinning van Orbán zou daarom een nuttige tooncorrectie afdwingen.
‘à la carte’ eten is Europeser dan iedereen één menu opdringen
Het debat over Hongarije suggereert dat maar al te vaak pluralisme is alleen welkom tot het punt waarop het consequenties krijgt. Toch betekent echt pluralisme dat we moeten accepteren dat naties verschillende evenwichten kunnen kiezen tussen integratie en autonomie, gemeenschappelijke regels en nationale discretie. Europa wordt niet sterker door kiezers te isoleren wier keuzes het federalistische model van gecentraliseerde eenwording mishagen. Het wordt sterker door te bewijzen dat de Unie breed genoeg is om onenigheid te beteugelen zonder er een legitimiteitscrisis van te maken.
Een Europa dat de democratische keuzes van zijn naties respecteert, is niet zwakker – het is legitiemer. “à la carte” eten is waarschijnlijk Europeser dan iedereen één menu opdringen.
Gerolf Annemans, penningmeester van de groep ‘Patriots for Europe’ in het Europees Parlement. Annemans is lid van de partij Vlaams Belang (België) en zit in verschillende commissies in het Europees Parlement
