De strijd om een nieuwe belasting voor de Californische miljardairs zal de komende maanden heviger worden, omdat burgers discussiëren over de vraag of de staat zijn ultrarijken moet uitpersen om de gewone inwoners beter te kunnen dienen.
De voorgestelde miljardairsbelasting die de storm veroorzaakte, is nog lang niet goedgekeurd door de kiezers of zelfs maar door de stemming gehaald, maar het idee heeft al tot terugslag geleid van vocale technologiemagnaten – van wie sommigen hun bases al buiten de staat hebben verplaatst.
Volgens de Billionaire Tax Act zouden Californiërs met een waarde van meer dan $1 miljard een eenmalige belasting van 5% betalen over hun totale vermogen. De Service Employees International Union-United Healthcare Workers West, de vakbond achter de wet, zei dat de maatregel het broodnodige geld zou opleveren voor gezondheidszorg-, onderwijs- en voedselhulpprogramma’s.
Andere vakbonden hebben dat wel gedaan opgestapeld op miljardairsgericht op de rijken in Los Angeles.
Een groep vakbonden in Los Angeles zei woensdag dat zij een stemmaatregel voorstellen om de belastingen te verhogen op bedrijven waarvan de CEO’s vijftig keer meer verdienen dan hun gemiddeld betaalde werknemers.
Hier is hoe dit gevecht zich zou kunnen blijven afspelen in de Golden State:
Wie zou getroffen worden?
De Californische miljardairsbelasting zou vanaf 1 januari van toepassing zijn op ongeveer 200 Californische miljardairs die in de staat wonen. Ongeveer 90% van het geld zou naar gezondheidszorg gaan en de rest naar openbaar basisonderwijs en staatsvoedselhulp.
De belasting, die in 2027 moet worden betaald, zou onroerend goed, pensioenen en pensioenrekeningen uitsluiten, volgens een analyse van het Legislative Analyst’s Office, een onpartijdige overheidsinstantie. Miljardairs zouden de belastingbetaling over vijf jaar kunnen spreiden, maar zouden meer moeten betalen.
Welke miljardairs distantiëren zich al van Californië?
Google-medeoprichters Larry Page en Sergey Brin
Google heeft nog steeds zijn hoofdkantoor in Californië, maar uit documenten uit december bij de Californische minister van Buitenlandse Zaken blijkt dat andere bedrijven die banden hebben met Page en Brin onlangs de staat hebben verlaten.
Uit één dossier blijkt bijvoorbeeld dat een van de bedrijven die zij beheerden, nu T-Rex Holdings genaamd, vorige maand van Palo Alto naar Reno verhuisde.
Zakelijke insider en de New York Times eerder over deze aangiften bericht. Google heeft niet gereageerd op een verzoek om commentaar.
Palantir-medeoprichter Peter Thiel
Thiel Capital, gevestigd in Los Angeles, maakte in december bekend een kantoor te openen in Miami. Het bedrijf reageerde niet op een verzoek om commentaar. Thiel heeft onlangs 3 miljoen dollar bijgedragen aan het politieke actiecomité van de California Business Roundtable, dat tegen de stemmaatregel is, zo blijkt uit gegevens die aan het ministerie van Buitenlandse Zaken zijn verstrekt.
Medeoprichter en Chief Technology Officer van Oracle, Larry Ellison
Jaren vóór het voorstel voor de vermogensbelasting begon Ellison zich terug te trekken uit Californië, maar sinds het voorstel naar voren kwam, heeft hij zich steeds verder van de staat gedistantieerd.
Vorig jaar verkocht Ellison zijn landhuis in San Francisco voor $ 45 miljoen. Volgens Redfin werd het huis op 2850 Broadway medio december buiten de markt verkocht.
Oracle weigerde commentaar te geven.
Mede-oprichter van DoorDash en Chief Technology Officer Andy Fang
Fang, geboren en getogen in Californië, zei op X dat hij van de staat houdt, maar erover nadenkt om te verhuizen.
“Domme vermogensbelastingvoorstellen als deze maken het voor mij onverantwoord om niet van plan te zijn de staat te verlaten”, zei hij.
DoorDash heeft niet gereageerd op een verzoek om commentaar.
Wat zou er nog nodig zijn om wet te worden?
Om in aanmerking te komen voor de stemming moeten de voorstanders van het voorstel, onder leiding van de gezondheidszorgvakbond, bijna 875.000 geregistreerde handtekeningen van kiezers verzamelen en deze vóór 24 juni indienen bij de provinciale verkiezingsfunctionarissen.
Als het voorstel het haalt bij de stemming in november, zou het voorstel het middelpunt zijn van intensief onderzoek en debat, aangezien beide partijen al grote oorlogskisten hebben opgesteld om de kiezers met hun standpunten te bombarderen. Een meerderheid van de kiezers zou de stemmaatregel moeten goedkeuren.
Advocaten voor miljardairs hebben ook aangegeven dat de strijd nog niet voorbij zal zijn, zelfs als de stemmaatregel wordt aangenomen.
“Onze cliënten zijn bereid een krachtige constitutionele uitdaging aan te gaan als deze maatregel doorgaat”, schreef Alex Spiro, een advocaat die miljardairs als Elon Musk heeft vertegenwoordigd in een brief van december aan de Californische gouverneur Gavin Newsom.
Wat zijn de kansen van het initiatief?
Het is onduidelijk of de stemmaatregel een goede kans maakt om in november te worden aangenomen. Newsom is tegen de belasting en zijn steun is belangrijk gebleken voor stemmaatregelen.
In 2022 verzette hij zich tegen een stemmaatregel die de markt voor elektrische voertuigen zou hebben gesubsidieerd door de belastingen te verhogen voor Californiërs die jaarlijks meer dan $ 2 miljoen verdienen. De maatregel mislukte. Het jaar daarop verzette hij zich wetgeving belastingvorderingen van meer dan $ 50 miljoen te belasten. Het wetsvoorstel werd opgeschort voordat de wetgevende macht erover kon stemmen. Een wetsvoorstel dat een jaarlijkse belasting op inwoners van Californië met een nettowaarde van meer dan $ 30 miljoen mislukte ook in 2020.
Senator Bernie Sanders (I-Vt.) en vertegenwoordiger Ro Khanna (D-Fremont) hebben het voorstel voor een vermogensbelasting echter gesteund, en Californiërs hebben al eerder tijdelijke belastingmaatregelen aangenomen. In 2012 keurden ze voorstel 30 goed om de omzetbelasting en de personenbelasting te verhogen voor inwoners met een jaarinkomen van meer dan $ 250.000.
Zou het de problemen van Californië kunnen oplossen?
Dat zei het Legislative Analyst’s Office in een Decemberbrief dat de staat waarschijnlijk tientallen miljarden dollars uit de vermogensbelasting zou innen, maar ook andere belastinginkomsten zou kunnen mislopen.
“Het exacte bedrag dat de staat zou innen is om vele redenen erg moeilijk te voorspellen. Het is bijvoorbeeld moeilijk om te weten welke acties miljardairs zouden ondernemen om het belastingbedrag dat zij betalen te verlagen. Bovendien is een groot deel van de rijkdom gebaseerd op aandelenkoersen, die altijd veranderen”, aldus de brief.
De Californische econoom Kevin Klowden zei dat de belasting toekomstige begrotingsproblemen voor de staat zou kunnen veroorzaken. “Het addertje onder het gras is dat dit een eenmalige oplossing is voor een systemisch probleem”, zei hij.
Voorstanders van het voorstel zeiden dat de maatregel ongeveer 100 miljard dollar zou opleveren en verzetten zich tegen het idee dat miljardairs zouden vluchten.
“We zien veel goedkope praatjes van miljardairs”, zegt Brian Galle, hoogleraar rechten aan UC Berkeley, die hielp bij het schrijven van het voorstel. “Sommige mensen vertrekken daadwerkelijk en veranderen hun gedrag, maar het overgrote deel van de rijke mensen doet dat niet, omdat het geen zin heeft.”
Toch escaleert de tegenwerking.
De in Palo Alto gevestigde durfkapitalist Chamath Palihapitiya schat dat de gederfde inkomsten van de miljardairs die de staat al hebben verlaten, zouden leiden tot meer verliezen aan belastinginkomsten dan de nieuwe belasting.
“Door deze slecht doordachte poging tot een vermogensbelasting te starten, zal het begrotingstekort in Californië exploderen”, schreef hij op X. “En we weten nog steeds niet of de belasting überhaupt de stemming zal halen.”
De vakbond die het initiatief steunt, zegt dat “het verhaal van de exodus van de miljardair” “wild overdreven” is.
“Op dit moment lijkt het erop dat de overgrote meerderheid van de miljardairs ervoor heeft gekozen om na de deadline van 1 januari in Californië te blijven”, zegt Suzanne Jimenez, stafchef van SEIU-United Healthcare Workers West. “Er is nog maar een heel klein percentage over voor de deadline, ondanks wekenlange discussies van Chicken Little, waarin wordt beweerd dat een bescheiden belasting een massaal vertrek zou teweegbrengen.”
Schrijver van de Times, Seema Mehta, heeft aan dit rapport bijgedragen.
