Een dodelijk virus verwoest de samenleving en verandert deze ten kwade. Een fascistische leider bestuurt het land en zijn handlangers verdwijnen mensen van de straat. Presentatoren van late night talkshows worden het zwijgen opgelegd omdat ze zich uitspreken tegen het regime. Dit alles beschrijft de plot van V voor Vendetta, maar er is niet meer nodig dan een vluchtige lezing van de laatste krantenkoppen om te begrijpen waarom de dystopische graphic novel-aanpassing tegenwoordig, twintig jaar nadat deze uitkwam, bijzonder relevant zou kunnen zijn. Het zou echter verkeerd zijn om dat te zeggen V voor Vendetta voorspelde de toekomst, en het is bepaald niet de perfecte film voor onze tijd. In plaats daarvan hebben de afgelopen twintig jaar een emotie benadrukt die altijd aanwezig was in de film uit 2006, maar mogelijk begraven lag onder de gestileerde actie, het iconische masker en de afbeeldingen van rechtvaardig verzet. V voor Vendetta is heel verdrietig.
De legendarische striptekenaar die Alan Moore niet had bedoeld V voor Vendetta om een weerspiegeling te zijn van het Amerika van de jaren twintig, toen hij eind jaren tachtig de graphic novel schreef. Het was ook niet bedoeld als een weerspiegeling van het Amerika van de jaren ’00 en als reactie op het Bush-tijdperk en de oorlog in Irak, al was dat wel waar het scenario van de Wachowski’s op reageerde. Moore, die de film heeft afgewezen zoals hij vrijwel alle aanpassingen van zijn werk heeft afgewezen, was boos op het Groot-Brittannië van Margaret Thatcher en stelde zich een dystopische Engelse toekomst voor waarin een gemaskerde anarchistische terrorist vocht tegen een fascistische staat. Moore, die bekendstaat als een idioot – en in de meeste gevallen terecht – zou waarschijnlijk niet graag willen horen dat een Yankee de filmversie van een verhaal dat hij bijna veertig jaar geleden schreef zo relevant vindt toen hij het verhaal om een heel specifieke reden schreef. (Hij is waarschijnlijk ook boos, maar niet verrast, over de tv-aanpassing die HBO aan het ontwikkelen is.)
Met Hugo Weaving als de welsprekende en dodelijk gemaskerde terrorist V en Natalie Portman als een jonge vrouw die betrokken raakt bij zijn campagne tegen de fascistische Britse kanselier (John Hurt). V voor Vendetta was een stripboekfilm uit de tijd vlak voordat superhelden de kassa volledig overnamen. De start van de MCU in 2008 betekende ook het einde van het Bush-tijdperk, en zo V voor Vendetta ontwikkelde zowel op blockbuster-strips geïnspireerde actie als het verkennen van de politieke realiteit van de Global War on Terror terwijl het Moore’s graphic novel interpreteerde. Als je nu opnieuw kijkt, botsen deze twee instincten en vertroebelen ze de thema’s een beetje. Terwijl hij messen slaat en boeven doodt, is V een echte stoere held. V is een goede kerel die tegen het kwaad vecht en de massa voor een nobel doel verzamelt. De slechteriken zijn, ondanks dat ze Brits zijn, gecodeerd als een Amerikaans waarschuwend verhaal. In de verklarende dialoog wordt herhaaldelijk vermeld hoe de “Amerikaanse oorlog” ervoor zorgde dat de staten instortten en dat in zijn kielzog een uiterst conservatief Groot-Brittannië opstond. De gewelddadige, rechtvaardige held kan een vervanger zijn voor het liberalisme, de schurken een ‘wat als?’ overdrijving van het neoconservatisme.
In 2006 was het gemakkelijker om te zien V voor Vendetta als een verhaal over een dystopische toekomst en de gemaskerde man die de boel redt. Dit was uiterst naïef. Het is moeilijker om naïef te zijn in 2026, deels omdat sommige delen van V voor Vendetta die twintig jaar geleden nog fantastischer leken, zijn in een of andere versie daadwerkelijk werkelijkheid geworden. Het St. Mary’s Virus van de film is visceraal veel enger nu het publiek de COVID-19-pandemie heeft meegemaakt. De annulering van Stephen Colbert’s Late show of de schorsing van Jimmy KimmelLive! afgelopen herfst, nadat de regering-Trump bezwaar had gemaakt tegen de inhoud van zijn show, is lang niet zo extreem als V voor Vendetta’s equivalent, wanneer Stephen Fry’s presentator van een talkshow wordt geslagen, ontvoerd en geëxecuteerd na een parodie in Benny Hill-stijl op kosten van de hoge kanselier. Toch liggen de parallellen op de loer. Gemaskerde agenten op straat, spandoeken met het gezicht van de dierbare leider die overheidsgebouwen sieren, pratende hoofden die waarschuwen voor de ‘anderen’ die de kracht en eenheid van de natie bedreigen… Het is veel, cumulatief.
Natuurlijk alleen nu word er zo door getroffen V voor Vendetta’s resonantie betekent een beetje iets zeggen over iemands voorrecht. Twintig jaar geleden was er onrecht in dit land en in de wereld. Voor alle gelukkige toeschouwers die hebben gekeken V voor Vendetta in 2026 en werden vermaakt door de fantasievolle dystopie ervan, waren er mensen die al een leven leidden dat veel meer leek op de grimmige samenleving die op het scherm wordt afgebeeld. De film wist toen wat hij deed en liet dat goed zien; het is alleen veel moeilijker te ontkennen hoeveel duidelijker de overeenkomsten in 2026 zijn. Het corrupte, fascistische Engeland waartegen V strijdt lijkt minder een metafoor voor waar we naartoe gaan dan een verwrongen weergave van waar we al zijn.
V voor Vendetta was vooruitziend, maar het is bepaald niet de perfecte film voor onze tijd.
David Appleby/Warner Bros/Dc Comics/Kobal/Shutterstock
Ironisch genoeg is er één manier waarop dat kan V voor Vendetta voelt zich nu minder relevant dan twintig jaar geleden; het Guy Fawkes-masker dat V draagt. De hackergroep Anonymous adopteerde het masker na de release van de film en lanceerde in de jaren ’00 en ’10 een reeks cyberaanvallen gericht op de Scientology Kerk, de Russische regering en anderen. Jouw kilometerstand kan variëren afhankelijk van hoe rechtvaardig of effectief dit hacktivisme was, maar hun gebruik van het Guy Fawkes-masker zou bijna als geruststellend kunnen worden gezien: V voor Vendetta’s dystopie is een fictieve toekomst en toch hebben we in het echte leven een versie van de goede kerel die al terugvecht. Anonymous bestaat nog steeds in een of andere vorm, maar ze zijn veel minder alomtegenwoordig en je ziet het Guy Fawkes-masker niet vaak in het nieuws verschijnen – je ziet alleen het soort dingen waar V tegen vocht toen hij het droeg.
Er zijn inderdaad genoeg helden die vandaag de dag terugvechten tegen onrecht zonder de noodzaak van een Guy Fawkes-masker. Het meest inspirerende, optimistische deel van V voor Vendetta komt aan het einde als normaal, elke dag staan mensen op. Dat is een hoopvolle en essentiële opmerking om de film te beëindigen, als je bedenkt hoeveel triester het is om tegenwoordig naar te kijken. De epische delen voelen vals aan en de verontrustende delen voelen echter aan. Misschien had het altijd zo moeten overkomen: de sombere weergave van het leven in een fascistische staat is een belangrijk onderdeel van V voor Vendetta’s kracht als film. De film is niet veranderd; we zijn gewoon beter in staat om het te herkennen.
