De Britse premier Keir Starmer woont een ceremonieel welkom bij met Li Qiang, premier van de Volksrepubliek China, voorafgaand aan hun ontmoeting in de Grote Hal van het Volk tijdens zijn bezoek aan China, op 29 januari 2026 in Peking, China.
Carl Hof | Getty Images Nieuws | Getty-afbeeldingen
De geopolitieke tektonische platen zijn weer in beweging en de vroege trillingen zijn al zichtbaar in het mondiale landschap, met aanzienlijke gevolgen voor traditionele allianties, mondiale markten en nationale machtsherschikkingen.
Wat we ons in het eerste kwartaal van 2026 zien ontvouwen, voelt steeds meer als een van die historische aardbevingsmomenten, niet vanwege een enkele kop die verband houdt met President Donald Trumpof een enkel moment zoals de Canadese premier Mark Carney’s “breuk” in de toespraak over de wereldorde in Davos, of een bilaterale bijeenkomst of staatsbezoek. Maar samen genomen, samen met het cumulatieve gewicht van diplomatieke pogingen op hoog niveau naar Peking nu aan de gang – en nog veel meer aan de horizon – gebeurt er iets structureel dat aandacht vereist.
Voor zowel markten als beleidsmakers vertelt het diplomatieke voetverkeer een opvallend verhaal: de wereld keert terug naar China.
Dit is niet zonder precedent. In de jaren na de toetreding van China tot de Wereldhandelsorganisatie in 2001 maakten wereldleiders en bedrijfsleiders jaarlijkse pelgrimstochten naar Peking, vergelijkbaar met die van enthousiaste staatslieden en handelaars tijdens de Qing-dynastie, aangetrokken door de belofte van markttoegang, productievaardigheid, productieschaal en reikwijdte, en de enorme snelheid van de Chinese bbp-groei in die tijd. Die zwaartekracht strekte zich uit over een groot deel van Xi Jinping’s eerste termijn van vijf jaar, toen China nog steeds meer de belofte van winst en kansen projecteerde dan politieke beperkingen en economische krimp.
Het momentum veranderde dramatisch in de jaren voorafgaand aan, en vooral na, de pandemie. Schokken in de toeleveringsketen, dwangmatige handelspraktijken, diefstal van intellectueel eigendom, databeperkingen, aandacht voor de mensenrechten en toenemende geopolitieke rivaliteit verhardden de westerse houding tegenover Peking. De taal van ‘de-risking’ en ‘ontkoppeling’ migreerde van beleidskringen in Washington naar bestuurskamers in de VS en Europa. Het diplomatieke verkeer hield niet op, maar vertraagde aanzienlijk toen regeringen en bedrijven hun blootstelling aan wat steeds meer werd gezien als zowel geopolitieke rivaal als economische concurrent opnieuw kalibreerden.
Wat het huidige moment zo opvallend maakt, is dat de trend nu lijkt om te keren, voorzichtig en zonder de overdreven uitbundigheid die het post-WTO-tijdperk kenmerkte. De katalysator voor deze verschuiving is niet een transformatie in het Chinese bestuur of de economische structuur, politieke systeemverandering of de manier waarop Beijing zelf naar het Westen kijkt. Hoe moeilijk het voor velen in Washington ook is om toe te geven, het is een groeiende perceptie van volatiliteit die uit Washington zelf voortkomt, een ongemakkelijk besef voor het Amerikaanse nationale veiligheidsestablishment, en een nog moeilijker besef voor de bondgenoten om te verwerken.
De herschikking werd vooral zichtbaar in Davos, waar Trump openlijk uitkwam bespot De Franse president Emmanuel Macron bekritiseerde Canada vanwege onvoldoende dankbaarheid en deed de NAVO af als een geldput. Zijn onjuiste bewering dat NAVO-bondgenoten niet aan de frontlinie van Afghanistan hadden gediend, liep later terugversterkte een bredere perceptie dat tijden en realiteiten waren veranderd. Maar de minachting voor Europa begon daar niet. Het is aan het bouwen sinds vice-president Het zinderende adres van JD Vance tijdens de Veiligheidsconferentie van München vorig jaar, waar Europese partners publiekelijk werden gehekeld. Sindsdien weerklinkt de toonverandering in de Europese hoofdsteden.
Gegevens van de publieke opinie suggereert dat deze paradigmaverschuiving niet lichtvaardig wordt ontvangen. In Duitsland blijkt uit recente opiniepeilingen dat 71% van de respondenten de Verenigde Staten nu als een tegenstander beschouwt, terwijl uit onderzoeken op het hele continent blijkt dat slechts 16% de VS nog steeds als een bondgenoot beschrijft. Deze cijfers duiden op meer dan frustratie; zij vertegenwoordigen een herijking van de geallieerde risicoperceptie. Risico is een van de belangrijkste valuta in de geopolitiek, en Washington heeft jarenlang een uitgebreide risicoarchitectuur rond China opgebouwd. Nu lijkt die architectuur op zijn kop te staan.
Europese leiders en de imperatief van de ‘middenmacht’
Peking heeft deze paradigmaverschuiving niet teweeggebracht, maar als het zijn kaarten goed speelt, is het in een positie om ervan te profiteren. Het afgelopen jaar heeft een gestage stoet van geallieerde leiders zijn weg naar China gevonden. Elk bezoek is gebaseerd op nationaal economisch eigenbelang, en hoewel het vertrouwen in China misschien beperkt is, voelt de afhankelijkheid van Washington nu minder zeker – meer to the point, riskanter.
Franse president Macrons verkering met Peking weerspiegelt zijn oproep voor Europese ‘strategische autonomie’. De Spaanse koning Felipe VI zette de toon voor China-Europese bezoeken zwaar in “partnerschap” symboliek. De Britse premier Keir Starmer bezocht Peking en heropende dialogen op strategisch niveau en verdiepte financiële samenwerking, waaronder een uitgebreide infrastructuur voor de clearing van renminbi in Londen, toezeggingen om cross-listings te bevorderen via mechanismen zoals het China-UK Stock Connect-programma, en institutioneel loodgieterswerk dat de mondiale kapitaalstromen vormgeeft en tegelijkertijd de mondiale financiële invloed van China versterkt.
Het Ierse leiderschap reisde ook, terwijl Australië stabilisatie zocht na jaren van intense handelsfricties, beschuldigingen en vergeldingsmaatregelen. India en Peking hadden betrokkenheid op topniveau, ondanks aanhoudende grensspanningen langs de grens van de Himalaya. De volgende stap is de Duitse bondskanselier Friedrich Merz, wiens bezoek van bijzonder belang is gezien de centrale rol van Duitsland in de industriële toeleveringsketens van Europa, waar een auto-industrie aan een zijden draadje hangt en wereldmarktaandeel verliezen aan Chinese rivalen.
Op zichzelf genomen zijn deze reizen pragmatische oefeningen in economisch staatsmanschap. Gezamenlijk gezien weerspiegelen ze de groeiende macht van wat Carney heeft beschreven als de ‘middenmachten’ die noodzakelijk zijn om het evenwicht te herstellen door die staten die groot genoeg zijn om de mondiale uitkomsten vorm te geven en niet bereid zijn gevangen te zitten in de volatiliteit van de grootmachten. De belofte van deze hedgingstrategie ligt in diversificatie, diplomatieke keuzevrijheid en bescherming tegen tariefschokken. Het gevaar schuilt in de mondiale fragmentatie, verzwakte bondgenootschappen en een China dat nieuwe invloed in zich opneemt zonder in ruil daarvoor openheid of grootmoedigheid te bieden.
Wantrouwen jegens China en een cruciale bijeenkomst in München
Nu de Veiligheidsconferentie van München begint, zijn er tekenen van spanning waarbij zowel de VS als China betrokken zijn. Dat heeft de Duitse bondskanselier Merz gezegd in zijn opmerkingen op de eerste dag van de conferentie op vrijdag dat “de internationale orde, gebaseerd op rechten en regels, momenteel wordt vernietigd”, zei hij in het Engels ook dat de VS het “niet alleen konden doen” en beschreef hij de Amerikanen als “vrienden”.
De geschiedenis biedt wel voorzichtigheid ten aanzien van een internationale herschikking ten opzichte van China. In 2017 reisde Xi Jinping naar Davos en hield een toespraak die net zo gevierd en gevierd werd als die van Mark Carney, een robuuste verdediging van de vrijhandel en de mondialisering in het licht van een protectionistische Trump 1.0-agenda. China werd kortstondig voorgesteld als alternatief en veilige haven, maar Peking slaagde er niet in die belofte waar te maken; in plaats daarvan luidde het het tijdperk van de diplomatie van wolvenstrijders in. Het is heel goed mogelijk dat China dit moment ook zou kunnen verspillen.
Tekenen van wrijving met China zijn al zichtbaar. In de verslaggeving voorafgaand aan de Veiligheidsconferentie van München van dit jaar werd de nadruk gelegd op de gespannen institutionele betrekkingen tussen Brussel (EU-instellingen) en Peking, waaronder beperkte diplomatieke toegang, onopgeloste geschillen over industriële overcapaciteit en verwijten over de aansluiting van China bij Rusland. Hoewel de betrokkenheid op bilateraal niveau in 2026 is toegenomen, blijft het institutionele wantrouwen van de EU jegens China bestaan.
München krijgt daarom een buitensporige betekenis. Zowel Washington als Peking zullen de gekneusde Europeanen moeten geruststellen. Minister van Buitenlandse Zaken Marco Rubio zal de officiële Amerikaanse delegatie leiden en zwaar onder de loep worden genomen na het optreden van Vance vorig jaar, terwijl China meer moet doen dan alleen retorische warmte vanaf het podium bieden als het hoopt het momentum van 2026 vast te houden.
Het is de verwachting van president Trump dat hij over dit alles heen zweeft bezoek aan Peking begin aprilhet juweel op de kroon van de diplomatieke bezoeken aan China. Na de Amerikaanse bondgenoten te hebben ontvangen, zal Xi Jinping de Amerikaanse president ontvangen, waarmee hij het Chinese verhaal versterkt dat de mondiale diplomatie nog steeds op Peking convergeert. Volgens Peking is het Middenrijk terug.
De inhoud zal echter belangrijker zijn dan de symboliek. Chinese functionarissen hebben al druk uitgeoefend Taiwanese wapenverkoop. In eerdere regeringen, ook tijdens mijn tijd in de regering-Obama, stuitte een dergelijke invloed op wettelijke vangrails onder de Taiwan Relations Act, die de Verenigde Staten verplicht om Taiwan te voorzien van defensieve capaciteiten. De meer discretionaire benadering van Trump compliceert die dynamiek.
Als Peking formuleert zijn vragenWashington zou zijn eigen standpunt moeten formuleren clementie voor Jimmy Lai tot inhoudelijke en meetbare samenwerking op het gebied van Oekraïne. Bij gebrek aan wederkerigheid bestaat het risico dat er sprake is van druk, waardoor toegang tegen minimale kosten ontstaat.
Dit alles onderstreept waarom de geopolitieke herbalancering die nu aan de gang is, veel verder reikt dan diplomatie. Het mondiale systeem richt zich niet in grote lijnen op China, maar is aan het herijken nu de bondgenoten, de hedge- en middle powers, hun keuzevrijheid laten gelden en de VS meer druk uitoefent op bondgenoten dan op tegenstanders. De geschiedenis laat zien dat de wereld eerder naar China is gegaan, aangetrokken door groei en het geloof in eindeloze kansen, en zich vervolgens snel heeft teruggetrokken te midden van geopolitieke spanningen en schokken. Nu lijkt het erop dat bedrijven opnieuw voorzichtig en pragmatisch achteruitgaan, minder gedreven door vertrouwen in de goede wil van China dan door beperkte opties en strategische noodzaak.
Naarmate deze drift aan kracht wint, verandert het terrein waarop het mondiale bedrijfsleven moet opereren, en wordt het beïnvloed hoe bedrijven China opnieuw binnenkomen terwijl ze zich indekken tegen overmatige blootstelling, hoe ze middenmachten inschakelen die strategische keuzevrijheid nastreven, en hoe ze op derde markten concurreren met Chinese bedrijven die nu op grote schaal mondiaal gaan opereren. Het verandert de kapitaalallocatie in geopolitieke domeinen, dwingt tot herijking van de naleving, leidt tot een nieuw herontwerp van de architectuur van de toeleveringsketen en introduceert een complexere vorm van blootstelling aan tweestatenrisico’s die zowel de VS als China omvat. Bedrijven kunnen het zich niet veroorloven dit keerpunt verkeerd te interpreteren of verkeerd te interpreteren, of het af te doen als een tijdelijk Trumpiaans fenomeen. Het is waar dat hij deze koers in beweging heeft gezet, maar de geopolitieke breuklijnen zullen waarschijnlijk blijven verschuiven en als ze volledig werkelijkheid worden, zal dit de grote zijn.
—Door Dewardric McNealalgemeen directeur en senior beleidsanalist bij Longview Global, en een medewerker van CNBC
