Volgens president Trump de Verenigde Staten Iran aangevallen omdat de Islamitische Republiek “onmiddellijke bedreigingen” vormde voor de VS en haar bondgenoten, onder meer door het gebruik van terroristische volmachten en de voortdurende jacht op kernwapens.
“De bedreigende activiteiten van het land brengen de Verenigde Staten, onze troepen, onze overzeese bases en onze bondgenoten over de hele wereld rechtstreeks in gevaar”, zei hij in een toespraak. opgenomen verklaring Zaterdag.
Volgens leidende Democraten in het Congres is de rechtvaardiging van Trump twijfelachtig, vooral gezien zijn beweringen dat hij de nucleaire capaciteiten van Iran “volledig heeft uitgewist” door afzonderlijke Amerikaanse bombardementen afgelopen juni.
“Alles wat ik heb gehoord van de regering voor en na deze aanvallen op Iran bevestigt dat dit een keuzeoorlog is zonder strategisch eindspel”, zei vertegenwoordiger Jim Himes (D-Conn.), Democraat hooggeplaatst in de House Intelligence Committee en onderdeel van een kleine groep congresleiders – de Bende van Acht – die door minister van Buitenlandse Zaken Marco Rubio over de operatie werd ingelicht.
Die kloof zal ongetwijfeld een politiek probleem blijven in de aanloop naar de tussentijdse verkiezingen van dit jaar, en zou een probleem kunnen zijn voor de Republikeinen – vooral gezien het feit dat sommigen in de ‘America first’-vleugel van de MAGA-basis hun eigen bezwaren naar voren brachten, daarbij verwijzend naar de beloften van Trump in de campagne van 2024 om de VS bevrijden van buitenlandse oorlogenbegin geen nieuwe.
Het debat weerspiegelde een soortgelijk, zij het minder direct debat rond het besluit van president George W. Bush om oorlog te gaan voeren in Irak na de aanslagen van 11 september 2001, eveneens gebaseerd op beweringen dat “massavernietigingswapens” een onmiddellijke bedreiging vormden. Deze beweringen werden later weerlegd door meerdere bevindingen dat Irak niet over een dergelijk arsenaal beschikte, wat jarenlang de beschuldigingen van beide politieke partijen aanwakkerde.
De jongste verdeeldheid heeft ook de onrust vergroot over het feit dat het Congres zijn bevoegdheden in oorlogstijd heeft afgestaan aan het Witte Huis, dat jarenlang de verregaande autoriteit heeft aangenomen om buitenlandse tegenstanders aan te vallen zonder directe inbreng van het Congres, in naam van het aanpakken van terrorisme of het voorkomen van onmiddellijke schade aan de natie of haar troepen.
Zelfs voorafgaand aan de bomaanslagen in het weekend drongen Democraten, waaronder senator Adam Schiff uit Californië, er bij het Congres op aan een resolutie aan te nemen die de regering-Trump verbiedt Iran aan te vallen zonder expliciete toestemming van het Congres.
“President Trump moet naar het Congres komen voordat hij militair geweld gebruikt, tenzij dit absoluut noodzakelijk is om de Verenigde Staten te verdedigen tegen een dreigende aanval”, zei senator Tim Kaine (D-Va.), lid van de commissies Armed Services and Foreign Relations, donderdag in een verklaring.
Ter rechtvaardiging van de stakingen heeft opperste leider ayatollah Ali Khamenei vermoord slechts twee dagen later beschuldigde Trump de Iraanse regering ervan al bijna een halve eeuw “een eindeloze campagne van bloedvergieten en massamoord” te hebben gevoerd – onder meer door aanvallen op Amerikaanse militaire middelen en commerciële schepen in het buitenland – en “terroristische milities te hebben bewapend, getraind en gefinancierd” in meerdere landen, waaronder Hezbollah en Hamas.
Trump zei dat na de De VS hebben Iran in de zomer gebombardeerdHet had Teheran gewaarschuwd zijn zoektocht naar kernwapens “nooit te hervatten”. “In plaats daarvan probeerden ze hun nucleaire programma opnieuw op te bouwen en door te gaan met de ontwikkeling van langeafstandsraketten die nu onze zeer goede vrienden en bondgenoten in Europa kunnen bedreigen, onze troepen die in het buitenland zijn gestationeerd, en die binnenkort het Amerikaanse thuisland kunnen bereiken”, zei hij.
Andere Republikeinse leiders steunden de president grotendeels.
“De Verenigde Staten zijn dit conflict niet begonnen, maar we zullen het beëindigen. Als je waar dan ook ter wereld Amerikanen doodt of bedreigt – zoals Iran heeft gedaan – dan zullen we je opjagen en zullen we je vermoorden”, zei minister van Defensie Pete Hegseth.
“Elke president heeft gesproken over de dreiging die uitgaat van het Iraanse regime. President Trump is degene met de moed om gedurfde, beslissende actie te ondernemen”, aldus Atty. Generaal Pam Bondi.
Hoewel de Iraanse coördinatie met en sponsoring van groepen als Hezbollah en Hamas algemeen bekend zijn, zijn de beweringen van Trump over de voortdurende ontwikkeling van kernwapensystemen in Teheran minder ingeburgerd – en heeft de regering weinig bewijs geleverd om deze te onderbouwen.
De Democraten grepen dat gebrek aan nieuwe informatie aan in hun reacties op de aanslagen, waarbij ze de laatste uitspraken van Trump over dreigende dreigingen contrasteerden met zijn bewering na de bombardementen van vorig jaar dat de VS de nucleaire aspiraties van Iran vrijwel hadden geëlimineerd.
“Laten we duidelijk zijn: het Iraanse regime is verschrikkelijk. Maar ik heb geen onmiddellijke dreiging voor de Verenigde Staten gezien die zou rechtvaardigen dat Amerikaanse troepen in gevaar worden gebracht”, aldus senator Mark R. Warner (D-Va.), vice-voorzitter van de inlichtingencommissie van de Senaat en lid van de Bende van Acht. “Wat is hier de motivatie? Is het het nucleaire programma van Iran? Hun raketten? Regimeverandering?”
Minderheidsleider van de Senaat Chuck Schumer (DN.Y.) zei in een verklaring dat de regering-Trump “het Congres en het Amerikaanse volk geen kritische details heeft verstrekt over de omvang en urgentie van de dreiging”, en dat wel moet doen.
Hakeem Jeffries (DN.Y.), leider van de minderheden in het Huis van Afgevaardigden, zei dat de regering-Trump de autoriteit van het Congres nodig heeft om dergelijke aanvallen uit te voeren, behoudens ‘dringende omstandigheden’, en dat zij die niet had.
“De regering-Trump moet zichzelf onmiddellijk uitleggen aan het Amerikaanse volk en het Amerikaanse Congres, een ijzersterke rechtvaardiging geven voor deze oorlogsdaad, de nationale veiligheidsdoelstelling duidelijk definiëren en een plan formuleren om een nieuw kostbaar, langdurig militair moeras in het Midden-Oosten te voorkomen”, zei hij.
Nadat het Amerikaanse leger zondag had aangekondigd dat bij de aanslagen drie Amerikaanse militairen waren omgekomen en vijf anderen ernstig gewond raakten, namen de eisen voor een duidelijkere rechtvaardiging en nieuwe beperkingen voor Trump alleen maar toe.
Afgevaardigde Ro Khanna (D-Fremont) zei zondag dat hij optimistisch is dat de Democraten eensgezind zullen zijn in hun poging de resolutie over de oorlogsbevoegdheden goed te keuren, en ook dat enkele Republikeinen zich bij hen zullen aansluiten, aangezien de stakingen niet populair zijn geweest onder de MAGA-basis.
Vertegenwoordiger Thomas Massie (R-Ky.), die samenwerkte met Khanna om de vrijgave van de Jeffrey Epstein-dossiers af te dwingen, heeft gezegd dat hij opnieuw met hem zal samenwerken om een congresstemming over oorlog met Iran te bewerkstelligen, waarvan hij zei dat het ‘niet ‘America First’ was.
Benjamin Radd, politicoloog en senior fellow bij het UCLA Burkle Center for International Relations, zei dat of Iran al dan niet een “imminente” dreiging voor de VS vertegenwoordigde, niet alleen afhangt van zijn nucleaire capaciteiten, maar van zijn bredere wens en vermogen om de VS en zijn bondgenoten pijn te doen – zoals duidelijk werd gemaakt aan zowel de VS als Israël na de door Hamas geleide aanvallen op Israël op 7 oktober 2023, die Iran prees.
“Als u Israël of de Verenigde Staten bent, staat dat voor de deur”, zei hij.
Wat er daarna gebeurt, zei Radd, zal grotendeels afhangen van de vraag of de resterende Iraanse leiders zich aan het harde beleid van Khamenei zullen houden, of zullen besluiten opnieuw met de VS te onderhandelen. Hij verwacht dat ze dat laatste zullen doen, omdat “het een fundamentalistisch regime is, geen suïcidaal regime”, en het nu duidelijk is dat de VS en Israël de capaciteiten hebben om leiders in Teheran uit te schakelen, Iran weinig mogelijkheden heeft om zichzelf te verdedigen, en China en Rusland niet overhaast te hulp schieten.
Hoe de stakingen in de toekomst zullen worden bekeken, kan ook afhangen van wat deze leiders vervolgens besluiten te doen, zegt Kevan Harris, een universitair hoofddocent sociologie die cursussen geeft over de politiek van Iran en het Midden-Oosten aan het UCLA International Institute.
Als het conflict relatief onder controle blijft, zou het een politieke overwinning voor Trump kunnen worden, waarbij vragen over de rechtvaardiging wegvallen. Maar als het uit de hand loopt, zullen dergelijke vragen waarschijnlijk alleen maar toenemen, zoals gebeurde in Irak toen de zaken daar begonnen te verslechteren, zei hij.
Israël en de VS wedden erop dat het conflict beheersbaar zal blijven, wat waar zou kunnen blijken te zijn, zei Harris, maar “het probleem met oorlog is dat je nooit echt weet wat er kan gebeuren.”
Zondag lanceerde Iran vergeldingsaanvallen op Israël en de bredere Perzische Golfregio. Trump zei dat de campagne tegen Iran “onverminderd” doorging, hoewel hij wellicht bereid is te onderhandelen met de nieuwe leiders van het land. Het was onduidelijk wanneer het Congres de maatregel inzake oorlogsbevoegdheden zou overnemen.
